Решение по делу № 2-835/2023 от 22.08.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-835/2023

29RS0001-01-2023-000968-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Экспобанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль марки «RENAULT», модель - LOGAN, номер кузова - №, VIN номер №, 2021 года выпуска, П№, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 23 мая 2021 года, исходя из рыночной стоимости автомобиля, установленной судебным приставом, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей, обосновывая требования тем, что между сторонами 23 мая 2021 года были подписаны Индивидуальные условия договора кредита <***> сроком на 60 месяцев; процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 24.06.2021 (включительно) – 27,2 % годовых, процентная ставка, действующая с 25.06.2021 (включительно) – 16,2 % годовых, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1042897 руб. 85 коп. Согласно условиям кредитного договора (п. 10 Индивидуальных условий), кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки «RENAULT LOGAN», VIN №, 2021 года выпуска. Между тем, свои обязательства по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, допустил нарушение сроков уплаты платежей, установленных графиком, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

Представитель истца АО «Экспобанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, а также не представил заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу. С учетом изложенного, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ФИО1 считается надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено залогом.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Аналогичные положения изложены в п. 7.10.2 Общих условий предоставления потребительского кредита под залог транспортного средства.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что между ООО «Экспобанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были подписаны Индивидуальные условия договора кредита <***> сроком на 60 месяцев, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 27,2 % годовых, процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 16,2 % годовых, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1042897 руб. 85 коп. Согласно условиям кредитного договора (пп. 10 п. 2 Индивидуальных условий), кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки «RENAULT LOGAN», VIN №, 2021 года выпуска.

Пунктом 3 Индивидуальных условий ответчик просил принять в залог транспортное средство с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости транспортного средства в размере 592 200 руб. 00 коп. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности по договору.

Таким образом, условие о письменной форме договора залога соблюдено.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге, была внесена запись о возникновении залога в отношении транспортного средства марки «RENAULT LOGAN», VIN номер №, принадлежащего ФИО1, запись №, залогодержатель - ООО «Экспобанк».

Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено количество платежей – 60, размер платежа (кроме первого, второго и последнего) 25185 руб. 00 коп., периодичность платежей – ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей. последний платеж по кредиту не позднее 22 мая 2026 года в сумме 25128 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 4.9 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (далее – Общих условий) погашение задолженности по договору производится в следующей очередности: просроченные проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга; просроченные проценты, начисленные на сумму срочного основного долга; просроченная ссудная задолженность; проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга; проценты, начисленные на сумму срочного основного долга; срочная ссудная задолженность; неустойка за несвоевременную уплату процентов; неустойка за несвоевременный возврат основного долга; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором.

Согласно п. 5.2.7 и п. 6.1.1 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств, предусмотренных договором, в том числе, возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пункты 7.7.1-7.7.2 Общий условий предусматривают, что банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке для удовлетворения за счет предмета залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре.

Банк вправе обратить взыскание на предмет залога путем продажи предмета залога на торгах (п. 7.9.7 Общих условий).

Ответчик согласился с указанными условиями договора потребительского кредита, что подтверждается его собственноручной подписью.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства по договору не выполнил, нарушил условия договора о погашении кредита очередными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, не производил в полном объеме погашение основного долга и процентов в установленные сроки, что фактически ответчиком не оспаривается.

Из содержания выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 10 января 2023 года следует, что 09 августа 2021 года налоговым органом внесена запись о государственной регистрации реорганизации ООО «Экспобанк» (правопредшественник) в форме преобразования в АО «Экспобанк».

12 июля 2022 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование заемными средствами, неустойки в установленный срок, которое в добровольном порядке ответчиком в полном объеме не было удовлетворено.

Согласно п. 13 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи.

На основании ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора кредита <***> от 23.05.2021 Банку предоставлена возможность взыскания задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Истец обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи № к нотариусу <адрес> ФИО2, предоставив необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена Исполнительная надпись № У-0000056071-0.

Согласно ст. 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО2 № У-0000056071-0 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП по Архангельской области и НАО ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в рамках исполнительного производства ответчиком осуществлена оплата на сумму 2160,95 рублей, на момент рассмотрения дела судом сумма задолженности по исполнительному производству составляет 925522 руб. 70 коп.

Таким образом, судом установлено, что договор о предоставлении кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего иска не расторгнут, кредитная задолженность не погашена, следовательно, наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, доказаны, ответчиком не опровергнуты. Взыскатель не утратил заинтересованности в возврате задолженности и не лишен возможности удовлетворить требования по возврату кредитной задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество является самостоятельным способом защиты нарушенного права, что не противоречит ст. 12 ГК РФ.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по <адрес> спорное транспортное средство зарегистрировано в ФИС ГИБДД М. Постановка на учет осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства согласно договору 846000 руб. 00 коп. Собственник транспортного средства ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

В соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что факты ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства нашли свое подтверждение в судебном заседании, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору до настоящего времени не погашена, принимая во внимание размер неисполненного обязательства и иные заслуживающие внимания по делу обстоятельства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ответчика.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая, что истец достаточных доказательств оценки рыночной стоимости автомобиля на момент рассмотрения дела не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, то суд считает, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения решения суда, что никоим образом не повлечет нарушение прав, как истца, так и ответчика, при этом, законных оснований для установления предложенной истцом начальной продажной цены автомобиля согласно условиям кредитного договора, исходя из изложенного, суд не усматривает.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору, то суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Экспобанк» основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению.

При этом, принятые судом 17 июля 2023 года по заявлению истца меры по обеспечению иска в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль марки «RENAULT LOGAN», номер кузова - №, VIN номер №, белого цвета, 2021 года выпуска, П№, для удовлетворения за счет его стоимости требований акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи транспортного средства с публичных торгов, исходя из рыночной стоимости, установленной судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, №, в пользу акционерного общества «Экспобанк», №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская