РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Кравчевской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2025 (№) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гараж,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Каларский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 01.06.2004 г. им у ответчика приобретен гараж, расположенный по адресу с. <адрес>, за 4 000 рублей. С указанного времени он использует гараж по назначению, открыто, добросовестно и непрерывно следит за его состоянием, но право собственности не оформил. За указанный период времени со стороны третьих лиц претензий и правопритязаний в отношении гаража не поступало. Просит суд признать за ним право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>.

В судебном заседании установлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, причины неявки в суд не предоставил (л.д. ). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил удовлетворить исковые требования, дополнительно пояснил, что купленный им у ответчика гараж стоит на местности, где находился на момент пприобретения, гараж имеет фундамент и построен из бетона. За период пользования гаражом он перекрывал крышу, делал в помещении ремонт.

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, причины неявки в суд не предоставил (л.д. ). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признал исковые требования, подтвердил факт того, что в 2004 г. продал спорный гараж истцу, договор они не оформляли, но истец в полном объеме оплатил ему стоимость гаража. Гараж был построен в 1982 г. организацией Удоканская экспедиция, ранее в нем находилась пожарная емкость. Затем собственником гаража являлась организация КаларЗолото, которая продала ему его в 2001-2002 гг., но документы не сохранились. Гараж всегда находился по адресу <адрес>, где и сейчас находится.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края явку в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, просит провести судебное заседание в их отсутствие, в случае наличия оснований не возражает относительно удовлетворения исковых требований (л.д. ).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) принято решение о рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и проанализировав представленные доказательства, материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ(далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее постановление N 10/22), по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> объекта недвижимости - здание, назначение и вид разрешенного использования - гараж, количество этажей 1, материал стен бетон, площадь <данные изъяты>, (л.д. ).

Согласно постановлению администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Участок отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения гаража, находится в территориальной зоне гаражей (П6) (л.д. 20-23).

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом – гаражом подтвержден допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО5, ФИО4

Так, свидетель ФИО4 суду показала, что проживает в <адрес> с 1978 г., истца знает с 2000 г. В начале 2000-х годов истец занимал у нее денежные средства для покупки гаража по <адрес> у ФИО9 С указанного времени истец владеет купленным гаражом.

Свидетель ФИО5 суду показала, что проживает в <адрес> с 2011 <адрес> знает около 5-ти лет. Истец на протяжении данного времени эксплуатирует стоящий на данной улице бетонный гаража, ставит в него автомобиль.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как их показания отвечают требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, не противоречат совокупности собранных по делу доказательств, согласуются между собой, а также с пояснениями истца и ответчика. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Ответчик ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, администрация Каларского муниципального округа Забайкальского края против удовлетворения исковых требований возражений не имеют, встречных исковых требований не заявляют.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3 ст. 225 ГК РФ).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления N 10/22).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При этом предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности (п. 19 постановления N 10/22).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Приведенная правовая позиция нашла свое отражение, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 243 ГК РФ.

По настоящему делу установлено, что спорный гараж располагается на земельном участке, предназначенном для целей гаражного строительства, то есть с соблюдением правового режима земельного участка, что владельцем земельного участка администрацией округа в суде не оспаривается. Право собственности на спорное недвижимое имущество ФИО1 не зарегистрировал, гараж передан ему во владение ФИО2 по устной возмездной сделке, что подтверждено последним в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ФИО1 владеет спорным гаражом добросовестно, на законных основаниях с 2004 года в течение более 15 лет, недвижимое имущество использует по его назначению, несет бремя расходов по его содержанию. Владение гаражом истец осуществляет постоянно, непрерывно и открыто, правоустанавливающие документы на спорный гараж отсутствуют. На учете в качестве бесхозяйного имущества данный гараж не состоит, в установленном порядке право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано.

В течение всего времени владения истцом спорным недвижимым имуществом, никто из третьих лиц интереса к данному имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал, доказательств обратного материалы дела не содержат. В настоящее время титульные собственники на объект недвижимости отсутствуют, ответчик ФИО2 своих прав на объект недвижимости не заявляет.

Орган местного самоуправления, на территории которого находится гараж и к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества не обращался, интереса к данному имуществу не проявляет и о своих правах на него не заявляет, фактически отказывается от прав на него.

При таком положении, спорный объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, находящийся в пользовании истца, обладает всеми признаками бесхозяйного имущества, которое на основании статьей 225 и 234 ГК РФ может быть приобретено другим лицом в силу приобретательной давности.

Поскольку добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом как своим собственным спорным гаражом в течение более 15 лет в силу положений статьи 234 ГК РФ является достаточным основанием для признания права собственности на указанный объект недвижимости, что приведет к вводу имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и уплату налогов, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Согласно ст.17 и ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (СНИЛС №) на недвижимое имущество - гараж, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на гараж.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева

Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2025 г.