Решение по делу № 2-3-309/2025 от 26.09.2025 - о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Дело №2-3-309/2025 УИД: 36RS0034-03-2025-000370-17

Строка 2.006

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 26 сентября 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.

при секретаре Пудовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, а именно автомобиля Nissan X-Trail 2.0 SE 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 от ФИО5 был передан автомобиль Nissan X-Trail 2.0 SE 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Истец указала, что транспортным средством фактически пользуется только она, автомобиль находится у нее во владении, обслуживается и эксплуатируется исключительно истцом. С момента приобретения автомобилем пользовалась исключительно ФИО1, она осуществляла его обслуживание, ремонт и содержание за счет собственных средств. Ответчик автомобилем не пользовался, не нес расходов, связанных с его содержанием, не имел доступа к управлению автомобилем, интереса к нему не проявляет и не возражает против его передачи истцу.

В дополнении к исковому заявлению истец указала, что самостоятельно несла расходы на страхование Автомобиля: по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ; по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма расходов на страхование – 20 278 рублей 49 копеек. Кроме того, истец самостоятельно произвела ремонт и обслуживание автомобиля, понеся расходы в 2023, 2025 годах. Расходы понесены истцом за счет собственных доходов, что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2023 и 2024 годы, а также перепиской с исполнителем ремонта. В связи с чем ФИО1 обратилась с иском в суд и просит признать за нею право собственности на автомобиль Nissan X-Trail 2.0 SE 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная повестка в судебное заседание на 26.09.2025 года к 09 час. 00 мин. была направлена ответчику ФИО2 по адресу: <адрес>, о перемене которого либо о своем временном отсутствии ответчик в суд не сообщал, однако не была доставлена и возвращена в суд почтой с указанием причины невручения «истек срок хранения», что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.п. 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовым отделением ставиться отметка «истек срок хранения» и возвращается почтовая корреспонденция отправителю, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения: при отсутствии адресата по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика ФИО2 возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В связи с этим, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения по делу заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, сторонами не оспаривается, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака несовершеннолетних детей не имеют.

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ №, что следует из свидетельства о расторжении брака серии № № (л.д. 47).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль Nissan X-Trail 2.0 SE 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, зарегистрированный на имя истца.

Рыночная стоимость Автомобиля согласно заключению специалиста № СП-25/25 от 02 июня 2025 года составляет 760 000 рублей (л.д. 14-38).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В то же время согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Как следует из содержания приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела (свидетельством о расторжении брака, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС, заключением специалиста № СП-25/25 от 02 июня 2025 года, полисами ОСАГО, перепиской по ремонту, справками 2-НДФЛ), автомобиль приобретен в период брака и является совместной собственностью супругов.

Вместе с тем, судом установлено, что Автомобилем фактически пользуется только истец, она несет все расходы на его содержание, ремонт и страхование за счет собственных средств. Ответчик не участвует в содержании Автомобиля, не проявляет к нему интереса и не возражает против передачи его истцу. Доходы истца подтверждают ее финансовую самостоятельность.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным отступить от принципа равенства долей и передать Автомобиль в собственность истца без взыскания компенсации в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Nissan X-Trail 2.0 SE 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья В.А. Морозов