Дело (УИД) № 69RS0026-01-2023-001023-53 Производство № 2-592/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года город Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области
в составе
председательствующего судьи Степуленко О.Б.,
при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 апреля 2021 года по состоянию 29 марта 2023 года в размере 702 156 рублей 73 копеек, понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 222 рублей 00 копеек.
Свои требования мотивировал тем, что 28 апреля 2021 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 751 503 рублей 00 копеек на срок по 28 апреля 2028 года с взиманием за пользование кредитом 9,20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредитный договор был заключен с использованием системы Дистанционного банковского обслуживания через мобильное приложение банка, путем входа ответчика в систему «ВТБ-Онлайн». Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 751 503 рублей 00 копеек. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 29 марта 2023 года общая задолженность по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 702 156 рублей 73 копейки, из которых, основной долг – 662 580 рублей 75 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 38 922 рубля 60 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 271 рубль 03 копейки, пени по просроченному долгу – 382 рубля 35 копеек. Со ссылкой на положения ст. ст. 154, 160, 309, 310, 314, 330, 428, 432, 434, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2021 года по состоянию 29 марта 2023 года в размере 702 156 рублей 73 копеек, понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 222 рублей 00 копеек.
Истец Банк ВТБ (ПАО), извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждется почтовым уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направил, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно Адресной справки подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России «Ржевский» от 10 мая 2023 года, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 20 декабря 2017 года. По указанному адресу ответчику направлялось извещение о времени и месте судебного заседания, копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Однако судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.
При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.
Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 апреля 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 751 503 рублей 00 копеек под 9,20 % годовых, на срок 84 месяца по 28 апреля 2028 года аннуитентными платежами 28 числа каждого месяца в размере платежа 12 167 рублей 41 копейки, размер первого платежа – 12 167 рублей 41 копеек, размер последнего платежа – 12 487 рублей 98 копеек. Сторонами определено предоставление кредита на банковский счет №.
Указанное обстоятельство подтверждается представленными копиями индивидуальных условий кредитного договора, Правилами кредитования (Общими условия), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.
Выдача ФИО1 кредита по указанному кредитному договору подтверждается копией лицевого счёта №.
Указанные выше обстоятельства, установленные судом, ответчиком не оспорены.
Как следует из искового заявления, представленного истцом расчёта задолженности, обязательства ФИО1 по кредитному договору по ежемесячному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются. Последнее погашение кредита произведено 10 августа 2022 года. Поскольку платежи по кредитному договору не вносились, образовалась просроченная задолженность, как по основному долгу, так и по уплате процентов за пользование кредитом. В последующем в установленную кредитным договором ежемесячную дату платежа погашение задолженности по кредитному договору также не производилось.
Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору от 28 апреля 2021 года, заключённому между истцом и ФИО1 на 29 марта 2023 года составляет с учетом снижения штрафных санкций 702 156 рублей 73 копейки, из которых, основной долг – 662 580 рублей 75 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 38 922 рубля 60 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 271 рубль 03 копейки, пени по просроченному долгу – 382 рубля 35 копеек.
Правильность вышеуказанного расчёта задолженности по кредитному договору судом проверена, сомнений не вызывает. Ответчиком возражений, контррасчёта не представлено.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору перед истцом не были исполнены надлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся с августа 2022 года, суд считает требования истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату денежных средств, в адрес заемщика истцом 02 февраля 2023 года было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 27 марта 2023 года в размере 695 299 рублей 13 копеек по состоянию на 02 февраля 2023 года.
Вместе с тем, указанное требование до настоящего времени не исполнено.
Оснований для снижения размера пени (неустойки) в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.
Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10 222 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 165523 от 18 апреля 2023 года.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 10 222 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № № от 28 апреля 2021 года по состоянию 29 марта 2023 года в размере 702 156 рублей 73 копеек, из которых основной долг – 662 580 рублей 75 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 38 922 рубля 60 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 271 рубль 03 копейки, пени по просроченному долгу – 382 рубля 35 копеек, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 222 рублей 00 копеек, а всего 712 378 (семьсот двенадцать рублей триста семьдесят восемь) рублей 73 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Б. Степуленко
Мотивированное решение суда составлено 25 мая 2023 года.