Дело № 2-1966/2022
УИН 18RS0005-01-2022-002307-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2022 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Черединовой И.В.,
при секретаре – Ласковой К.С.,
pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратились в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования истец мотивирует тем, что 05.08.2013 г. между АКБ «Ижкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа <***> на приобретение в общую долевую собственность по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под залог квартиры. В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на 05.03.2022 г. образовалась задолженность в общем размере 1.324.125.87 руб.
Просят взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору займа <***> от 05.08.2013 в размере 1.324.125,87 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 13,4% годовых, начиная с 06.03.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2.161.600 руб.
В судебное заседание истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие, ответчиков и третьих лиц, поскольку судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.
Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» является действующим самостоятельным юридическим лицом.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
05.08.2013 г. между АКБ «Ижкомбанк» (займодавец) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен договор займа <***>, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заемные средства в размере 2.000.000 руб. под 13,4% годовых на срок 240 месяцев, на приобретение в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 2.670.000 руб., размер ежемесячного платежа 23.048 руб., кроме первого платежа в размере 15.309,59 руб. и последнего платежа в размере 19.902,43 руб.
Вместе с тем, заемщики не исполнили надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.
Согласно закладной от 05.08.2013 г. залогодателями являются ФИО1, ФИО2, первоначальным залогодержателем является ОАО АКБ «Ижкомбанк».
Согласно п. 4 закладной обязательством обеспеченным ипотекой является договор займа <***> от 05.08.2013 г. на сумму обязательств 2.000.000 руб.
Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира оценивается в 2.702.000 руб. (п. 5 закладной).
Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» является держателем закладной, что подтверждается справкой от 20.01.2022 г. о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-Ф3 закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной.
Закладная удостоверяет собой право залогодержателя на получение исполнения по договору займа <***> от 05.08.2013 г., включая проценты по нему и иные установленные законом или договором денежные требования из него.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором.
Истцом обязательства о перечислении денежной суммы в размере 2.000.000 руб. по договору займа <***> от 05.08.2013 г. исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно отчету № 0488-и/13 г. об оценке квартиры, выполненного ООО «Региональное агентство оценки «Стандарт»», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2.702.000 руб.
04.08.2021 г. истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном истребовании задолженности, согласно которому по состоянию на 30.07.2021 г. задолженность составляет:
- основной долг 1.698.516,49 руб.;
- просроченная ссуда 25.806,70 руб.;
- срочные проценты 17.729,72 руб.;
- просроченные проценты 13.849,62 руб.;
- пени 5.194,81 руб.,
с требованием погашения задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования, однако, до настоящего времени ответчиками данное требование не исполнено, доказательств обратного ответчиками в судебное заседание не представлено.
Согласно расчету задолженность по договору займа <***> от 05.08.2013 г., начисленная по 05.03.2022 г., составляет:
основной долг – 1.253.199,75 руб.;
проценты – 52.808,4 руб.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчиков обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска, включая взыскание неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.
Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу. Ответчиками контррасчет задолженности суду не представлен.
Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1.253.199,75 руб. и проценты – 52.808,4 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 18.117,72 руб.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но неуплаченных, процентов за пользование займом и суммы неустойки в следующих случаях:
а) при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней;
б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна;
в) в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета ипотеки;
г) при грубом нарушении правил пользования предметом ипотеки, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности предмета ипотеки, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения предмета ипотеки;
д) при необоснованном отказе кредитору в проверке предмета ипотеки;
е) при обнаружении незаявленных обременений на предмет ипотеки;
ж) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по имущественному страхованию, предусмотренных договорами (полисами) страхования, указанными в п. 4.1.5.1 указанного договора;
з) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 4.4.2 договора займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требования кредитора, предусмотренного п. 4.4.1 договора.
Согласно п. 5.1 договора заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом.
При нарушении сроков возврата части 1 займа и уплаты процентов, заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части 1 займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца/уполномоченного займодавцев лица (включительно) (п. 5.2, 5.3 договора).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.
В п. 75 вышеназванного постановления от 24 марта 2016 г. № 7 Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки по сравнению с возможными убытками кредитора, в связи с просрочкой исполнения кредитного обязательства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Судом учитывается, что сумма задолженности значительна, период просрочки исполнения принятого на себя обязательства является длительным, последний платеж ответчиком совершен в феврале 2022 г.
Оценивая, что задолженность по кредитному договору и проценты не погашены в полном объеме, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит.
Таким образом, оснований для снижения и освобождения от уплаты неустойки с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность:
• основной долг – 1.253.199,75 руб.;
• проценты – 52.808,4 руб.;
• неустойка – 18.117,72 руб.
Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимого имущества.
По условиям договора залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договору займа в полном объеме, в том числе: возврат суммы займа, уплату процентов и пени.
В соответствии с п.п. 1.3.1 договора займа надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер 18:26:030906:2179.
Ответчиками возражений относительно требований истца не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Суду ответчиком доказательств того, что сумма неисполненного обязательства менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки составляет менее чем три месяца не представлено.
Истцом же представлены доказательства наличия у ответчика задолженности более чем за три месяца и сумма неисполненного обязательства более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Согласно ст. 54.1 ч. 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что ответчиками обязательства исполняются ненадлежащим образом, нарушение сроков платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а, именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 указанного федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным федеральным законом.
Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда, который при определении начальной продажной цены заложенного имущества должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, установленной в отчете оценщика.
Согласно отчету № 0488-и/13 об оценке квартиры, выполненного ООО «Региональное агентство оценки «Стандарт»», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2.702.000 руб., соответственно 80% от рыночной стоимости составляет 2.161.600 руб.
Оснований, при которых обращение взыскании на заложенное имущество не допускается, предусмотренных ст. 348 ч. 2 ГК РФ, судом не установлено.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, начальная продажная стоимость определяется судом в размере 2.161.600 руб., способ реализации недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Стороной истца представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности, ответчиками же доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований и отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20.820,63 руб., что подтверждается платежным поручением № 67 от 10.03.2022 г.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ); если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 20.820,63 руб. (14.820,63 руб. за требование материального характера и 6.000 руб. за требование нематериального характера).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1, и ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объёме.
Взыскать солидарно с ФИО1 ИНН № и ФИО2 ИНН № в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 05.08.2013 г., начисленную по 05.03.2022 г., в размере:
основной долг – 1.253.199,75 руб. (один миллион двести пятьдесят три тысячи сто девяносто девять руб. 75 коп.);
проценты за пользование кредитом – 52.808,4 руб. (пятьдесят две тысячи восемьсот восемь руб. 40 коп.);
проценты за пользование кредитом в размере 13,4% годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 1.253.199,75 руб. (один миллион двести пятьдесят три тысячи сто девяносто девять руб. 75 коп.), начиная с 06.03.2022 г. по дату вступления решения в законную силу;
неустойка на основной долг – 5.691,87 руб. (пять тысяч шестьсот девяносто один руб. 87 коп.);
неустойка на просроченные проценты - 12.425,85 руб. (двенадцать тысяч четыреста двадцать пять руб. 85 коп.);
судебные расходы в размере 20.820,63 руб. (двадцать тысяч восемьсот двадцать руб. 63 коп.)
Взыскание обратить на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 67 м2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, и ФИО2 по ? доле, установив начальную продажную цену в размере 2.161.600 руб. (два миллиона сто шестьдесят одна тысяча 600 руб.), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Устиновского районного суда
гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.
СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 г.
Судья Устиновского районного суда
гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.