ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при секретаре Никишиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-2494/2025 (УИД 71RS0027-01-2025-003050-12) по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в его (истца) пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 626 761,79 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 267,62 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, легковой автомобиль VIN №, марка, модель VOLKSWAGEN TOUREG, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 4 806 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указало на то, что между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» (ООО Драйв Клик БАНК) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставляет должнику кредит в размере 3 535 138,20 рублей на срок 84 месяца под 12,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства, а именно: легковой автомобиль VIN №, марка, модель VOLKSWAGEN TOUREG. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта. Между ПАО Сбербанк и ООО «Сетелем Банк» (ООО Драйв Клик БАНК) был заключен договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 626 761, 79 рублей, в том числе: - просроченные проценты – 114561,59 рублей; - просроченный основной долг 1 477 456,80 рублей; - неустойка за просроченный основной долг – 22 668,74 рублей; - неустойка за просроченные проценты – 12 074,66 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца – ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил.

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» (ООО Драйв Клик БАНК) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 535 138,20 рублей на срок 84 месяца под 12,9% годовых для оплаты стоимости автотранспортного средства, на оплату стоимости дополнительного оборудования, на оплату иных потребительских нужд (п.1 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п.10.1 Индивидуальных условий кредитования исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN TOUREG, VIN №, стоимостью 6 047 400 рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценчная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен рамочный договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк уступил все имущественные права (требования) на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, за исключением прав требования неустоек, существовавших к моменту перехода.

Уведомление о состоявшейся уступке права (требования) было направлено ответчику.

В целях обеспечения выданного кредита между ООО «Сетелем Банк» (ООО Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN TOUREG, VIN №, что подтверждается уведомлением о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением об изменении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи автомобиля №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля является договорной и составляет 6 047 400 рублей.

Данные обстоятельства ФИО1 не оспаривались.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор потребительского кредита по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 820 ГК РФ, его экземпляр был получен заемщиком на руки. Доказательств обратного суду не представлено.

Заемщиком ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнялись, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 626 761, 79 рублей, в том числе: просроченные проценты – 114561,59 рублей; просроченный основной долг 1 477 456,80 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 22 668,74 рублей; неустойка за просроченные проценты – 12 074,66 рублей.

Оснований ставить под сомнение сведения, представленные истцом, у суда не имеется. Расчет задолженности ФИО1 не оспорен. Доказательств того, что указанные суммы задолженности по кредитному договору ответчиком в настоящее время уплачены, суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в адрес заемщика ФИО1 требование (претензия) о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до настоящего времени не исполнено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 1 626 761,79 рублей. Исходя из установленных обстоятельств дела, в том числе длительности периода просрочки, общей суммы кредита и размера образовавшейся задолженности, непринятия действенных и разумных мер по ее погашению, оснований для снижения начисленной банком неустойки (штрафов) не имеется; по мнению суда, она соразмерна последствиям допущенных заемщиком ФИО1 нарушений гражданско-правового обязательства.

Разрешая требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия:

– сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

– период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

ФИО1 является собственником транспортного средства марки VOLKSWAGEN TOUREG, VIN №, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, представленной УГИБДД УМВД России по Тульской области.

Учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял более 3 месяцев, образовалась задолженность по кредиту в размере 1626761 руб. 79 коп., составляющая 27% от рыночной стоимости предмета залога 600800 руб., определенной заключением ООО «Мобильный оценщик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство VOLKSWAGEN TOUREG, VIN №.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта ст.350.1 настоящего Кодекса.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога соответствует нормам закона (статьям 334, 337, 348, 346, 353 ГК РФ), а также условиям заключенных между сторонами договора займа и залога, в связи с чем, данное исковое требование также подлежит удовлетворению.

Пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», утратившего силу с 01.07.2014, предусматривалась обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке.

Вместе с тем, общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст.ст.349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО Сбербанк при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 51 267,62, из которых: 31 267,62 рублей – по требованию имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитному договору) и 20 000 рублей – по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (об обращении взыскания на предмет залога), что подтверждается платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 267,62 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-з <адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 626 761 рубль 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 267 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки VOLKSWAGEN TOUREG, VIN №, 2021 г. выпуска, цвет черный, находящийся в собственности ФИО1, реализовав автомобиль с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Родина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 29 октября 2025 года.