дело №2-3759/2025

УИД 27RS0003-01-2025-004611-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 24 сентября 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Хабаровск» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газэнергосеть Хабаровск» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Газэнергосеть Хабаровск» и покупателем ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>. В соответствии с п. 1.2, п. 3.2.1 договора Д-9/2025 от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство, а покупатель обязуется принять транспортное средство и оплатить его в общей сумме 1 058 800 рублей. Порядок оплаты оборудования покупателем определяется п. 3.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Так, покупателем должна была быть перечислена сумма в размере 1 058 800 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ покупателем сумма не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия об оплате суммы долга по договору. Претензию истца ответчик добровольно не удовлетворил. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газэнергосеть Хабаровск» сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в размере 1 058 800 рублей, государственную пошлину в размере 25 588 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, представил письменный отзыв на иск, указывая в судебных заседаниях, на то, что договор не исполнен с его стороны в связи с обнаружением, после подписания, скрытых под обшивкой салона автомобиля следов ремонта (сварных швов) на стойках крыши, о которых ему не сообщено продавцом до заключения договора, они не могли быть обнаружены им при обычном осмотре транспортного средства, недостатки могут повлиять на безопасность эксплуатации транспортного средства, подтверждают несоответствие транспортного средства условиям договора, в случае предоставлении продавцом информации о вышеуказанных недостатках автомобиля до заключения договора, указанный договор не был бы подписан с его стороны, автомобиль ему не передавался и находится у продавца, он отказался от исполнения договора.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно требованиям п. 1 ст. 18, п.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Газэнергосеть Хабаровск» и покупателем ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>, ранее бывшего в эксплуатации.

В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.2.1 договора, цена транспортного средства составляет 1 058 000 рублей, срок выплаты в день подписания договора.

В п.п. 2.1, 2.2 договора указано, что общее состояние транспортного средства: неудовлетворительное; транспортное средство не имеет особенностей, которые влияют на безопасность товара и являются недостатками.

В п.7.1 договора предусмотрено право покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае, если при передаче транспортного средства обнаружится его несоответствие данным ПТС или условиям договора.

Согласно приложенному к договору акту приема-передачи транспортного средства без даты, транспортное средство передается покупателю в технически исправном состоянии.

Указанное выше транспортное средство ответчику фактически не передавалось, и находится у истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно уведомил истца об отказе от исполнения договора, и предложением расторгнуть договор, на которую, ДД.ММ.ГГГГ истцом дан ответ, об отсутствии оснований для расторжения договора.

Согласно пояснениям ответчика, отзыву, ответчиком у истца осматривались три транспортных средства, два из которых он купил и забрал, по спорному автомобилю, после подписания договора, бывшим работником истца ему сообщено о проведенных работах с кузовом, сварные швы располагались под обшивкой, и при внешнем осмотре не возможно обнаружить указанный выше недостаток, о котором истец ему не сообщил при подписании договора. После обнаружения недостатка, которые могут повлиять на безопасность эксплуатации транспортного средства, не соответствуют договору, он уведомил истца об отказе от исполнения договора.

Указанные доводы ответчика истцом, в том числе, с ссылками на отсутствие у ответчика препятствий к осмотру автомобиля, который осматривался ответчиком несколько раз, на указание в договоре об эксплуатации автомобиля и его неисправности, не опровергнуты.

Сведений о внесение изменений в конструкцию кузова транспортного средства, о проведении ремонта кузова, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного транспортного средства, заключен с существенным недостатком, препятствующий пользованию автомобилем ответчиком, и соответственно, ответчик вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля, в том числе, в части оплаты денежных средств по договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

В силу п.п. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с положениями ст.ст. 39, 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и не вправе выйти за эти пределы.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, учитывая пояснения сторон в судебном заседании, сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ООО «Газэнергосеть Хабаровск» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, в связи с обоснованным отказом ответчика от его исполнения, по указанным истцом доводам, не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, исходя из того, что требования ООО «Газэнергосеть Хабаровск» оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, не усматривается.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Хабаровск» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом 08 октября 2025 года.

Судья Е.В. Федореев