УИД 58RS0028-01-2023-002206-68
№ 1-175/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пенза «26» октября 2023 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,
при секретаре Булановой Д.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Коженовой А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Водкиной Т.П., представившей удостоверение № 679 и ордер № Ф3427 от 26 октября 2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении
ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:
приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 09.09.2016 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 30.04.2019 по отбытии срока наказания с установлением административного надзора сроком на 8 лет на основании решения Первомайского районного суда г. Пензы,
приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 07.09.2021 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 07.09.2023 снят с учета по истечении испытательного срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении хранения в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право (водительского удостоверения).
Преступление совершено им, как указано в обвинительном постановлении, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, а именно водительского удостоверения, в период с 10 по 20 декабря 2019 г., более точная дата и время в ходе дознания не установлены, заведомо зная о том, что на основании Федерального закона РФ №196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами на территории Российской Федерации подтверждается водительским удостоверением, подлежащим выдаче лицам, сдавшим соответствующие экзамены, не сдав их, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приобрел через сеть Интернет у неустановленного в ходе дознания лица за денежное вознаграждение в сумме 35 000 рублей, заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии № № с разрешенными категориями «В, В1 и М» на имя ФИО1, (Дата) года рождения, со своей фотографией, с целью его дальнейшего использования.
После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего право управления транспортными средствами, а именно заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, хранил его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции, когда (Дата) в 00.27 час., будучи вынужденным остановить движение на автомобиле марки ВАЗ 217230 государственные регистрационные знаки № регион по требованию сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району около дома №<...>, где действуя умышленно, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району заведомо поддельное водительское удостоверение серии № с разрешенными категориями «В, В1, М» на имя ФИО1, (Дата) года рождения, бланк которого изготовлен не производством АО «Гознак» и выполнен следующими способами: изображение фоновой сетки, элемента «дорога» выполнено способом плоской печати; изображение серийной нумерации выполнено способом цветной электрофотографии; изображения бланкового текста, штрих-кода для автоматизированного учета выполнены способом монохромной электрофотографии, выдавая его как подлинное, использовав тем самым заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право управления транспортными средствами (водительское удостоверение).
Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме, которое поддержал в судебном заседании, и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд находит данную консультацию достаточной.
Государственный обвинитель Коженова А.В. и защитник Водкина Т.П. возражений относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает одного года лишения свободы.
Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и содержащимися в материалах дела, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме.
Суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право (водительского удостоверения).
При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 60,62), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 53,55,57).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого, а также его родителей.
В действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, по признаку совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 09.09.2016г.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, судом не установлено.
С учётом установленного рецидива преступлений назначать подсудимому ФИО1 наказание следует с учётом требований, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.
В связи с тем, что по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, при назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на него обязанностей, способствующих этому.
ФИО1 07.09.2021 осужден приговором Пензенского районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1, которому срок условного осуждения не продлевался, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным условное осуждение по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 07.09.2021 сохранить и исполнять данный приговор самостоятельно.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, но не реже одного раза в месяц.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть в срок отбытия наказания время со дня оглашения настоящего приговора до вступления его в законную силу.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Пензенского районного суда от 07.09.2021 г. и данный приговор исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя ФИО1, (Дата) года рождения, направленное в ЭКЦ УМВД России по Пензенскому району для постановки на учет, - сохранить до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий: Л.В. Аброськина