Дело № 2-1427/2025

УИД № 63RS0037-01-2025-000706-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г.о. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1427/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» заключен договор займа №0248259061. Согласно п. 2.3 правил предоставления потребительских займов договор займа с ответчиком заключен в момент перечисления суммы займа. Поскольку ответчик многократно допускал пропуски внесение регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного договора, Общество расторгло договор займа с должником в одностороннем порядке. Общество направило ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 14.09.2017 по 16.03.2018. Заключительный счет был направлен должнику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по договору должником не производилась, 27.04.2018 Общество уступило права требования по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 29 Т-Ф от 27.04.2018. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность должника по договору перед Обществом составляет 80 227,97 рублей, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от 27.04.2018, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору должником не было произведено. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п.3 ст.438 ГК РФ, от ответчика поступила оферта в виде заявления-анкеты на заключение договора, на условиях и в порядке, установленных предложением. Общество в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов совершило акцепт данной оферты. До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, поэтому истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.09.2017 по 16.03.2018 включительно, в размере 80 227,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Заочным решением Самарского районного суда г.Самары от 03.04.2025 иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

Определением Самарского районного суда г.Самары от 18.08.2025 отменено заочное решение Самарского районного суда г.Самары от 03.04.2025, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела установлено следующее.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, в письменном ходатайстве просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку задолженность образовалось в период с 2017 года по 2018 год. Уступка права требования произошла в 2018 году. Также просит рассмотреть дело без её участия.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.05.2017 между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» заключен договор потребительского займа № 0248259061.

Согласно п. 2.3 правил предоставления потребительских займов договор займа с ответчиком заключен в момент перечисления суммы займа.

Поскольку ответчик многократно допускал пропуски внесения регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного договора, ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» расторгло договор займа с должником в одностороннем порядке.

ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» направило ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 14.09.2017 по 16.03.2018.

27.04.2018 ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» уступило права требования по кредитному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 29 Т-Ф от 27.04.2018.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» составляла 80 227,97 рублей, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от 27.04.2018, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования.

Из искового заявления следует, что после передачи прав требования взыскателю ООО ПКО «Феникс», то есть после 27.04.2018, погашение задолженности по кредитному договору ФИО1 не производилось.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Договором не предусмотрено обязательное согласие должника на переуступку прав.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары от 27.05.2019 отменен судебный приказ № 2-985/2019 от 06.05.2019, выданный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 02482590617 от 18.05.2017 за период с 14.09.2017 по 16.03.2018 в размере 80 227 рублей 97 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1303,42 рублей.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа №0248259061 перед истцом за период с 14.09.2017 по 16.03.2018 составляет 80 227,97 рублей.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая положения закона, ходатайство ответчика, тот факт, что срок исковой давности исчисляется по каждому платежу, предусмотренному графиком, учитывая, что задолженность по кредитному договору образовалась в период с 2017 года по 2018 год, уступка права требования произошла в 2018 году, после которой, как следует из искового заявления погашение задолженности по кредитному договору ФИО1 не производилось, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 06.05.2019 (л.д. 54), судебный приказ отменен определением мирового судьи 27.05.2019, и обращение в суд с иском к ФИО1 последовало 26.02.2025 согласно штампа АО «Почта России» на конверте, суд приходит к выводу, что на момент подачи заявления в районный суд после отмены судебного приказа срок исковой давности истек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что при подписании договора уступки права требования истцу бесспорно было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, о периодах ее образования, истцу надлежало обратиться с заявленными требованиями с соблюдением процессуальных сроков.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025.

Судья Т.Н. Пряникова