Решение по делу № 2-1216/2025 от 09.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1216/2025

УИД 33RS0008-01-2025-001570-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 25 сентября 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Киселева А.О.,

при секретаре Карасевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее также Банк) обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просило (с учетом уточнения требований) взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по просроченным процентам по кредитному договору №, заключенному 15.07.2016 между Банком и ФИО1, за период с 20.03.2020 по 27.05.2025 (включительно) в общем размере 88 723,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

20.05.2020 был вынесен судебный приказ № 2-783-2/2025 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен определением суда от 29.04.2025.

В обоснований требований указано, что на основании вышеуказанного кредитного договора Банк выдал ответчику кредит в сумме 222 100 руб. на срок 60 месяцев под 21,6 процентов годовых.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.07.2019 по 19.03.2020 образовалась просроченная задолженность в размере 186 698,60 руб.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно п. 3.1, 3.2 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору была взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального судебного района от 25.05.2020 по делу № 2-1329-2/2020, который был исполнен должником.

Однако за период с 15.07.2019 по 27.05.2025 Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 88 723,09 руб.

Истец указывает, что направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не было выполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст. 307, 309, 314, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ранее представляли письменные пояснения по делу, в которых просили рассмотреть дело без участия представителя, отметив, что не возражают в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Также указали, что при взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 15.07.2016 судебным приказом № 2-1302-2/2020 от 20.05.2020, Банком требование о расторжении кредитного договора не заявлялось.

После вынесения судебного приказа производились погашения по кредитному договору. Все погашения задолженности отражены в расчете задолженности, приложенном к иску.

Указанный судебный акт исполнен полностью 21.01.2025.

Поскольку Кредитный договор не был расторгнут, вынесение судебного приказа не отменяло начисление договорных процентов на остаток ссудной задолженности.

Погашение присужденной задолженности по судебному приказу не останавливает начисление текущих процентов, которые также подлежали уплате в установленные договором сроки, и, поскольку не были оплачены, стали просроченными процентами.

Относительно заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности ссылаясь на положения ст. 204 ГПК РФ, а также правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указали, что получение периодических платежей и обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа свидетельствует, о том, что срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем, полагали, что срок исковой давности подлежит исчислению с 18.04.2022 по 18.04.2025 (дата обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченных процентов).

За указанный период в соответствии с представленным расчетом сумма просроченных процентов составляет 34 830,15 руб.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения в свое отсутствие не заявляла. Вместе с тем, ранее указала, что возражает в удовлетворении исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, о чем в деле имеется телефонограмма.

Представитель третьего лица ОСП Гусь-Хрустального района в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть данное дело без участия представителя, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ранее представили возражения на исковое заявление, в котором полагали исковое заявление необоснованным, указав в ответ на запрос, что ФИО1 являлась застрахованным лицом по кредитному договору № от 15.07.2016, в рамках программы страхования жизни ДСЖ – 2/1607, срок действия страхования с 15.07.2016 по 14.07.2021. Дополнительно сообщили, что по данному договору в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» никто из выгодоприобретателей (или иных лиц) с заявлениями о наступлении страхового случая не обращались.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 – 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Из материалов дела следует, что 15.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 222 100 руб. со сроком возврата 60 месяцев под 21,6 процентов годовых (л.д.9-10).Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик был ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования (л.д.27).

Согласно справке о зачислении суммы кредита, она была в полном объеме перечислена на счет ответчика 15.07.2016.

Заемщик свои обязанности по кредитному договору должным образом не исполнил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области № 2-1302-2/2020 от 20.05.2020, вступившем в законную силу 08.07.2020, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы задолженность по указанному кредитному договору за период с 06.07.2019 по 19.03.2020 в общем размере 145 492,66 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 054,93 руб.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района от 14.10.2020 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» указанной задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района от 30.01.2025 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, должником задолженность по исполнительному производству оплачена в полном объеме.

В силу п. 3.2.1 Общих условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д.14-оборот).

В соответствии с п. 6.1 Общих условий кредитования, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д.17-оборот).

Согласно разделу 1 Общих условий кредитования Платежная дата – календарный день, установленный для ежемесячного погашения Кредита Аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления Кредита. Как было отмечено выше дата выдачи кредита 15.07.2016.

Таким образом, по условиям кредитного договора у ответчика за период после вынесения судебного приказа о досрочном взыскании задолженности по кредиту, оставалась обязанность ежемесячно уплачивать проценты на остаток основного долга в соответствии с условиями первоначального обязательства 15 числа каждого месяца по договорной ставке, а истец был вправе начислять договорные проценты за последующий период до полного погашения основного долга.

При этом суд отмечает, что кредитный договор с ФИО1 расторгнут не был, а досрочное взыскание задолженности по кредитному договору не влечет освобождение заемщика от исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере и в порядке, определенных договором,

Осуществляя расчет процентов (л.д.26-37), истец правильно начислил их на остаток по основному долгу с учетом его уменьшения в ходе исполнения судебного акта, и с учетом уточнения требований просил взыскать их за период с 20.03.2020 по 27.05.2025 (л.д.143).

Согласно данному расчету общий размер задолженности ФИО1 по просроченным процентам по кредитному договору № от 15.07.2016 за указанный период составил 88 723,09 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Давая оценку доводу ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и возражениям истца, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в п. 24 постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 18 названного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности ПАО «Сбербанк России» обратилось 18.04.2025 (согласно квитанции об отправке заявления в электронном виде). Судебный приказ был отменен 29.04.2025, после чего истец обратился с тождественными требованиями в Гусь-Хрустальный городской суд 09.06.2025, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в пределах срока исковой давности находится период с 18.04.2022 по 18.04.2025 (три года до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа).

Учитывая, что 15 число является платежным, по ежемесячным платежам со сроком исполнения до 15.04.2022 срок исковой давности истцом пропущен.

Довод Банка о том, что срок исковой давности не пропущен в связи с получением периодических платежей от ответчика не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно пунктам 20 - 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Таким образом, принудительное взыскание с ответчика денежных средств, в счет погашения задолженности, не свидетельствует о прерывании срока исковой давности.

Согласно представленному Банком расчету размер процентов подлежащих взысканию за период с 18.04.2022 по 18.04.2025 составляет 34 830,15 руб. Суд полагает возможным принять данный расчет.

С учетом применения срока исковой давности проценты в указанном размере, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка.

Таким образом, требования Банка подлежат частичному удовлетворению.

Также ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 000 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от 05.06.2025.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены частично, на сумму 34 830,15 руб., то есть процент удовлетворенных требований, с учетом арифметического округления составляет 39,2 % (34 830,15 руб. х 100% / 88 723,09 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 568 руб. (4 000 руб. х 39,2 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 15.07.2016, за период с 18.04.2022 по 18.04.2025, в размере 34 830,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 568 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Судья А.О. Киселев