Апелляционное определение по делу № 33-13425/2023 от 13.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-13425/2023 (2-928/2022)

03RS0003-01-2021-013346-65

13 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хисматуллиной И.А.,

судей Калимуллиной Л.Р. и Савиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевым А.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы от 25 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Хисматуллиной И.А., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее по тексту) ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя, указав, что дата между ним и ответчиком заключен кредитный договор №... о выдаче потребительского кредита истцу в сумме 650000 руб. под 16,9% годовых сроком возврата до дата

В связи с заключением указанного кредитного договора между сторонами дата на основании заявления истца заключен договор страхования на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

дата истцом выдано поручение об оплате денежной суммы в размере 142682 руб. 93 коп. в качестве комиссии банка за участие в программе страхования (включая НДС) и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

дата истцом полностью погашен кредит, в связи с чем дата в адрес ответчика подано заявление об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования и исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, в котором истец просил произвести возврат уплаченной страховой премии равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по договору личного страхования, в размере 128414 руб. 64 коп.

дата в ответ на указанное заявление ответчик сообщил истцу об отказе в возврате денежных средств в связи с пропуском установленного договором 14 дневного срока, в течение которого клиент мог вернуть денежные средства в полном размере.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать с ПАО «Сбербанк» в свою пользу комиссию банка за участие в программе страхования (включая НДС), компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 128414 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за 4 дня просрочки на период с дата по дата в размере 91 руб. 47 коп. и продолжать начислять проценты с дата на сумму основного долга 128414 руб. 64 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденных сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Решением Кировского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда адрес от дата отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании неиспользованной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.

С ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 взыскана неиспользованная часть страховой премии в размере 128414 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 9866 руб. 82 коп., далее с начислением с дата на сумму основного долга 128414 руб. 64 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 69640 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С ПАО «Сбербанк» в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 4265 руб. 62 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела..

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО «Сбербанк» ФИО2 полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №... о выдаче потребительского кредита истцу в сумме 792682 руб.93 коп. под 16,9% годовых сроком возврата до дата

Также дата истцом было подано в ПАО «Сбербанк» заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания.

Электронной подписью в данном заявлении истец подтвердил, что он ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в Программе является добровольным и отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; истцу предоставлена вся необходимая и существенная информация договору страхования, в том числе, связанная с заключением и исполнением договора страхования, он ознакомлен с условием, что участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование, согласен оплатить сумму за подключение к Программе в размере 142682 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий участие клиента в программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании письменного заявления, поданного в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на подключение клиента к Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

дата истцом полностью погашен кредит, в связи с этим дата в адрес ответчика подано заявление о досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования и исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, в котором ФИО1 просил произвести возврат уплаченной суммы по страхованию в размере 128414 руб. 64 коп., т.е. за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по договору личного страхования.

В удовлетворении данного требования Банком было отказано, так как заявление о досрочном прекращении действия договора страхования, заключенного дата было направлено дата, то есть по истечении 14-дневного срока, предусмотренного договором страхования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 420, 421, 934, 958, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от датаг. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (в редакции Закона № 483-ФЗ), оценив представленные сторонами доказательства, установив, что договор страхования, исходя из его условий, не был заключен в целях исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, досрочное погашение кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая, пришел к выводу о том, что при досрочном отказе истца от договора страхования уплаченная страховщику премия не подлежит возврату.

Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о возврате части платы по договору страхования, в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя суд также отказал.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела согласился с такими выводами суда первой инстанции.

С выводами апелляционной инстанции Шестой кассационный суд общей юрисдикции не согласился, указав следующее.

Для правильного разрешения настоящего спора суду следовало определить, какого рода услуги были оказаны истцу ПАО «Сбербанк», в каком объеме и в течение какого периода предполагалось оказание данных услуг, порядок формирования платы (в твердой сумме или в зависимости от срока страхования), какие фактические расходы понес Банк к моменту отказа истца ФИО1 от договора оказания услуг. Суд не привел мотивы, по которым отклонил доводы о наличии права на отказ от исполнения договора об оказании услуг и возврат части платы в виде комиссии Банка за оказание им услуг. Не дал оценку условиям договора.

При повторном рассмотрении настоящего дела в пределах, указанных Шестым кассационным судом общей юрисдикции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан не может согласить с выводами суда первой инстанции и полагает решение подлежащим отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению истца от датаг. он включен в список застрахованных лиц по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО «Сбербанк» (страхователь) договора страхования.

По указанному договору истец был застрахован по страховым рискам: «Смерть», «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «Инвалидность 2 группы в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность», «Первичное диагностирование критического заболевания».

Подписывая заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья истец указал, что он ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в Программе является добровольным и отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; истцу предоставлена вся необходимая и существенная информация договору страхования, в том числе, связанная с заключением и исполнением договора страхования, он ознакомлен с условием, что участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование, согласен оплатить сумму за подключение к Программе в размере 142682 руб. 93 коп.

Из пунктов 3.1, 3.2 заявления на участие в программе добровольного страхование жизни и здоровья следует, что по всем страховым рискам, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Первичное диагностирование критического заболевания», датой начала срока страхования является дата оплаты платежа за участие в программе страхования; по страховому риску «Временная нетрудоспособность» – дата, следующая за 90-ым календарным днем с даты оплаты; по страховому риску «Первичное диагностирование критического заболевания» – дата, следующая за 90-ым календарным днем с даты оплаты.

Дата окончания срока страхования по всем страховым рискам – дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты оплаты.

Как следует из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, разделов 1, 2, 3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, ПАО «Сбербанк» организовал страхование истца путем заключения договора страхования между банком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; за участие в программе страхования ФИО1 согласился уплатить банку плату в сумме 142682 руб. 93коп., расчет которой произведен по следующей формуле: 792682,93 руб. (страховая сумма) х 60 (количество месяцев страхования / 12) х 3,6% годовых (тариф за участие в страховании).

В тоже время заявление истца на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не содержат сведений о размере вознаграждении банка за оказание услуги по организации страхования истца.

дата и датаг. истец обращался в ПАО «Сбербанк» с заявлениями (претензией), содержащими требования об исключении его из программы страхования и возврате уплаченных за подключение к данной программе денежных средств в размере 128414 руб. 64 коп. Банк уведомил заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного № У-21-146245/5010-003 от датаг. в удовлетворении требований ФИО1 к Банку отказано (л.д.27-33 том 1).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Как предусмотрено частью 2 статьи 7 Федерального закона от датаг. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право гарантировано статьей 32 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Согласно подписанному ФИО1 заявлению на участие в программе страхования от датаг. такое участие является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Следовательно, услуга по присоединению к программе страхования является дополнительной услугой финансовой организации.

ПАО «Сбербанк», предлагая заемщику заключить договор личного страхования, выступило в таких отношениях в качестве поверенного, а вознаграждение Банку за включение ФИО1 в список застрахованных лиц по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика явилось платой за совершение комплекса действий по заключению договора личного страхования от имени заемщика.

Соответствующая услуга считается оказываемой Банком на протяжении всего изначально установленного срока действия договора страхования, поскольку удержанное у истца вознаграждение за услугу рассчитано за весь этот период, в связи с чем договор не может считаться полностью исполненным со стороны исполнителя (банка).

В силу положений вышеприведенных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из изложенного, по настоящему делу имеющим значение для дела обстоятельством является объем принятых на себя ПАО «Сбербанк», обязательств, их стоимость и степень выполнения до момента отказа застрахованного лица от исполнения договора.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, обязанность доказать факт несения расходов и их размер в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена ПАО «Сбербанк».

Из представленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по запросу судебной коллегии выписки из реестра застрахованных лиц к полису №ДСЖ-5/202102_КЗ от датаг., следует, что размер страховой премии за ФИО1 составляет 41615 руб. 85 коп.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом апелляционной инстанции неоднократно Банку было предложено представить доказательства фактической оплаты указанной суммы. Вместе с тем, ПАО «Сбербанк», не представлено доказательств фактически понесенных расходов и эквивалентность этих расходов фактически оказанным банком услуг, а именно соответствие объема единовременно оказанных банком услуг по подключению истца к программе коллективного страхования и их стоимости в сравнении с услугами страхования на весь срок страхования, осуществляемого на период действия кредитных обязательств.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивала на том, что выплаченная банком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховая премия по Соглашению страхования №ДСЖ-5 не относится к расходам банка по оказанным ФИО1 услугам.

При таких обстоятельствах оплаченное вознаграждение Банку за присоединение к договору коллективного страхования подлежит возврату пропорционально сроку действия договора.

Принимая во внимание, что ФИО1 досрочно погасил кредит датаг. и с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств пропорционально неиспользованному периоду страхования обратился в Банк датаг., соотвественно период пользования ФИО1 услугами Банка по присоединению к программе коллективного страхования составляет 6 месяцев (с датаг. по датаг.).

При этом суд считает необходимым указать, что при определении стоимости услуг оказанных Банком, суд исходит из суммы 142682 рубля 93 коп., поскольку на неоднократные запросы суда о предоставлении сведений о размере страховой премии и размере вознаграждении Банка за присоединение к программе страхования, ПАО «Сбербанк» соответствующие сведения не предоставлены.

Учитывая, что договор заключен на срок по датаг., денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждение Банку за присоединение к договору коллективного страхования за неиспользуемый период с дата по датаг. подлежат взысканию в пользу ФИО1 в размере 128414 руб. 64 коп. (расчет: 142682 руб. 93 коп. – 14268 руб. 30 коп. (2378 руб. 05 коп. х 6 мес.)) Указанный расчет ответчиком не оспорен

Доводы ПАО «Сбербанк» о том, что оказываемая в рамках договора о подключении к программе страхования услуга по организации страхования клиентов представляет собой самостоятельную финансовую услугу банка, а полученная от истца денежная сумма является платой за исполнение банком данного договорного обязательства, прекратившего свое действие вследствие его исполнения, судебной коллегией отклоняются.

Анализ Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика показал, что после подключения заемщика к Программе страхования банком производятся юридически значимые действия, в том числе по организации страхования клиента, принимаются документы при наступлении страхового случая, заявление лица на прекращение участия в Программе, то есть стоимость спорной услуги по подключению истца к программе коллективного страхования рассчитана на весь период действия кредитных обязательств заемщика.

Поскольку ответчиком возврат истцу денежных средств не произведен, коллегия полагает возможным возложить на ответчика ответственность за неисполнение денежного обязательства за период с датаг. по датаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг. в размере 24004 руб. 75 коп., а также начиная с датаг. на сумму основного долга 128414 руб. 64 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от датаг. №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения потребительских прав ФИО1 установлен. Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень причиненных потребителю нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Поскольку ответчиком добровольно выплата денежных средств не была произведена, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от датаг. №... «О защите прав потребителей» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76710 руб.(128414 руб. 64 коп.+24004 руб. 75 коп.+1000 руб.)х50%.

Руководствуясь положениями статей 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности, объема оказанной правовой помощи, характера возникшего между сторонами спора, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4548 руб.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк» в пользу ФИО1 неиспользованную часть страховой премии в размере 128 414 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг. в размере 24004 руб. 75 коп. и продолжить начислять проценты с датаг. на сумму основного долга 128 414 руб. 64 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 76710 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк» в доход бюджета ГО адрес РБ государственную пошлину в размере 4548 руб.

Председательствующий И.А.Хисматуллина

Судьи Л.Р. Калимуллина

О.В.Савина

Апелляционное определение составлено в окончательной форме дата

Справка: судья Добрянская А.Ш.