Решение по делу № 2-2438/2022 от 06.04.2023 - о снятии земельного участка с кадастрового учёта, признании права собственности на земельный участок и встречному иску администрации города Барнаула к <ФИО> о признании паспорта о праве собственности на землю недействительным, признании права собственности отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета, обязании освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки.

Дело № 2-41/2023

22RS0066-01-2022-002500-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Бобровских П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации города Барнаула, комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о снятии земельного участка с кадастрового учёта, признании права собственности на земельный участок и встречному иску администрации города Барнаула к ФИО1 о признании паспорта о праве собственности на землю недействительным, признании права собственности отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета, обязании освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Барнаула, комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, в котором, с учетом уточнений, просил снять с государственного кадастрового учета участок, расположенный по адресу: <адрес>, к северу и примыкающий к р. Пивоварке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указал, что на основании паспорта о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № для посадки фруктовых деревьев и овощных культур. При этом границы указанного участка не установлены. На основании акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемы выноса в натуру границ указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок расположен непосредственно за участками по <адрес> за старым каналом р. Пивоварка.

После ДД.ММ.ГГГГ было произведено межевание в границах участка с кадастровым номером №, в процессе которого был выделен участок по адресу: <адрес>, расположенный к северу и примыкающий к р. Пивоварке с кадастровым номером №, с площадью <данные изъяты> кв.м. В <данные изъяты> году администрацией г. Барнаула данная территория была предоставлена в аренду ФИО2, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца, поскольку участок площадью <данные изъяты> кв.м. является частью участка площадью <данные изъяты> кв.м., что видно из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец намерен установить границы своего участка, в связи с чем были проведены кадастровые работы. В заключении кадастровым инженером указано, что в результате проведения геодезических и кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером № выявлено, что на фактические границы данного земельного участка накладывается земельный участок с кадастровым номером №.

Для установления границ земельного участка истца необходимо снять земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастрового учета, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Со встречными исковыми требованиями обратилась администрация г. Барнаула, в которых, с учетом уточнения, просит признать паспорт о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданный ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: г. Барнаул, расположенный за огородом по <адрес>, недействительным; признать право собственности ФИО1 на указанный земельный участок отсутствующим; снять земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: г. Барнаул, расположенный за огородом по пр. <адрес>, с кадастрового учета; обязать ФИО1 освободить указанный земельный участок путем демонтажа ограждения и бассейна в течение месяца с момента вступления в законную силу решения. В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. Барнаула судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная с момента истечения одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В обоснование встречных исковых требований администрация г.Барнаула указала, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано незаконно. Паспорт о праве собственности на землю, на основании которого было зарегистрировано право собственности, комитетом по управлению имуществом г. Барнаула не выдавался и является недействительным, в связи с чем у ФИО1 отсутствует право на спорный земельный участок, также отсутствует право строительства на указанном земельном участке каких-либо строений, участок подлежит освобождению.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 первоначальные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, против встречного иска возражала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации г. Барнаула ФИО4 встречные исковые требования поддержала в полном объеме, против первоначального иска возражала.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании оставила разрешение первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

Представитель ответчика Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Управление имущественных отношений Алтайского края, Администрация Железнодорожного района города Барнаула в судебное заседание своих представителей не направили, извещены в установленном законом порядке. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю представило письменный отзыв.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества (пункт 2).

В силу статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение. На основании статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно выписке ЕГРН. Указанный земельный участок был передан истцу в собственность на основании паспорта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по управлению имуществом г. Барнаула по решению Железнодорожного совета народных депутатов №№ от ДД.ММ.ГГГГ для посадки фруктовых деревьев и овощных культур. Так же имеется акт выноса границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №№ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и примыкающий к реке Пивоварке, площадью № кв.м., кадастровый номер №, предоставлен ФИО2 под огород на основании договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Барнаула и ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. К договору прилагается план границ земельного участка.

Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения геодезических и кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером №, выявлено, что на фактические границы данного земельного участка накладывается земельный участок с кадастровым № границы которого учтены в ЕГРН.

Статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 1, п. 1 ст. 9 Закона, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в ЕГРН. Права на имущество, подлежащее государственно регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 1 Закона Алтайского края от 23.12.2014 №102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края» полномочиями по распоряжению земельными участками, предоставляемыми гражданам для огородничества, садоводческим, огородническим некоммерческим организациям или их членам в собственность наделены органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 48 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71, администрация города является исполнительно-распорядительным органом городского округа и наделена полномочиями по решению вопросов значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и Алтайского края.

В соответствии со ст. 53 названного Устава администрация города обеспечивает управление и распоряжение земельными участками, находящимися в границах городского округа в соответствии с решениями городской Думы

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п.п. 52,53 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Таким образом, суд считает, что администрацией г. Барнаула выбран верный способ защиты нарушенного права, поскольку в соответствии с действующим законодательством ей предоставлено право на распоряжение данным земельным участком в границах муниципального образования – городского округа г. Барнаула. Поскольку, как указывает администрация г. Барнаула, ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок на основании ненадлежащего документа, фактически занял его неправомерно, право на распоряжение земельный участком принадлежит администрации г. Барнаула, запись в Едином государственном реестре прав нарушает право администрации, в связи с чем суд полагает, что администрация г. Барнаула является надлежащим истцом.

Во встречных исковых требованиях администрация г. Барнаула указывает на то, что паспорт о праве собственности на землю, на основании которого было зарегистрировано право собственности ФИО1, комитетом по управлению имуществом г. Барнаула не выдавался, сведений в архивном отделе администрации г. Барнаула и Управлении имущественных отношений Алтайского края не содержится. А также ФИО6 в состав сотрудников комитета по управлению имуществом г. Барнаула не входил, не был уполномочен подписывать правоустанавливающие документы в отношении земельных участков от лица комитета, что вызывает сомнения в подлинности паспорта о праве собственности на землю.

Согласно ответу КГКУ «Государственный архив Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ №№ на запрос суда в документах архивного фонда за ДД.ММ.ГГГГ год отсутствуют сведения о предоставлении ФИО1 земельного участка для посадки фруктовых и овощных культур, а также решение от ДД.ММ.ГГГГ №№ (всего за ДД.ММ.ГГГГ год 146 решений).

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула на запрос суда сообщил, что копия паспорта о праве собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного истцу, в комитете отсутствует.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ на запросы суда администрация г. Барнаула сообщает, что документы Железнодорожного Совета народных депутатов на хранение в архивный отдел администрации г. Барнаула не передавались, копия решения Железнодорожного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №№ в администрации г. Барнаула отсутствует.

КГКУ «Государственный архив Алтайского края» на запрос суда сообщает, что сведения о паспорте о праве собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ, решении от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предоставлении ФИО1 земельного участка и в документах архивного фонда «Исполнительный комитет Железнодорожного районного Совета народных депутатов г.Барнаула Алтайского края. Железнодорожный Совет народных депутатов г. Барнаула Алтайского края» «Протоколы заседания Малого Совета и решения к ним» за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В документах архивного фонда «Барнаульский городской Совет народных депутатов. Администрация г. Барнаула Алтайского края» за ДД.ММ.ГГГГ «Постановле- ния главы администрации г. Барнаула» (всего за ДД.ММ.ГГГГ г. 489 постановлений) поста- новления, датированные ДД.ММ.ГГГГ значатся за №№ №, «Распоряже- ния главы администрации г. Барнаула» (всего за ДД.ММ.ГГГГ 550 распоряжений) распо- ряжение, датированное ДД.ММ.ГГГГ значится за № № и касаются других вопросов. В протоколах заседания Барнаульского городского Малого Совета народных депутатов решения, датированные ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (всего за ДД.ММ.ГГГГ год 266 решений). В составе документов указанных выше архивных фондов разрешения о пользовании земельными участками (как отдельный вид документов) на хранение в КГКУ «Государственный архив Алтайского края» не поступали. Документы Администрации Железнодорожного района г. Барнаула за ДД.ММ.ГГГГ год на хранение также не поступали.

Отсутствуют указанные документы и в Комитете по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула.

Кроме того, как следует из ответа Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула на запрос суда, ФИО6 в состав сотрудников комитета по управлению имуществом г. Барнаула не входил.

Как видно из кадастрового дела на земельный участок, расположенный к северу от участка по адресу: <адрес> и примыкающий к р. Пивоварке с кадастровым номером № был поставлен на учет в ДД.ММ.ГГГГ году на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет ФИО2

При обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, а также о государственной регистрации прав на указанный земельный участок ФИО1 знал о том, что в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеется зарегистрированный земельный участок с субарендой. Соответствующая отметка проставлена специалистом со слов заявителя при принятии заявления с приложенными документами.

Таким образом, при постановке ФИО1 земельного участка на кадастровый учет, он знал, что в границах спорного земельного участка имеется участок, ранее поставленный на кадастровый учет администрацией г. Барнаула и сданный в аренду ФИО2, то есть выразил свое согласие с тем, что внутри границ предоставленного ему земельного участка сформирован другой земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., ранее предоставленный ФИО2 в аренду.

Учитывая то обстоятельство, что никаких сведений о паспорте о праве собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ, решении от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданных ФИО1, а также их копий в государственных органах не содержится, ФИО6, подписавший паспорт о праве собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ в штате сотрудников Комитета по управлению имуществом г. Барнаула не состоял, на тот период времени Комитет по управлению имуществом г. Барнаула не имел полномочий выдавать паспорта о праве собственности на землю, требования истца по встречному иску администрации г. Барнаула в части признания паспорта о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: г. Барнаул, расположенного <адрес>, недействительным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № осуществлена на основании ненадлежащего документа, что свидетельствует о том, что право собственности у ФИО1 на него в предусмотренном гражданским законодательством порядке не возникло, соответственно, подлежит признанию отсутствующим, земельный участок снятию с кадастрового учета, а первоначальные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1, 2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации (ч.2,3) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ земельный участок с кадастровым номером № огорожен, на участке расположен бассейн площадью около 18 кв.м.

Поскольку ФИО1 не являлся законным собственником спорного земельного участка, независимо от наличия записи о регистрации его права в ЕГРП, у него отсутствовало законное право на возведение на данном земельном участке ограждения и бассейна.

При установленных обстоятельствах исковые требования администрации г. Барнаула об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Исходя из установленных обстоятельств, а также при отсутствии у ответчика законных либо договорных оснований для использования земельного участка общего пользования, исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула об освобождении земельного участка путем сноса части пристроя к индивидуальному жилому дому, части ограждения, расположенных со стороны ул. Микронной, подлежат удовлетворению.

Устанавливая срок исполнения решения суда, суд полагает, что в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу ФИО1 сможет исполнить возложенные на него обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок путем демонтажа ограждения и бассейна удовлетворены, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

С учетом характера спорных правоотношений, имущественного положения ответчика, суд полагает, что взыскание судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком.

Таким образом, встречные исковые требования администрации города Барнаула суд удовлетворяет частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Барнаула к администрации города Барнаула, комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о снятии земельного участка с кадастрового учёта, признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации города Барнаула удовлетворить частично.

Признать паспорт о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданный ФИО1 (паспорт №) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, недействительным.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, отсутствующим.

Снять земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> с кадастрового учета.

Обязать ФИО1 (паспорт №) освободить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> путем демонтажа ограждения и бассейна в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу администрации города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная с момента истечения одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко