Решение по делу № 2-2409/2025 от 31.10.2025 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату слуг представителя.

Гражданское дело № 2-2409/2025

УИД 36RS0006-01-2025-003320-26

Категория 2.162

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату слуг представителя,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 03.09.2024 по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля №. Виновной в ДТП является ФИО1 В результате происшествия автомобилю № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП застрахована не была. 10.09.2024 между ФИО10 (цедент) и ФИО9 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему цеденту имуществу, в результате ДТП. Все необходимые для получения страховой выплаты документы 18.09.2024 вручены представителю страховщика в филиале страховщика в Воронежской области. Страховщик осмотрел поврежденный автомобиль по месту нахождения филиала СПАО «Ингосстрах» в г.Воронеже. 07.10.2024 СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО9 было направлено сообщение об отказе в выплате страхового возмещения в виду отсутствия правовых оснований, СПАО «Ингосстрах» указала на необходимость обращения в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность ФИО10 12.11.2024 ФИО9 направил претензию с указанием того, что страховой полис, выданный компанией АО СК «Астро-Волга» XXX № является недействующим, поскольку в полисе указан другой собственник транспортного средства № (а именно «ФИО11»), чем в свидетельстве о регистрации тс (а именно «ФИО10»), а так же в административном материале. Однако позиция страховой компании не изменилась. ФИО9 направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием взыскания страхового возмещения в денежной форме без учета износа, неустойки, расходов. 30.01.2025 финансовым уполномоченным было вынесено решение №У-24-129435/5010-005, которым отказано ФИО9 в удовлетворении требований. Однако с таким отказом согласиться нельзя. Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП застрахована не была, тем самым ФИО9 не мог выполнил условия для получения страхового возмещения в рамках «Прямого возмещения убытков», а отказ страховой компании является не законным. В рамках обращения к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, страховщиком была назначена независимая экспертиза. Согласно заключение независимой технической экспертизы №1557346 от 24.09.2024 стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего без учета износа составила 195 400 руб., среднерыночная стоимость ТС составила 145 500 руб., стоимость годных остатков составляет 18 197 руб., вероятная стоимость транспортного средства №, на момент ДТП 03.09.2024 за вычетом годных остатков, определенная расчетным методом, составляет 127 303 руб. Поскольку страховая выплата не произведена в течение 20 дней с даты получения заявления ФИО9 о возмещении убытков и приложенных документов, то страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку.

ФИО9, уточнив исковые требования от 29.09.2025 в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 127 303 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 10 679 руб., расходы на представителя в размере 91 000 руб.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 10.07.2025 (в протокольной форме) к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10 и ФИО11

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 08.09.2025 (в протокольной форме) к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СК «Астро-Волга».

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности, ФИО8 в судебном заседании после перерыва возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду их незаконности, просил отказать. Поддержал письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела. В случае удовлетворения требований, просил применить статью 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, а также просил снизить размер судебных расходов.

Истец ФИО9 в судебное заседание как до, так и после перерыва не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела до перерыва извещен надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО12 в судебное заседание после перерыва не явился.

Третьи лица ФИО10 и ФИО11 судебное заседание как до, так и после перерыва не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела до перерыва извещены надлежащим образом всеми возможными способами.

Третье лицо АО «СК «Астро-Волга» своего представителя в судебное заседание как до, так и после перерыва не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела до перерыва извещено надлежащим образом.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, обозрев доводы письменного отзыва представителя ответчика, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, 03.09.2024 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением собственника ФИО1, автомобиля №, под управлением ФИО10 и автомобиля №, под управлением собственника ФИО2

Постановлением должностного лица ГИБДД от 03.09.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (т.1 л.д. 140).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ТТТ № (т.1 л.д. 139).

10.09.2024 между ФИО10 (цедент) и ФИО9 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №К354-1, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО ТТТ №, а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.09.2024, адрес: <...>, с участием автомобиля №, принадлежащего цеденту на праве собственности и автомобиля №, под управлением водителя ФИО1 Права переуступаются в полном объеме, а именно: право требовать оплаты страхового возмещения в неоплаченной части; право требовать уплаты расходов по проведению оценки; право требовать уплаты неустойки (процентов) за несвоевременную выплату страхового возмещения; право требовать неуплаченные проценты, штрафы и пени, УТС, услуги эвакуатора и иные расходы связанные с ДТП; все иные права, предоставленные цеденту в силу закона и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в полном объеме. С даты заключения настоящего договора цедент утрачивает свои права по обязательствам, возникшим в результате причинения ущерба и указанным в пункте 1.1 настоящего договора, а цессионарий приобретает права по данным обязательствам. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения всех своих обязательств (т.1 л.д. 18).

17.09.2024 СПАО «Ингосстрах» получено заявление ФИО9 о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, указанные в заявлении (т.1 л.д. 141-143).

17.09.2024 поврежденный автомобиль №, был осмотрен, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № (т.1 л.д. 148-150).

Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «Группа содействия Дельта» №1557346 от 24.09.2024, подготовленному по заказу СПАО «Ингосстрах», региональная среднерыночная стоимость восстановления ТС (величина расходов, направленных на устранение неоспариваемой части вреда) и приведения транспортного средства №, в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда (восстановление стоимости ТС) составляет: без учета износа - 195 400 руб., с учетом износа - 152 500 руб. Действительная стоимость ТС на момент неблагоприятного события в рамках данного исследования составляет 145 500 руб. (т.1 л.д. 19-33).

Письмом от 07.10.2024 исх.№553-75-5114524/24-2 СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО9 о том, что согласно представленным документам обстоятельства произошедшего ДТП соответствуют условиям, предусмотренным п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем СПАО «Ингосстрах», являясь страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Для решения вопроса о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, необходимо обращаться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность ФИО10 Одновременно сообщено, что по информации, размещенной на официальном сайте АО «НСИС» - Национальная Страховая Информационная Система, гражданская ответственность ФИО10 застрахована в АО «Астро-Волга» по договору XXX № (т.1 л.д. 151).

12.11.2024 СПАО «Ингосстрах» получена досудебная претензия ФИО9 с требованием в установленный законом срок выплатить на приложенные к заявлению о страховой выплате реквизиты ФИО9 сумму невыплаченного страхового возмещения, в размере определенного в соответствии с Законом об ОСАГО без учета износа, а так же рассчитать и выплатить неустойку, за нарушения срока выплаты страхового возмещения. В претензии указал, что гражданская ответственность ФИО10 застрахована не была. Страховой полис, выданный компанией АО СК «Астро-Волга» XXX №, является недействующим, поскольку в полисе указан другой собственник транспортного средства №, чем в свидетельстве о регистрации тс, а так же в административном материале. 07.10.2024 СПАО «Ингосстрах» письмом отказала ФИО9 в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что для решения вопроса о возмещении вреда, необходимо обращаться к страховщику, застраховавшего ответственность ФИО10 (т.е. в АО СК «Астро-Волга» по «ПВУ»). К досудебной претензии приложил: страховой полис АО СК «Астро-Волга» XXX №, копию СТС (т.1 л.д. 153).

Письмом от 03.12.2024 исх.№553-75-5114524/24-3 СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО9 о том, что позиция компании, изложенная в письме №553-75-5114524/24-2 от 07.10.2024, остается неизменной. На претензию о выплате неустойки (пени) за неисполнение обязательства по осуществлению страховой выплаты, сообщено следующее. 17.09.2024 в СПАО «Ингосстрах» было представлено заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда в результате ДТП от 03.09.2024. Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, СПАО «Ингосстрах» направило мотивированный отказ в страховой выплате от 07.10.2024. Неустойка, как санкция, применяется только в том случае, если страховая выплата не была произведена или не был направлен отказ в страховой выплате. Поскольку СПАО «Ингосстрах» направило мотивированный отказ в страховой выплате в установленный Федеральным законом срок, считаем требование о выплате неустойки (пени) необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Приложение: копия письма №553-75-5114524/24-2 от 07.10.2024 (т.1 л.д. 156).

Не согласившись с позицией страховой компании, ФИО9 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции. Общий размер требований заявителя составляет 400 000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 30.01.2025 №У-24-129435/5010-005 в удовлетворении требований ФИО9 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в том числе без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано. Требование ФИО9 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании финансовой санкции оставлено без рассмотрения (т.1 л.д. 47-50).

Согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия Дельта» №1557346 от 12.03.2025 о стоимости годных остатков транспортного средства №, в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий вероятная стоимость транспортного средства № на момент ДТП с его участием 03.09.2024, составляет 145 500 руб.; вероятная стоимость остатков транспортного средства №, годных для реализации на вторичном рынке запасных частей ТС, определенная расчетным методом, составляет 18 197 руб.; вероятная стоимость транспортного средства №, на момент ДТП с его участием 03.09.2024, за вычетом его годных остатков, определенная расчетным методом, составляет 127 303 руб. (т.1 л.д. 34-42).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО9 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 ГК РФ риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО для целей этого закона под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац четвертый).

Под страхователем понимается лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования (абзац девятый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения):

- регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства (пункт «г»);

- документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства), либо свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов или свидетельство о праве пережившего супруга на временное пользование транспортным средством, которое являлось собственностью лица, погибшего (умершего) в связи с участием (выполнением задач) в специальной военной операции (в случае, если договор обязательного страхования заключается пережившим супругом лица, погибшего (умершего) в связи с участием (выполнением задач) в специальной военной операции) (пункт «ж»).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 ;31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО). Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования. Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (часть 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО9 приобрел право требования страхового возмещения и иных расходов на основании договора уступки прав требования №К354-1 от 10.09.2024, заключённого с ФИО10, собственником автомобиля №. ФИО10 является собственником автомобиля №. На дату ДТП от 03.09.2024 гражданская ответственность ФИО10 не была застрахована по полису ОСАГО, вследствие чего цессионарий обратился за страховым возмещением в СПАО «Ингосстрах» - страховую компанию виновника в ДТП. В полисе страховой компанией АО СК «Астро-Волга» XXX № указан другой собственник транспортного средства №, чем в свидетельстве о регистрации тс, а также в административном материале, в связи с чем данный договор не распространяется на ФИО10 как на собственника автомобиля.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответственность собственника транспортного средства застрахована по полису АО СК «Астро-Волга» XXX №, таким образом возмещение происходит в соответствии с частью 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Кроме того, согласно содержанию страхового полиса собственником транспортного средства является ФИО11

Исходя из доводов сторон, одними из обстоятельств, подлежащими установлению по данному спору, являются: кто является владельцем транспортного средства № на дату ДТП; была ли застрахована ответственность владельца транспортного средства № на дату ДТП; какой объем прав требования был передан ФИО10 цессионарию.

Из материалов дела следует, что 03.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: № под управлением собственника ФИО1, №, и №, под управлением собственника ФИО2

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 03.09.2024 следует, что автомобилем №, в момент происшествия управляла собственник ФИО10, гражданская ответственность застрахована в СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии № от 22.09.2015 собственником автомобиля № является ФИО10 (т.1 л.д. 14).

Также из материалов дела следует, что 12.04.2024 ФИО11 АО «СК «Астро-Волга» был оформлен страховой полис ОСАГО серии ХХХ № в отношении автомобиля №, сроком действия с 12 ч. 23 мин. 12.04.2024 по 24 ч. 00 мин. 11.04.2025. Собственником автомобиля указана ФИО11 Лицами, допущенными к управлению указанным автомобилем, являются ФИО10, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (т.1 л.д. 110).

Из сообщения АО «СК «Астро-Волга» исх.№128 от 30.01.2025 следует, что при заключении договора страхователем ФИО11 в обоснование законности владения транспортным средством №, представлены договор купли-продажи от 11.04.2023 и ПТС (т.1 л.д. 112).

Из поступившей в материалы дела копии договора купли-продажи от 11.04.2023 следует, что 11.04.2023 между ФИО10 (продавец) и ФИО11 (покупатель) заключён договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки, модели №.

За проданный автомобиль продавец деньги в сумме 90 000 руб. получил полностью (пункт 3 договора купли-продажи автомобиля).

ФИО10 деньги получила, транспортное средство передала, а ФИО11 деньги передала, транспортное средство получила, что подтверждается их подписями в графах «продавец» и «покупатель» договора купли-продажи автомобиля (т.1 л.д. 108).

Из представленной копии ПТС следует, что сведения о новом собственнике ФИО11 внесены в ПТС (т.1 л.д. 109).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что данный договор между ФИО10 и ФИО11 был расторгнут, в ПТС внесена запись о признании внесенных сведений о собственнике ФИО11 ошибочными. В подтверждение представлены копия соглашения о расторжении договора и копия ПТС.

Из представленной копии соглашения о расторжении договора купли-продажи следует, что 15.04.2023 между ФИО10 (продавец) и ФИО11 (покупатель) заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, в соответствии с которым договор купли-продажи автомобиля от 11.04.2023 считается расторгнутым с 15.04.2023. При расторжении договора купли-продажи автомобиля 11.04.2023 прекращаются все взаимные обязательства сторон, связанные с его заключением и исполнением (пункт 2 соглашения о расторжении договора купли-продажи) (т.1 л.д. 224)

Оригинал соглашения о расторжении договора купли-продажи суду не представлен.

Из представленной копии ПТС следует, что в ПТС внесена запить о том, что сведения о собственности ФИО11 в отношении автомобиля №, в ПТС признаны ошибочными (т.1 л.д. 225).

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что 23.05.2024 посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» ФИО10 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) в связи с невозможностью исполнить денежные обязательства в размере 366 177 руб. 04 коп. в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2024 по делу №№ заявление гражданки ФИО10 о признании её несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. Введена в отношении гражданки ФИО10 процедура реструктуризации долгов гражданина. Утверждена финансовым управляющим имуществом ФИО10 - ФИО6, член Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий».

Из содержания определения Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2024 следует, что из описи имущества гражданина усматривается, что у гражданки ФИО10 отсутствуют недвижимое и движимое имущество; вклады в банках, наличные денежные средства, ценные бумаги, предметы роскоши, также должник не имеет акций и не является участником в коммерческих организациях.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2025 по делу №№ ФИО10 признана несостоятельной (банкротом). Открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2025 по делу №№ завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении гражданки ФИО10

Согласно информации ГУ МВД России по Воронежской области, поступившей на судебный запрос, собственником транспортного средства №, с 22.09.2015 до 14.09.2024 значилась ФИО10 Регистрация указанного транспортного средства за ФИО10 прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу (т.1 л.д. 217, 218).

Из сообщения начальника МРЭО ГИБДД № майора полиции ФИО7 от 14.10.2025 №63-850, данного на судебный запрос, следует, что согласно ФИС ГИБДД М в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Воронежской области поступило заявление посредством единого портала государственных услуг в электронной форме № от 13.09.2024 от ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о прекращении регистрации а/м № приложением скана (копии, фото) договора купли-продажи данного транспортного средства. Данное заявление 13.09.2024 зарегистрировано в ФИС ГИБДД М., принято в работу инспектором, услуга оказана, результат был передан в ЛК заявителя 14.09.2024. В ходе проверки в рамках данного заявления, сведения о имеющихся текущих ограничениях, а также основания для отказа в предоставлении государственной услуги отсутствовали. В ходе проверки данного т/с в модуле «запросы» ФИС ГИБДД М имеется информация о наложенных и отмененных запретах на производство регистрационных действий.

Из представленной скана (копии, фото) договора купли-продажи транспортного средства следует, что ФИО10 к заявлению о прекращении за ней регистрации ТС в связи с продажей другому лицу приложена копия договора купли-продажи от 11.04.2023, заключенного между ФИО10 (продавец) и ФИО11 (покупатель).

В соответствии с часть 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что собственником транспортного средства №, на дату ДТП от 03.09.2024 являлась ФИО11 на основании договора купли-продажи от 11.04.2023, заключенного между ФИО10 (продавец) и ФИО11 (покупатель).

Представленную истцом копию соглашения о расторжении договора купли-продажи от 15.04.2023 суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку оригинал соглашения о расторжении договора купли-продажи суду не представлен.

Кроме того, как установлено судом договор купли-продажи автомобиля от 11.04.2023, заключенный между ФИО10 (продавец) и ФИО11 (покупатель), был представлен ФИО11 как собственником транспортного средства № 12.04.2024 в АО «СК «Астро-Волга» для оформления страхового полиса ОСАГО и ФИО10 13.09.2024 в МРЭО ГИБДД № для прекращения за ней регистрации на транспортное средство №.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются, в том числе опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом.

Из определения Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2024 по делу №№ заявление гражданки ФИО10 о признании её несостоятельной (банкротом) следует, что из приложенной ФИО10 к заявлению описи имущества гражданина усматривается, что у гражданки ФИО10 отсутствуют недвижимое и движимое имущество; вклады в банках, наличные денежные средства, ценные бумаги, предметы роскоши, также должник не имеет акций и не является участником в коммерческих организациях.

Таким образом, ФИО10 на дату ДТП 03.09.2024 не являлась собственником автомобиля №, в связи с чем у нее отсутствует право требования получения страхового возмещения в связи с получением транспортным средством повреждений, которое принадлежит собственнику транспортного средства.

Указание ФИО10 при оформлении ДТП себя в качестве собственника транспортного средства не может являться основанием для признания за ней права на получение страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО10 не являлась собственником транспортного средства на дату ДТП, у нее отсутствует право требования получения страхового возмещения, у ФИО9 как цессионария по договору уступки прав требования, заключенному с ФИО10, также отсутствует право требования страхового возмещения, в связи с чем требования ФИО9 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 127 303 руб., неустойки в размере 400 000 руб., расходов за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения в размере 15 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 10 679 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 91 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО9 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату слуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2025.