Дело № 1-369/2023

УИД № 19RS0011-01-2023-002653-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 22 ноября 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Потаповой Ю.Г.,

защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 5 июля 2016 г. Сорским районным судом Республики Хакасия (с учётом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 3 марта 2017 г.) по ч. 2 ст. 160, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25 сентября 2015 г. (судимость по которому погашена) отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 сентября 2015 г. (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима, на основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 14 февраля 2018 г. неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 10 месяцев 4 дня с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 4 октября 2018 г. Абаканским городским удом Республики Хакасия (с учётом апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2018 г.) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 5 июля 2016 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 4 марта 2019 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 октября 2018 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 19 марта 2019 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. "в,г" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобождённого 28 мая 2021 года по отбытии срока наказания, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка *** ... Республики Хакасия от ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ***.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

***, около 18 часов 20 минут, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., который запрещает водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, двигался на автомобиле "Lada 210740", государственный регистрационный знак ***, по ..., где на участке местности, расположенном в ..., был остановлен сотрудниками ДПС, у которых возникло обоснованное подозрение в том, что он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, он был направлен на освидетельствование на состояние опьянения, при прохождении которого, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение – 0,20 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний ФИО1 видно, что в собственности у его сожительницы имеется автомобиль "Lada 210740", государственный регистрационный знак ***. *** примерно в 18 часов 10 минут он сел за руль вышеуказанного автомобиля и поехал к своему дяде домой, хотя водительское удостоверение он не получал и не имел права управления транспортными средствами. Перед этим он выпил 1 литр пива. Когда он ехал по ... его остановили сотрудники ДПС, у которых возникло обоснованное подозрение, что он находится в алкогольном опьянении. Они направили его на освидетельствование, при прохождении которого, у него было установлено алкогольное опьянение. Ранее он был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 77-80, 87-89).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке на месте и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 90-94).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 – инспектор ДПС показал, что *** около 18 часов 20 минут, в районе ..., им совместно с инспектором Свидетель №2 был остановлен автомобиль "Lada 210740", государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, так как у сотрудников возникло обоснованное подозрение, что водитель управлял автомашиной с признаками опьянения. В патрульном автомобиле ФИО1 было разъяснено, что проводится видеосъёмка, также ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В ходе проверки по оперативным учётам было выяснено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Он был отстранён от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, при прохождении которого показания приборов выдали 0,20 мг/л. По данному факту было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Усть-Абаканскому району. По приезду на месте происшествия дознавателя, был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого вышеуказанный автомобиль был изъят и помещён на специализированную стоянку (л.д. 36-38).

Показания инспектора ДПС Свидетель №2 полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 39-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что около 18 часов 20 минут *** она ехала в качестве пассажира в автомобиле, которым управлял ФИО1, в тот день она не видела, чтобы ФИО1 употреблял спиртное, их остановили сотрудники ГИБДД, которые пригласили ФИО1 в патрульный автомобиль. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. После чего на место прибыл дознаватель и ее автомобиль "Lada 210740", государственный регистрационный знак *** был изъят и помещён на специализированную стоянку (л.д. 42-43).

Виновность ФИО1 подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, был осмотрен участок местности, расположенный в ..., где был остановлен автомобиль "Lada 210740", государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 В ходе осмотра был изъят вышеуказанный автомобиль и помещён на специализированную стоянку (л.д. 24-29).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством отражено, что водитель ФИО1 отстранён от управления автомобилем, поскольку у сотрудников ГИБДД были основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 17).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения от *** следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,20 мг/л (л.д. 18,19).

Постановлением мирового судьи судебного участка *** ... Республики Хакасия от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу *** (л.д. 34-35).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** была воспроизведена видеозапись на CD-диске, на которой зафиксировано, что ФИО1 находится в патрульном автомобиле. Находясь в патрульном автомобиле, ФИО1 проходит освидетельствование на состояние опьянения. Показания прибора показали 0,20 мг/л. Диск признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (л.д. 81-84,85).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, с участие подозреваемого ФИО1, был осмотрен участок местности, расположенный в ..., откуда ФИО1 начал движения на автомобиле "Lada 210740", государственный регистрационный знак *** (л.д. 95-101).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы *** от *** видно, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляется .... Указанные у подэкспертного ... не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ФИО1 деяния, у него не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправлено. Во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 69-70).

Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённых экспертиз и компетентности судебных экспертов, которые провели всесторонние исследования, описали их в актах экспертиз и пришли к объективным выводам.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения преступления ФИО1 в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность виновности ФИО1 по делу, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к небольшой тяжести.

Назначая наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья его и членов его семьи.

ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно (л.д. 110,112,114,119).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, воспитание несовершеннолетних детей супруги от первого брака, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступления, так как судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого по предыдущим приговорам, за которые он был осуждён в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, на основании которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом личности подсудимого оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Кроме того, наравне с основным наказанием санкцией статьи предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью на срок до трех лет.

Исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения").

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учётом материального положения подсудимого, суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- автомобиль "Lada 210740", государственный регистрационный знак ***, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №4, – оставить ей по принадлежности;

- DVD-R диск, хранящийся в уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов