86RS0001-01-2022-006904-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-356/2023 по иску Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания» (далее по тексту Фонд) обратился в суд с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что между Фондом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № Истец в соответствии с пунктом 1.1 Договора займа предоставил Ответчику денежные средства в размере 1 700 000 рублей на срок 36 месяцев, начиная с даты перечисления Суммы займа, а Ответчик обязался вернуть Истцу Сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты в срок и на условиях, предусмотренных Договором займа. Пунктом 2.4 Договора займа установлено, что Ответчик уплачивает Истцу проценты за пользование займом по ставке 7,75% годовых. На основании заявления Заемщика Заемщику предоставлен льготный период на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию льготного периода Заемщику произведено увеличение срока возврата Суммы займа на срок предоставленного льготного периода. Обязательство по перечислению Суммы займа по Договору займа Истцом исполнены, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Надлежащее исполнение Ответчиком обязательств по возврату Суммы займа и процентов за пользование Сумму займа обеспечено: договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между Истцом и ФИО2 В соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по Договору займа, заключенному между Истцом и Ответчиком. Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенным между Истцом и ФИО3 В соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по Договору займа, заключенному между Истцом и Ответчиком. Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Истцом и ФИО3 В соответствии с условиями пункта 1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 передал в залог Истцу, принадлежащие ФИО3 на праве собственности имущество, в качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика, по Договору займа. В соответствии с пунктом 1.8 договора залога от 06.06.№№ в качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика по Договору займа ФИО3 предоставил в залог Истцу следующее имущество: транспортное средство: КамАЗ-44108RB, регистрационный знак: № идентификационный знак: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя: L325 20 87685515, номер шасси (рама): № №), номер кузова: ФИО4 № цвет: оранжевый. Переданное в залог имущество оценено сторонами в размере 1 020 000 рублей. Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между истцом и ФИО3 В соответствии с условиями пункта 1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО3 передал в залог Истцу, принадлежащие ФИО3 на праве собственности имущество, в качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика, по Договору займа. В соответствии с пунктом 1.8 договора залога от 06.06.№ в качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика по Договору займа ФИО3 предоставил в залог Истцу следующее имущество: транспортное средство: № на шасси КАМАЗ № регистрационный знак: №, идентификационный знак: №, год выпуска: 2012 номер двигателя: №, номер шасси (рама): №, номер кузова: Каб. № цвет: Медео. Переданное в залог имущество оценено сторонами в размере 1 170 000 рублей. Пунктом 2.4 Договора займа установлено, что Ответчик уплачивает проценты за пользование займом, исчисленные от текущего остатка Суммы займа. В соответствии с пунктом 4.4 Договора займа, Истец вправе прекратить предоставление частей Суммы займа и (или) потребовать от Ответчика досрочного возврата Суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов за пользование Суммой займа за весь обусловленный Договором период пользования, а также вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть Договор займа в случае нарушение Ответчиком условий о возврате Суммы займа, предусмотренного пунктом 2.3 Договора займа, и процентом за использование Суммы займа. Истец направил в адрес Ответчика требования о расторжении договора и досрочном возврате займа от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-1367. Требования Фонда Ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Ответчика по Договору займа составляет 221 543 рубля 85 копеек, из расчета: 219 871 рубль 56 копеек - задолженность по основному долгу; 1 672 рубля 29 копеек - задолженность по процентам. На основании изложенного истец просит суд: взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № М/0139/19 в размере 221 543 рубля 85 копеек, из расчета: 219 871 рубль 56 копеек - задолженность по основному долгу; 1 672 рубля 29 копеек - задолженность по процентам; обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащие ФИО3 в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №: транспортное средство: КамАЗ-44108RB, регистрационный знак: <***>, идентификационный знак: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя: №, номер шасси (рама): № (№), номер кузова: кабина 2272734 цвет: оранжевый, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 020 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащие ФИО3 в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № М№: транспортное средство: 637424 на шасси КАМАЗ № регистрационный знак: № идентификационный знак: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя: №, номер шасси (рама): № номер кузова: Каб. 2234602, цвет: Медео, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 170 000 рублей; расторгнуть договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № № даты вступления решения суда в законную силу; взыскать проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 7,75 % годовых в порядке, предусмотренном пунктом 2.4 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № а также в порядке распределениях судебных расходов взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 17 415 рублей 44 копейки.

В дальнейшем истец уточнил иск, в котором просит суд: взыскать солидарно с ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 166 199 рублей 44 копейки, из расчёта: 164 950 рублей 48 копеек - задолженность по основному долгу; 1 248 рублей 96 копеек - задолженность по процентам; обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащие ФИО3 в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № №: транспортное средство: КамАЗ-44108RB, регистрационный знак: №, идентификационный знак: №, год выпуска: 2012, номер двигателя: №, номер шасси (рама): № (№ номер кузова: кабина № цвет: оранжевый, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 020 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащие ФИО3 в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № №: транспортное средство: 637424 на шасси КАМАЗ 43118, регистрационный знак: №, идентификационный знак: №, год выпуска: 2012, номер двигателя: №, номер шасси (рама): №, номер кузова: Каб. 2234602, цвет: Медео, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 170 000 рублей; расторгнуть договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № № с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 7,75 % годовых в порядке, предусмотренном пунктом 2.4 договора целевого займа от 06.ДД.ММ.ГГГГ № № а также в порядке распределениях судебных расходов взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 16 523 рубля 99 копеек (л.д.113 – 116).

Истец Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, по вызову суда не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Судебные извещения ответчиками не получены, о чем организацией почтовой связи поставлена соответствующая отметка в отчете о почтовом отправлении.

Согласно сообщению УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, однако по указанному адресу извещения не получают.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между Фондом и ИП ФИО1 заключен договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с пунктом 1.1 Договора займа Фонд предоставил ответчику денежные средства в размере 1 700 000 рублей на срок 36 месяцев, начиная с даты перечисления суммы займа, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты в срок и на условиях, предусмотренных Договором займа.

Пунктом 2.4 Договора займа установлено, что ответчик уплачивает истцу проценты за пользование займом по ставке 7,75% годовых.

На основании заявления заёмщика заёмщику предоставлен льготный период на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по перечислению суммы займа по договору займа истцом исполнено, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа обеспечено: договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между Фондом и ФИО2; договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № М/0139/19-П-ФЛ2, заключенным между Фондом и ФИО3; договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Фондом и ФИО3; договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между истцом и ФИО3.

В соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Фондом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 своих обязательств по договору займа, заключённому между Фондом и ИП ФИО1.

В соответствии с условиями договора поручительства от 06.06.2019 №, ФИО3 принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Фондом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 своих обязательств по Договору займа, заключенному между Фондом и ИП ФИО1

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора залога от 06.06.2019 №, ФИО3 передал в залог Фонду принадлежащие ФИО3 на праве собственности имущество, в качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика, по Договору займа.

В соответствии с пунктом 1.8 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО1 по договору займа. ФИО3 предоставил в залог Фонду следующее имущество: транспортное средство: КамАЗ-44108RB, регистрационный знак: № идентификационный знак: №, год выпуска: 2012, номер двигателя: № номер шасси (рама): № (№ номер кузова: ФИО4 2272734 цвет: оранжевый. Переданное в залог имущество оценено сторонами в размере 1 020 000 рублей.

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 передал в залог Фонду принадлежащие ФИО3 на праве собственности имущество, в качестве обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО1 по договору займа.

В соответствии с пунктом 1.8 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № М/0139/19-3-№ в качестве обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО1 по договору займа ФИО3 предоставил в залог Фонду следующее имущество: транспортное средство: № на шасси КАМАЗ 43118, регистрационный знак: У 003 XX 86, идентификационный знак: №, год выпуска: 2012 номер двигателя: № номер шасси (рама): № № номер кузова: Каб. 2234602, цвет: Медео. Переданное в залог имущество оценено сторонами в размере 1 170 000 рублей.

Пунктом 2.4 Договора займа установлено, что ИП ФИО1 уплачивает проценты за пользование займом, исчисленные от текущего остатка суммы займа.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора займа истец вправе прекратить предоставление частей суммы займа и (или) потребовать от ответчика досрочного возврата суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов за пользование суммой займа за весь обусловленный договором период пользования, а также вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор займа в случае нарушение ответчиком условий о возврате суммы займа, предусмотренного пунктом 2.3 договора займа, и процентом за использование суммы займа.

Истец направил в адрес ответчика требования о расторжении договора и досрочном возврате займа от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-1367.

Требования Фонда ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика по договору займа составляет 166 199 рублей 44 копейки, из расчета: 164 950 рублей 48 копеек - задолженность по основному долгу; 1 1248 рублей 96 копеек - задолженность по процентам.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 ГК РФ, заёмщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что договор заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путём погашения основного долга по кредиту ежемесячно.

Однако взятые на себя обязательства заёмщик не выполняет, уклоняется от оплаты основного долга по договору займа и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика по договору займа составляет 166 199 рублей 44 копейки, из расчёта: 164 950 рублей 48 копеек - задолженность по основному долгу; 1 248 рублей 96 копеек - задолженность по процентам.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № заключённый между Фондом и ФИО2; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключённый между Фондом и ФИО3; договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключённый между Фондом и ФИО3; договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между истцом и ФИО3, соответственно, по условиям которых поручитель обязуется солидарно отвечать всем своим имуществом перед заимодавцем за исполнение заемщиком ИП ФИО1 своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №М№ в том же объеме, что и заёмщик.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, истец, требуя расторжения договора целевого займа, указывает на то, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, нарушены сроки погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора целевого займа является законным и обоснованным.

Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании солидарно с ответчиков процентов по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 7,75 процента годовых, в порядке, предусмотренном пунктом 2.4 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № № суд полагает законным и обоснованным.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № № размере 166 199 рублей 44 копейки, из которых: 164 950 рублей 48 копеек задолженность по основному долгу, 1 248 рублей 96 копеек задолженность по процентам.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, сумма государственной пошлины от цены иска составляет 10 523 рубля 99 копеек, от обращении взыскания на заложенное имущество 6 000 рублей., которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН № ФИО2 (паспорт РФ серия № №), ФИО3 (паспорт РФ серия № №) о солидарном взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на предмет залога.

Расторгнуть договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № № заключённый между Фондом «Югорская региональная микрокредитная компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № № размере 166 199 рублей 44 копейки, из которых: 164 950 рублей 48 копеек задолженность по основному долгу, 1 248 рублей 96 копеек задолженность по процентам; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 10 523 рубля 99 копеек; а всего к взысканию 176 723 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать три) рубля 43 (сорок три) копейки.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 7,75 процента годовых, в порядке, предусмотренном пунктом 2.4 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № №

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие ФИО3 в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №№: транспортное средство: КамАЗ-44108RB, государственный регистрационный знак № № идентификационный знак: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость в размере 1 020 000 (один миллион двадцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие ФИО3 в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № №: транспортное средство: № на шасси КАМАЗ 43118, государственный регистрационный знак У 003 XX 86, идентификационный знак: №, год выпуска: 2012, определив начальную продажную стоимость в размере 1 170 000 (один миллион сто семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО3 в пользу Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Произвести возврат Фонду «Югорская региональная микрокредитная компания» излишне уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 891 (восемьсот девяносто один) рубль 45 (сорок пять) копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 26.01.2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев