РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-20 (2-5251/2023) по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, оплаченной госпошлины,

по встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось АО «Альфа-Банк» к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что <Дата обезличена> АО «Альфа-Банк» (далее – Банк, Истец) и ответчик ФИО2 (Далее – Заемщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение рефинансирования. Данному соглашению был присвоен номер № RFM<Номер обезличен>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 824 019,41 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 824 019,41 рублей, проценты за пользование кредитом – 16,38 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования в валюте счета. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по Кредитной карте сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 952 889,61 рубля, а именно: просроченный основной долг 824 019,41 рублей; начисленные проценты 123 310,80 рублей; комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей; штрафы и неустойки 5 559,40 рубль; несанкционированный перерасход 0,00 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № RFM<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, состоящую из суммы просроченного основного долга – 824 019,41 рублей; начисленных процентов – 123 310,80 рублей; штрафа и неустойки – 5 559,40 рубля; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 728,90 рублей.

Не согласившись с указанными исковыми требованиями, ответчик подал встречный иск о признании недействительности сделки.

В обоснование встречного иска указал, что в день подписания договора в отделении банка не был, договор не подписывал, условия заключения ни с кем не согласовывал, электронной подписи не имеет. В тексте спорного соглашения отсутствует пункт о возможности подписания соглашения путем использования электронной подписи. Денежные средства по указанному договору ФИО2 не поступали. На основании изложенного просит суд признать недействительной сделку по «Индивидуальным условиям № RFM<Номер обезличен> от <Дата обезличена> договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности Заемщика перед Банком.

Представитель истца АО Альфа-Банк ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать полностью.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что договор рефинансирования его доверитель не подписывал, денежные средства от банка он не получал, поддержал встречные исковые требования о признании сделки недействительной, в случае удовлетворения первоначальных исковых требований, просил применить ст.333 ГК РФ.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Из имеющейся в материалах дела анкеты-заявления на получение кредита наличными от <Дата обезличена>, подписанной ФИО2 и адресованной в АО «Альфа-Банк», видно, что ФИО2 просил рассмотреть возможность заключения договора потребительского кредита.

Из содержания индивидуальных условий договора рефинансирования, установлен лимит кредитования в размере 824 019,41 рублей, процентная ставка по кредиту 16,38 % годовых, погашение осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами по 18 551,00 рублей не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита. Заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).

Согласно анкете клиента, подписанной собственноручно ФИО2, он является клиентом Банка с июля 2011 года.

Обслуживание физических лиц в банке осуществляется в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и Тарифами АО «Альфа-Банк» для физических лиц. ФИО2 подтвердил свое согласие о присоединении к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», в заявлениях заемщика при заключении кредитных договоров, а также при получении кредитных карт, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами (Анкета от <Дата обезличена>., расписки в получении банковских карт от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, индивидуальные условия № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> договора потребительского кредита, индивидуальные условия № F0G<Номер обезличен> от <Дата обезличена> договора потребительского кредита, индивидуальные условия № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> договора потребительского кредита).

Согласно Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц (далее ДКБО), Банк оказывает среди прочих услуг, услугу мобильного Интернет-Банка «Альфа-Мобайл».

Согласно п.3 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п.3.27 ДКБО Банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в Банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с Приложением <Номер обезличен> к Договору. Согласно п.8.14 ДКБО операции в рамках услуги «Альфа-Мобайл», предусмотренные разделом 8 Договора, совершенные клиентом с использованием ФИО7 Пароля «Альфа-Мобайл» или кода «Альфа-Мобайл» и одноразового пароля (по операциям, требующим использование одноразового пароля) считаются совершенными Клиентом с использованием простой электронной подписи. Документ считается подписанным простой электронной подписью, если отправленный Банком одноразовый пароль совпадает с введенным клиентом одноразовым паролем и время его ввода не истекло.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 63-ФЗ № «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств, подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от <Дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из предоставленной банком распечатке переписки с абонентским номером <***>, принадлежащим ФИО2, <Дата обезличена> в 10.55 (Мск.) Банком было направлено смс-сообщение с предложением о рефинансировании имеющегося кредита. В 11.02 <Дата обезличена> с устройства Android 27 был зафиксирован вход в приложение «Альфа Мобайл» от имени ФИО2, далее предоставлен пароль для входа и пароль для подписания. Посредством ввода пароля из смс-сообщения было осуществлено подписание (с использованием простой электронной подписи) Индивидуальных условий № RFM<Номер обезличен> от <Дата обезличена> договора потребительского кредита. После оформления указанного кредитного договора, а также обращения ФИО2 в отделение банка для закрытия погашенных карт, задолженность по кредитным договорам № <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> была погашена, кредитные договоры закрыты, в связи с чем суд находит довод представителя ответчика ФИО5 о недоказанности подписания ФИО2 спорного договора, несостоятельным.

Истцом представлен расчет задолженности по соглашению о кредитовании № RFM<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по состоянию на <Дата обезличена> общая сумма задолженности составляет 952 889,61 рублей.

Из представленных суду выписок по счету, открытому для обслуживания кредита <Номер обезличен>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> усматривается, что заемщику был установлен кредитный лимит, а также что у заемщика образовалась задолженность. Согласно данной справке и выписок по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательств по договору по предоставлению кредитных средств ФИО2 в указанном в иске размере.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» <Дата обезличена> был заключен кредитный договор № RFM<Номер обезличен>, в соответствии, с условиями которого АО «Альфа-Банк», являющийся кредитором, обязался предоставить ФИО2 являющегося заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением о рефинансировании, займ в пределах лимита кредитования в размере 824 019,41 рублей под 16,38 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты в соответствии с общими условиями предоставления кредита наличными.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из представленных истцом выписок по счету ФИО2 <Номер обезличен>, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности ФИО2 составляет 952 889,61 рублей, в том числе по просроченному основному долгу – 824 019,41 рублей, начисленным процентам – 123 310,80 рублей, штрафам и неустойкам – 5 559,40 рублей, что также подтверждается расчетом истца, приложенным к исковому заявлению, который ответчиком не оспорен, в соответствии с порядком предусмотренным ст. 56 ГПК РФ.

При этом представителем ответчика ФИО2 по первоначальному иску было заявлено ходатайство о применении положений постановления Правительства Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий введен Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По п. 1 Постановления Правительства <Номер обезличен> мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исключения перечислены в п. 2 Постановления Правительства <Номер обезличен>. Ответчики по первоначальному иску в их число не входят.

Пунктом 3 Постановления Правительства <Номер обезличен> предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (<Дата обезличена>) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание период взыскания неустойки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, действие моратория с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ФИО2 о применении положений постановления Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и отказе во взыскании с ответчика по первоначальному иску в пользу истца неустойки в размере 5 559,40 рублей.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору рефинансирования нашел подтверждение, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности, требования о взыскании с ФИО2 задолженности, являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании № RFM<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 947 330,21 рублей, в том числе по просроченному основному долгу – 824 019,41 рублей, начисленным процентам – 123 310,80 рублей, во взыскании неустойки подлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 1, 8, 10, 12, 153, 154, 158, 160, 161, 420, 421, 425, 807, 808, 812 ГК РФ, оценивая в соответствии со статьями 12, 55, 59, 60, 67, 71, 86 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы встречного иска ФИО2 о не подписании спорного договора рефинансирования.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительным по «Индивидуальным условиям № RFM<Номер обезличен> от <Дата обезличена> договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности Заемщика перед Банком, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимать смысл и значение совершаемых юридически значимых действий.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2, после подписания простой электронной подписью кредитного договора № RFM<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, получив в этот же день смс-сообщение о погашении имеющихся кредитных карт и предложении закрыть их, совершил действия по их закрытию, что ответчик по первоначальному иску не отрицает, то есть своим поведением дал АО «Альфа Банк» основания полагаться на действительность оспариваемой сделки.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 также не представлено доказательств, свидетельствующих о не получении им денежных средств от АО «Альфа Банк».

Таким образом, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 59, 60, 67, 71, 86, 88, 94, 98, 198 ГПК РФ, статьями 1, 8, 10, 12, 153, 154, 158, 160, 161, 307, 309 ГК РФ, установив фактические обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения кредитного договора между АО «Альфа Банк» и ФИО2, получения по нему денежных средств, наличия задолженности по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем исковые требования АО «Альфа Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 к АО «Альфа Банк» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Из представленного суду платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 12 728,90 рублей.

С учетом того, что исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 12 673,30 рублей, - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> г.р., уроженца <адрес обезличен>, паспорт 2517 <Номер обезличен> выдан Отделом УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>е <адрес обезличен> <Дата обезличена>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, мкр-н Первомайский, <адрес обезличен>, кВ.23) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № RFM<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 947 330,21 рублей, в том числе по просроченному основному долгу – 824 019,41 рублей, начисленным процентам – 123 310,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 673,30 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк» – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании сделки недействительной – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Лазарева Е.А.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.