Решение по делу № 2-23/2023 от 22.03.2023

УИД 67RS0006-01-2022-003969-39

Дело № 2-23/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области, Администрации МО «город Десногорск» Смоленской области, ФИО5, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и встречному исковому заявлению ФИО5 к АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Конкурсный управляющий АО «Эксперт Банк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, отметив, что 06.08.2017г. между АО «Эксперт Банк» и ФИО10 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 769982 руб. 70 коп. на срок 60 месяцев и с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по данному кредитному договору, заемщик предоставил банку в залог автомашину <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN №, с определением сторонами залоговой стоимости в размере 491400 руб. 00 коп. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с заемщика 1205756 руб. 95 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 14229 руб. 00 коп. и обращении взыскания на предмет залога – автомашину BMW 318I, цвет черный, 2011 года выпуска, VIN №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 491400 руб. 00 коп.

Определениями Калужского районного суда <адрес> от 26.04.2022г., 26.05.2022г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ФИО3 и Администрация МО «<адрес>» <адрес>.

Определениями Рославльского городского суда <адрес> от 13.09.2022г., 20.10.2022г., 28.11.2022г., 09.01.2023г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Администрация МО «<адрес>» <адрес>, ФИО1, ФИО2.

Представитель истца в суд не прибыл, просил о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ответчики – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства пор управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Администрация МО «<адрес>» <адрес>, Администрация МО «<адрес>» <адрес>, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения данного дела заказной корреспонденцией по адресам, имеющимся в распоряжении суда, а также публично, путем размещения информации о слушанье дела на официальном сайте суда. В письменных заявления просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, предоставив письменные позиции по спору.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения данного дела заказной корреспонденцией по адресу, имеющемуся в распоряжении суда, а также публично, путем размещения информации о слушанье дела на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по существу иска не представил.

ФИО3 обратилась со встречным иском к конкурсному управляющему АО «Эксперт Банк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем автомашины <данные изъяты>, VIN №. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от 24.10.2021г. На момент приобретения транспортного средства ей не было известно, что оно является предметом залога в АО «Эксперт Банк».

Как следует из содержания ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст.35 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что представленных доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу.

Суд считает возможным рассмотреть возникший спор при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что 06.08.2017г. между АО «Эксперт Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 769982 руб. 70 коп. на срок 60 месяцев и с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых (т.1, л.д.13-15).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов заемщик обязался осуществлять ежемесячно.

В нарушение условий кредитного договора ФИО4 было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств (т.1, л.д.13-17, 22-39).

Как указал истец, по состоянию на 12.01.2022г. общий размер задолженности заемщика перед кредитором составляет 1205756 руб. 95 коп., из которых: сумма задолженности основного (просроченного долга) – 599670 руб. 00 коп., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 398428 руб. 47 коп., сумма пеней про просроченному основному долгу – 105191 руб.. 45 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 102466 руб. 07 коп. (т.1, л.д.22-24).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен и он не вызывает сомнений у суда, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.40,126).

ФИО4 в зарегистрированном в органах ЗАГС браке не состоял и у него не было детей (т.2, л.д.4-7).

Родителями ФИО4 являлись – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, <адрес>).

Отец ФИО4 – ФИО6 умер 15.03.2022г. (т.2, л.д.101).

Ответчик ФИО1 – мать ФИО4, представила суду возражения по существу заявленных истцом требований, указав, что она не принимала наследства после смерти ФИО4 (т.2, л.д.131).

Согласно сообщения УВМ УМВД России по <адрес> от 14.04.2022г., ФИО4 с 07.06.2007г. по 15.07.2021г. имел регистрацию по адресу: <адрес> (т.1, л.д.139).

На момент смерти ФИО4, он не являлся собственником объекта недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> (т.2, л.д.84.91-92,101,103).

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является факт, связанный с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

В силу ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Как указано в п.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (ст.1117 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст.1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По правилам ст.1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст.418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из публичной информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось (т.1, л.д.57, т.2, л.д.71).

Сведений о наследниках, которые могли фактически принять наследство, в судебном заседании не представлено.

ФИО4 на момент смерти являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1860 ± 30 кв.м, кадастровый №. Земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства (т.1, л.д.83, т.2, л.д.9,67).

Из сообщения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» от 19.10.2022г. следует, что приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от 16.11.2020г. № определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № – 24552 руб. 00 коп. Аналогичная информация представлена филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> в письме от 01.02.2023г. (т.2, л.д.77).

Из сообщения ОСГБУ «Фонд государственного имущества <адрес>» от 03.02.2023г. следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № на 01.01.2021г. – 24552 руб. 00 коп., на 01.01.2023г. – 230331 руб. 02 коп. (т.2, л.д.201).

При этом, на момент смерти ФИО4, он не являлся собственником объекта недвижимости комната №, площадью 11,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, секция комнат № (т.1, л.д.84), поскольку на основании договора купли-продажи от 25.12.2006г. продал её ФИО7 (т.2, л.д.225).

На день смерти ФИО4 на его имя были открыты счета: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из сообщения АО «Газпромбанк» <данные изъяты>

Сведений о наличии иного имущества у наследодателя ФИО4 суду не представлено.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В силу абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что после смерти ФИО4 никто не принял наследство, имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

Выморочное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории МО «<адрес>» <адрес>, перешел в собственность последнего, которое отвечает по долгам наследодателя ФИО4 перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – стоимости спорного земельного участка.

Выморочное имущество – денежный вклад в ПАО «Сбербанк России», хранящийся на счете № в размере 48 руб. 68 коп., переходит в собственность РФ, от имени которой в данном случае выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, которое отвечает по долгам наследодателя ФИО4 перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - денежной суммы в размере 48 руб. 68 коп.

Спорное имущество признается принадлежащим указанным лицам независимо от принятия, поскольку отказ от выморочного имущества в силу п.1 ст.1157 ГК РФ не допускается.

Разрешая таким образом заявленный конкурсным управляющим банка иск, суд учитывает позицию Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и Администрации МО «<адрес>» <адрес>, ФИО1, изложенную ими письменно.

Разрешая вопрос об обращении взыскания в отношении заявленного истцом имущества, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таким образом, истец, являясь конкурсным управляющим залогового кредитора, имеет преимущественное право перед другими кредиторами на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества – автомобиля <данные изъяты> № (т.1, л.д.14,20).

Согласно п.3 ст.334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Как установлено в ходе судебного заседания, в качестве обеспечения возврата кредита ФИО4 в залог АО «Эксперт Банк» передана автомашина BMW 318I, цвет черный, 2011 года выпуска, VIN № (т.1, л.д.14,20).

Как следует из сообщения УМВД России по <адрес>, транспортное средство BMW 318I, цвет черный, 2011 года выпуска, VIN №, по договору купли-продажи от 24.10.2021г. продано ФИО3(т.1, л.д.72).

Их договора купли-продажи от 24.10.2021г. следует, что ФИО3 приобрела у ФИО2 за 450000 руб. 00 коп. автомашину <данные изъяты> №, а последний владел ею на основании сделки с ФИО4 (т.2, л.д.122-129).

В силу п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залогового имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Согласно п.4 ст.103.4 Основ законодательства РФ о нотариате, в уведомлении о залоге указываются сведения о заложенном имуществе путем его описания.

Согласно информации с сайта «www.rееstr-zаlоgоv.ru», имеется уведомление № от 07.08.2017г. о залоге залогодателем ФИО4 транспортного средства – автомашины <данные изъяты> №. Его залогодержателем указано АО «Эксперт Банк».

Учитывая, что обеспеченное договором залога денежное обязательство ответчиком ФИО4 не исполнялось надлежащим образом, что подтверждено в ходе данного судебного заседания, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Спора между сторонами относительно стоимости спорного автомобиля в ходе рассмотрения дела не возникло.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, на заложенное имущество следует обратить взыскание путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости.

Из содержания ст.407 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из материалов дела, ФИО3 спорное транспортное средство было приобретено 24.10.2021г. и на требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство распространяются положения ст.339.1 ГК РФ.

Таким образом, требования первоначального истца об обращении взыскания на автомашину <данные изъяты> №, являются обоснованными, поскольку доказательств приобретения заложенного имущества при обстоятельствах, установленных п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ, не доказано. Суд приходит к убеждению, что ФИО3, при должной степени осмотрительности, могла располагать данными о залоге и имела объективную возможность проверить данную информацию общедоступным способом, в связи с чем, её встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом, суд также учитывая, что стоимость залогового имущества является недостаточной для погашения задолженности наследодателя ФИО4 перед первоначальным истцом в полном объеме и для удовлетворения оставшейся части требований также учитывается стоимость принадлежащего ФИО4 иного имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.Новая Присмара, общей площадью 1860 кв.м, кадастровый № и денежного вклада в ПАО «Сбербанк России», хранящегося на счете № в размере 48 руб. 68 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях и Администрации МО «<адрес>» <адрес> в пользу АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В тоже время в порядке ст.98, 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. (по заявленным требованиям об обращении взыскания на предмет залога(абз.3 подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в остальной части, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление конкурсного управляющего АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства пор управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Администрации МО «<адрес>» <адрес>, Администрации МО «<адрес>» <адрес>, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях задолженность по кредитному договору № от 06.08.2017г. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 48 руб. 68 коп. путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете (вкладе) №.

Взыскать в пользу АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Администрации МО «<адрес>» <адрес> за счет стоимости выморочного наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.Новая Присмара, общей площадью 1860 кв.м, кадастровый №, в размере 24552 руб. 00 коп., задолженность по кредитному договору №.

В целях погашения задолженности по кредитному договору № от 06.08.2017г., заключенному между Акционерным обществом «Эксперт Банк» и ФИО4, умершим 15.07.2021г., обратить взыскание на заложенное по договору залога от 06.08.2017г. имущество – автомашину <данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости данной автомашины – 491400 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к Акционерному обществу «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отказать.

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 24.03.2023г.