Дело № 2-3979/2025

54RS0002-01-2025-003020-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Золотаревой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

29 сентября 2025 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ###, путем подписания Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования простой электронной подписью, состоящей из Анкеты-заявления, Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ.

В соответствии с кредитным договором, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 266000 руб.; дата возврата кредита – **.**.****, процентная ставка – 25,9% годовых и 34,9% годовых.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем перечисления на банковский счет заемщика.

Заемщик не исполняет обязательства по договору, задолженность перед кредитором не погашена.

По состоянию на 23.05.2025 задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 512913 руб. 97 коп., из которых 430956,10 руб. - основной долг; 79662 руб. - проценты за пользование кредитом; 2295,87 руб. – пени.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное задолженность по кредитному договору №### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в общей сумме 512913,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15258 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Банк ВТБ».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен **.**.**** кредитный договор № ###, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере лимита 266000 руб., сроком до **.**.****, со взиманием за пользование кредитом 25,9% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты) И 34,9% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием карты).

Кредитный договор был заключен в электронной форме посредством использования системы «ВТБ-Онлайн» с использованием простой электронной подписи заемщика ФИО1 в порядке, предусмотренным Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО).

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

После подписания кредитного договора простой электронной подписью и при корректном вводе пароля при входе в систему «ВТБ-Онлайн», истец зачислил на лицевой счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере лимита кредитования - 266000 руб., что в свою очередь подтверждается выпиской по счету ###, не оспоренной стороной ответчика.

Условиями кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, 20-го числа каждого календарного месяца; размер ежемесячного платежа составляет – 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных процентов по овердрафту.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Правилам кредитования (Общим условия)» Банка ВТБ (ПАО).

Вследствие подписания электронной подписью ФИО1 кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору № ### от **.**.****, надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по счету ### (л.д.51-68).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 12 индивидуальных условий кредитного договора от **.**.**** установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка (пени) составляет 0,10% в день.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору № ### от **.**.**** ответчик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету с отражением всех операций по счету.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление ### от **.**.**** о досрочном истребовании задолженности, в том числе, по кредиту № ### от **.**.**** в размере задолженности по состоянию на 26.03.2025, в сумме 507342,46 руб. (л.д. 69), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.70-71).

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д.46-50), по состоянию на 23.05.2025 задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 512913 руб. 97 коп., из которых 430956,10 руб. - основной долг; 79662 руб. - проценты за пользование кредитом; 2295,87 руб. – пени.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, заявленные ПАО Банк ВТБ исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ### от **.**.**** подлежат удовлетворению в сумме 512913,97 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 15258 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>,) задолженность по кредитному договору № ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на 23.05.2025, в размере 512913 руб. 97 коп., в том числе, 430956,10 руб. - основной долг; 79662 руб. - проценты за пользование кредитом; 2295,87 руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15258 руб., всего 528171 руб. 97 коп. (пятьсот двадцать восемь тысяч сто семьдесят один рубль 97 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.

Судья Н.В. Маркова