Дело № 2-4994/2025
29RS0023-01-2025-005806-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 г. г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лось Д.С.,
при секретаре Масюкевич Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, госномер ....., находившегося под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты>, госномер ....., находившегося под управлением ФИО5
Вследствие действий ФИО5, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, госномер ....., произошло ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении (восстановительный ремонт на СТОА).
ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр принадлежащего истцу автомобиля, составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 12 106 руб. (ОПС возвращен по причине истечения срока хранения).
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен дополнительный осмотр автомобиля истца, составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил выплату страхового возмещения 9 834 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией.
ДД.ММ.ГГГГ страховая организация произвела истцу доплату страхового возмещения в размере 12 106 руб., ДД.ММ.ГГГГ – компенсацию расходов на проведение дефектовочных работ 6 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховая организация перечислила истцу доплату страхового возмещения 1 643 руб.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ требования истца финансовым уполномоченным оставлены без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, госномер ....., находившегося под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты>, госномер ....., находившегося под управлением ФИО5
Вследствие действий ФИО5 произошло ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность ФИО5 – в САО «ВСК».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении (восстановительный ремонт на СТОА).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал и произвел осмотр принадлежащего истцу автомобиля, составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 12 106 руб. (ОПС возвращен по причине истечения срока хранения).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен дополнительный осмотр автомобиля истца, составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения 9 834 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о выдаче направления на ремонт на СТОА, в случае невозможности выдать направление о доплате страхового возмещения, о выплате убытков, компенсации расходов.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 12 106 руб., ДД.ММ.ГГГГ – компенсацию расходов на проведение дефектовочных работ 6 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу доплату страхового возмещения 1 643 руб.
Сумма выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения составила 23 583 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании со страховой организации доплаты страхового возмещения, убытков.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований.
Суд не может согласиться с данным решением финансового уполномоченного по следующим основаниям.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам 1-3 п. 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами.
Пунктом 3 ст. 307 ГК РФ закреплено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу возложенной на страховщика обязанности преимущественно организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.
Статьей 397 ГК РФ определено, что в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Согласно проведенной по поручению финансового уполномоченного ООО «АВТЭКОМ» экспертизе, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей автомобиля истца составила 23 800 руб.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 217 руб. Расчет суммы страхового возмещения следующий: 23 800 - 23 583, где 23 800 - стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей автомобиля истца, 23 583 - общая сумма выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения.
В порядке ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика штраф 11 900 руб. (23 800 * 50 %).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ....., подготовленному по заказу истца <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа – 133 000 руб.
Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составил 109 200 руб. (133 000 – 23 800).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 7 000 руб.
С учетом принципов разумности и справедливости, объема оказанных истцу юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя 20 000 руб., почтовые расходы в размере 110 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в размере 7 282 руб. 51 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН .....) о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 217 руб., штраф 11 900 руб., убытки 109 200 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы на представителя 20 000 руб., расходы по проведению экспертизы 7 000 руб., почтовые расходы 110 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 7 282 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025
Председательствующий Д.С. Лось