Дело № 2-909/2025
Поступило 05.12.2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» мая 2025года г.Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Адольф И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Мир-2», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. истица ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «МИР-2», ФИО2 о признании протокола общего собрания членов СНТ «Мир-2» от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в СНТ «Мир-2», членом которого является истица, было проведено общее собрание членов СНТ.
Уведомления о проведении общего собрания не было. Однако из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что общее собрание членов товарищества было очередным.
По оспариваемому протоколу указано количество 211 членов товарищества, при этом при рассмотрении дела № установлено 252 члена товарищества, то есть в число голосующих были включены лица, не являющиеся членами товарищества, что свидетельствует об отсутствии кворума.
Согласно протокола на собрании рассматривались следующие вопросы:
1.Выбрать председателя собрания
2.Выбрать секретаря собрания
3.Выборы председателя товарищества СНТ «Мир-2»
4.Выборы членов правления «Мир-2»
5.Выход в ИЖС
6.Вывод линий в РЭС
7.Прямые договора с Горводоканалом
8.Внесение изменений в устав по 217 ФЗ
9.Разное
По указанным вопросам приняты следующие решения:
По вопросу 1 – избран председатель собрания ФИО3.
По вопросу 2 – избрать секретарем собрания ФИО4.
По вопросу 3 – прекратить полномочия ФИО4 и избрать Председателем товарищества СНТ «Мир-2» ФИО2.
По вопросу 4 – выбраны в члены правления: ФИО5, ФИО3, Голубь А.П., ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2.
По вопросу 5 – решили выйти из СНТ в ИЖС (частный сектор).
По вопросу 6 – передать линии электропередач (ЛЭП) в собственность РЭС.
По вопросу 7 – просчитать смету затрат. Провести водопровод и водоотведение за счет целевых взносов. Заключить прямые договора с горводоканалом.
По вопросу 8 – принять новый устав целиком
По вопросу 9 – избрать в состав счетной и ревизионной комиссии: ФИО8, Светличную Т.Н., ФИО9.
По итогам голосования решения были приняты по всем вопросам.
На данном собрании истица не присутствовала (подпись в регистрационной ведомости не проставляла), но в указанное время на территории СНТ «Мир-2» <адрес> возле дома правления – голосования участников в указанном месте не наблюдалось, что ставит итоги голосования под сомнения. В период проведения общего собрания в Кировском суде г.Новосибирска рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО10, ФИО1 к ФИО4, и СНТ «Мир-2» о признании решения общего собрания оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и в период до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 являлась Председателем товарищества СНТ «Мир-2» и которой была подана апелляционная жалоба на решение суда. Согласно решения Кировского суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены требования истцов о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.
Истица считает, что ФИО4 и ФИО2 заведомо знали о неправомерности проведения собрания, что в силу ст.10 ГК РФ является злоупотреблением права.
Исходя из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ. были рассмотрены вопросы, которые не содержатся в основной повестке дня. На собрании не стояли вопросы о досрочном прекращении полномочий председателя товарищества ФИО4 (голосование по 3 вопросу), по 7 вопросу решался вопрос о смете затрат, в том числе по целевым взносам – такого вопроса в повестке дня не стояло. Повестки дня также содержала вопрос о внесении изменений в Устав, однако изменив повестку дня принято решение – принять новый устав целиком.
Далее истица уточнила исковое заявление, предоставив дополнение, указав о том, что из представленных ответчиком пояснений и документов организация общего собрания была инициирована инициативной группой, количество которой должно быть более чем 1/5 членов товарищества. Согласно приложенного списка участников собрания (инициативной группы) количество участников – 68 человек из которых только 29 членов СНТ «Мир-2». Исходя из предоставленных ответчиком списков членов СНТ – 211 членов. Кворум отсутствовал. Вопросы, поставленные для проведения собрания инициативной группой, и вопросы по протоколу не совпадают. Доверенности для голосования ничтожны, не заверены надлежащим образом. Согласно уведомления о проведении собрания было только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. менее чем за 2 дня до проведения собрания.
Истица, представитель истицы в ходе судебного заседания исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений и дополнений и просили их удовлетворить. Также пояснили, что один человек, являющийся собственником нескольких земельных участков, является членом товарищества с одним голосом, который и должен учитываться в ходе проведения собраний. В определенные периоды времени в члены СНТ никто не принимался, затем принимались.
Ответчик ФИО2, действующая также и от имени и в интересах ответчика СНТ «МИР-2» в ходе судебного заседания с исковыми требованиями и доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Также пояснила, что на день рассмотрения дела в суде доказательства возражений ответчиками предоставлены, иные доказательства не подготовлены. У некоторых членов СНТ имеются в доказательство членства в обществе только членская книжка, в отношении иных заявление о доказательства принятия в члены общества.
По ходатайству стороны ответчика допрошены свидетели.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что подавала заявление на вступление в члены СНТ, но никаких ответов не получала, такая практика существовала ранее постоянно в обществе.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.
В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В пункте 106 указанного постановления разъяснена возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ФЗ-217) садоводческое и огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.
Судом установлено, что СНТ «Мир-2» по своей организационно-правовой форме является садоводческим некоммерческим товариществом, в своей деятельности руководствуется Уставом товарищества, утвержденным решением общего собрания членов СНТ, а также требованиями ФЗ-217.
Истица является членом СНТ «Мир-2», что не оспаривается в ходе судебного заседания.
В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу:
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц председателем правления СНТ «Мир-2» являлась ФИО10, дата внесения сведений – ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Мир-2» значилась ФИО4 дата внесения сведений – ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. было признано недействительным решением общего собрания СНТ «МИР-2», оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на дату уведомления инициативной группой о необходимости проведения общего собрания – ДД.ММ.ГГГГ. председателем правления СНТ «МИР-2» являлась ФИО4
Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В соответствии со ст.17 ФЗ-217 внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества. Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них. Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Согласно части 2 ст. 12 Федеральный закон N 217-ФЗ прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества. Более того, в силу приведенного выше нормативно-правового регулирования, подлежащего применению в рамках спорных правоотношений, днем приема в члены товарищества лица, подавшего соответствующее заявление, является день принятия соответствующего решения уполномоченным органом.
Истцом при подаче иска указано о количестве членов СНТ – 252, которое было по мнению истца установлено в ходе вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ., что не соответствует действительности, поскольку как указано в данном решении определить четко количество членов СНТ суду не представилось возможным. Также истцом предоставлены в доказательство количества членов СНТ: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. (указано о присутствии 250 из 400 членов СНТ); протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. (указано о присутствии 195 из 377 членов); решение Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. (присутствовали 198 от 377 членов); заочное решение Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании документов и печати; бюллетень для заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ.; акт от ДД.ММ.ГГГГ. подсчета голосов (общее количество членов 211); протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ. с заявлениями о принятии в члены (принято в члены СНТ «МИР-2» 14 человек).
При этом ответчиками предоставлены: протокол заседания правления СНТ «Мир-2» от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии в члены товарищества 20 человек; список членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ. - 236 человек. Данные лица, несмотря на даты их обращения с заявлениями, считаются членами СНТ с момента даты протокола правления.
Из оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что всего в обществе 211 членов, на общем собрании присутствовало 153 члена, о присутствии собственников земельных участков в собрании не указано.
Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что достоверно установить общее количество членов СНТ «Мир-2» на момент проведения оспариваемого собрания с учетом предоставленных сторонами доказательств не представляется возможным, но не оспоренным со стороны ответчика является общее количество членов общества – 225 человек на дату ДД.ММ.ГГГГ. (211 членов на ДД.ММ.ГГГГ. + 14 членов по протоколу заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ.); на дату ДД.ММ.ГГГГ. – 245 членов ( 225 на дату ДД.ММ.ГГГГ. + 21 принято ДД.ММ.ГГГГ.).
Сторонами не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о прекращении членства по той или иной причине в отношении кого-либо за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату проведения оспариваемого собрания.
Таким образом, на дату проведения оспариваемого общего собрания общее количество членов общества составляло 225 человек, доказательств иного сторонами не предоставлено.
В доказательство изложенных доводов относительно обращения к председателю СНТ «МИР-2» инициативной группы с требованием о проведении общего собрания ответчиком предоставлено: требование за подписью председателя собрания Пекарской и секретаря собрания Бирченко от ДД.ММ.ГГГГ., список участников собрания участников инициативной группы садоводческого некоммерческого товарищества «МИР-2» (приложение № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.); список участников собрания (приложение № к протоколу № собрания участников инициативной группы садоводческого некоммерческого товарищества «МИР-2» от ДД.ММ.ГГГГ.); список участников собрания участников инициативной группы садоводческого некоммерческого товарищества «МИР-2» (приложение № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.); список участников собрания участников инициативной группы садоводческого некоммерческого товарищества «МИР-2» (приложение № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.); протокол № собрания участников инициативной группы садоводческого некоммерческого товарищества «Мир-2» от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что в собрании принимали участие 68 голосов, проголосовавших «за», при этом в представленном приложении № к протоколу №«Список участников собрания» указано количество лиц, принявших участие в голосовании инициативной группы, 21 человек. При этом ФИО12 на дату проведения собрания инициативной группы ДД.ММ.ГГГГ. не являлся членом СНТ. То есть требование было направлено председателю СНТ от инициативной группы в количестве 20 человек, что не является 1/5 частью от общего количества членов СНТ.
Иные списки не могут быть приняты в качестве доказательств участия указанных в них лиц в голосовании в ходе собрания согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку эти списки являются приложениями к иным протоколам от даты собраний ДД.ММ.ГГГГ., но указанные протоколы № не предоставлены суду.
В доказательство соблюдения порядка проведения оспариваемого собрания в части уведомления членов общества о проведении собрания ответчиком предоставлены скриншоты переписки из мессенджера Ватсап группы «СНТ Мир 2», из которой следует, что объявление о проведении собрания было размещено ДД.ММ.ГГГГ., то есть менее чем за две недели про даты проведения собрания. Доказательств применения иного способа извещения ответчиком не предоставлено.
В соответствии с ч. 19 ст. 17 ФЗ 217 общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (ч. 25 ст. 17 ФЗ-217»).
В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
На основании материалов дела в ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.
На повестку дня указанного собрания согласно объявления вынесены следующие вопросы:
1. Выбрать председателя собрания.
2. Выбрать секретаря собрания.
3. Выборы председателя СНТ «МИР 2».
4. Выборы членов правления СНТ «МИР 2».
5. Выход в ИЖС (частный сектор).
6. Вывод линий в РЭС.
7. Прямые договоры в горводоканалом.
8. Смена устава.
9. «Разное».
При этом в данном объявлении не указано место хранения документации по вопросам повестки дня, с которой члены товарищества могут ознакомиться; предложенные кандидатуры для выборов председателя и членов правления.
По итогам голосования был составлен оспариваемый протокол, согласно которому были приняты решения по следующим вопросам:
1. Выбрать председателя собрания.
2. Выбрать секретаря собрания.
3. Выборы председателя СНТ «МИР 2»: прекратить полномочия ФИО4 и назначить председателем товарищества ФИО2
4. Выборы членов правления СНТ «МИР 2».
5. Выход в ИЖС (частный сектор): выйти из СНТ в ИЖС (частный сектор).
6. Вывод линий в РЭС: передать линии Электро Передач (ЛЭП) в собственность РЭС.
7. Прямые договоры в горводоканалом: просчитать смету затрат, провести водопровод и водоотведение за счет целевых взносов, заключить прямые договора с горводоканалом.
8. Внести изменения в устав по 217 ФЗ: принять новую редакцию устава целиком.
9. «Разное»: дополнительные вопросы: выборы в состав Счетной и Ревизионной комиссии.
В очной форме приняли участие 153 члена СНТ, в процентном отношении 72.5%.
Таким образом, по вопросам повестки дня №, №, указанным в объявлении о проведении собрания, в ходе собрания были приняты решения, отличающиеся от повестки дня, частично ее расширяющие. Кроме того, по п.9 повестки дня было рассмотрение вопросов, которые в повестку дня не были включены.
Из представленных ответчиками регистрационных листов участников очного голосования следует, что в голосовании принимали участия члены товарищества, в собственности которых имеются несколько земельных участков, с самостоятельным голосом по каждому из участков, что противоречит положениями ФЗ-217, поскольку данным законом не предусмотрено преимущественное право голоса одного члена товарищества перед другим в зависимости от количества земельных участков, от их площади или строений, голос каждого члена товарищества является равнозначным. В товариществе действует принцип: один член товарищества имеет один голос.
Члены товарищества имеют право участвовать в собрании лично, либо доверить свои полномочия представителю, оформив передачу своих прав и обязанностей в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ, предъявляемыми к доверенности.
В соответствии со ст.182-187 Гражданского кодекса РФ Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.
Письмом ФНП от 22.07.2016 N 2668/03-16-3 <О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей> (вместе с "Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей", утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16) установлено следующее:
6. Форма и реквизиты доверенности
6.1. Доверенность должна быть совершена в письменной форме (п. 1 ст. 185 ГК РФ). При этом следует иметь в виду возможность совершения доверенности в электронной форме (ст. 44.2 Основ). В таком случае лицо, обратившееся за удостоверением доверенности, обязано подписать документ в присутствии нотариуса усиленной квалифицированной электронной подписью. Усиленная квалифицированная электронная подпись и ее принадлежность лицу, от имени которого совершается нотариальное действие, должны быть проверены нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Дополнительные требования, которым должна соответствовать форма доверенности, устанавливаются по аналогии в порядке, предусмотренном ст. 160 ГК РФ.
6.2. Доверенность должна содержать:
- наименование документа;
- указание на место ее совершения (город (село, поселок, район), край, область, республика, автономная область, автономный округ полностью), а в случае удостоверения доверенности вне помещения нотариальной конторы - также адрес удостоверения;
- дату ее совершения (число, месяц и год совершения доверенности указываются прописью) (п. 1 ст. 186 ГК РФ, ст. 45.1 Основ);
- сведения о представляемом и представителе: в отношении физического лица должны быть указаны фамилия, имя и (при наличии) отчество полностью, место жительства (при наличии); в отношении юридического лица - полное наименование, адрес, место нахождения и (при наличии) регистрационный номер (ст. 45.1 Основ);
- полномочия представителя (ст. ст. 182, 185 ГК РФ);
- подпись представляемого или представителя юридического лица (ст. 44 Основ, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ);
а также может содержать:
- срок, на который она выдана (ст. 186 ГК РФ);
- указание на право или запрет передоверия, возможность или запрет последующего передоверия (п. 1 ст. 187 ГК РФ).
Кроме того, в отношении физического лица в доверенности рекомендуется указывать иные сведения, индивидуализирующие личность, в частности, дату и место рождения; данные документа, удостоверяющего личность.
Таким образом, указанные истцами обязательные требования у содержанию доверенности такие как надлежащее заверение, не являются в силу указанного выше обязательными требованиями, предъявляемыми к оформленным доверенностям. Кроме того, ФЗ-217 также не предъявляется каких-либо обязательных требований к оформлению доверенности на участие в общем собрании СНТ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что при проведении собрания нарушен порядок его созыва и проведения, отсутствие кворума при принятии решений.
Из письменных возражений истца следует, что лица, принявшие участие в общем собрании, голоса которых отражены в бюллетенях голосования членов СНТ, частично не являются членами СНТ «Мир-2». При этом ни одна из сторон не предоставила допустимых и достоверных доказательств, из которых с достаточной ясностью можно было бы установить список членов товарищества.
При изложенных выше обстоятельствах, суду достоверно установить, что члены товарищества в количестве 153 человек приняли участие в проведении общего собрания в очной форме, в ходе судебного разбирательства не представилось возможным, ввиду отсутствия достоверного списка членов товарищества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ", решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью соответствующего гражданско-правового сообщества.
Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения, выразившиеся в нарушении порядка созыва и проведения оспариваемого собрания, которое проведено в форме очного голосования, не представлено доказательств надлежащего уведомления о проведении собрания по проведенной повестке общего собрания, оспариваемого собрания проведено по требованию инициативной группы, количество которой значительно меньше предусмотренного ФЗ-217 количества.
Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, поскольку повестка дня, размещенная правлением СНТ «Мир-2» ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует повестке, рассмотренной на общем собрании членов СНТ «Мир-2», проводимом ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о том, что оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ права истца не затрагиваются, не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Напротив, вследствие вышеуказанных нарушений истица была лишена права на участие в проведении легитимного собрания с правом голоса и в выборах органов управления товарищества.
С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, что оспариваемое решение влечет существенные неблагоприятные последствия, принято при нарушении порядка созыва собрания и в отсутствие кворума, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений порядка подготовки и процедуры проведения оспариваемого общего собрания членов СНТ «Мир-2», влияющих на волеизъявление его участников, об отсутствии доказательств кворума собрания, что свидетельствует о недействительности решения общего собрания членов СНТ «Мир-2», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В оспариваемом протоколе имеются вопросы, которые не были поставлены на повестку собрания. При этом суд считает излишним давать оценку иным доводам истца в части проведения собрания по тем либо иным вопросам повестки дня, поскольку указанные судом обстоятельства уже свидетельствуют о недействительности оспариваемого собрания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным решение общего собрания СНТ «МИР-2», оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда является основанием для аннулирования записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в данные юридического лица в отношении председателя СНТ «МИР-2», внесенной на основании решения общего собрания от 02.06.2024г..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-909/2025 (УИД 54RS0005-01-2024-008977-05) Кировского районного суда г.Новосибирска.
По состоянию на 16.06.2025г. решение не вступило в законную силу.
Судья Ж.Ш. Ханбекова