Решение по делу № 2-283/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-283/2023 УИД 64RS0019-01-2022-000674-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.08.2012 года, в обоснование своих требований, указав, что 29.08.2012 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора ПАО НБ «Траст» предоставила ФИО1 кредит на личные цели, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Заявление-оферта № содержала элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана ФИО1 в момент подписания договора, тем самым ФИО1 дал согласие на выдачу кредитной карты. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. Таким образом, ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

13.03.2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс Кредит», на основании заключенного договора уступки прав требований №-УПТ от 13.03.2019 года.

ФИО1 в период с 29.08.2012 года по 13.03.2019 года были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, согласно условиям кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность и проценты по кредитному договору № за период с 29.08.2012 года по 13.03.2019 года, в общей сумме 81 191,30 руб., а также судебные расходы в общей сумме 12 635,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца в суд поступило заявление, в котором он просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст.807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.08.2012 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании поданного ФИО1 заявления (л.д. 10), на сумму 9280 руб., сроком на 7 месяцев.

Как следует из заявления-анкеты, ФИО1 был ознакомлен с условиями и тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении (л.д. 10-12).

В соответствии с условиями договора ПАО НБ «Траст» предоставил ФИО1 кредит на личные цели, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно графика платежей, ФИО1 обязан был производить ежемесячные платежи в пользу ПАО НБ «Траст», в срок до 01.04.2013 года (л.д. 13).

Заявление-оферта № содержала элементы соглашения о предоставлении в пользование ФИО1 банковской карты (л.д. 10 оборотная сторона).

В соответствии с условиями поданного ФИО1 заявления, ему была выдана кредитная карта в момент подписания договора, и тем самым с ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно представленного расчета задолженности (л.д. 8), кредитная карта ФИО1 была активирована 29.08.2012 года, и ответчиком были совершены расчетные операции по кредитной карте.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с расчетом задолженности, ответчиком ФИО1 в период с 29.08.2012 года по 18.03.2019 года производились расчетные операции по кредитной карте, а именно: снятие ответчиком наличных денежных средств, оплата ответчиком кредитных средств и начисленных процентов, начисление истцом размера задолженности по кредитной карте, процентов, платы за снятие денежных средств, и платы за пропуск минимального платежа (л.д. 8).

Однако изучив представленный расчет задолженности, суд, приходит к выводу о том, что за вышеуказанный период ответчик ФИО1 оплату денежных средств, начисленных истцом, за пользование кредитными средствами, процентов, и платы за обслуживание карты в полном объеме не производил, в связи, в период заявленный истцом с 29.08.2012 года по 13.03.2019 года, по кредитному договору сформировалась задолженность в сумме 81 191,30 руб.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 3, 17, 18 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется на соответствующий срок.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года).

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется на соответствующий срок (ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что в период заявленный истцом с 29.08.2012 года по 13.03.2019 года, по кредитному договору №, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, сформировалась задолженность в сумме 81 191,30 руб., поскольку ФИО1 обязательства по возврату кредита, и процентов не исполнял в полном объеме.

Таким образом, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права 14.03.2019 года, и учитывая вышеуказанные положения статей 199-204 ГК РФ, срок исковой давности по данному кредитному договору, истек 14.03.2022 года.

Согласно материалам дела, 28.03.2022 года ООО «Экспресс Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (гражданское дело №, л.д. 1). 30.03.2022 года мировым судьей судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Кредит» (гражданское дело № л.д. 16). 13.04.2022 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

20.02.2023 года ООО «Экспресс Кредит» обратилось в Красноармейский городской суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается отметкой на почтовом отправлении (л.д. 26).

Таким образом, истец ООО «Экспресс Кредит» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> 28.03.2022 года, а в суд – 20.03.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности (14.03.2022 года).

Данное обстоятельство, в случае отсутствия уважительных причин пропуска данного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления в суд истцом не заявлялось.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Применение последствий пропуска исковой давности гарантирует соблюдение принципа равенства и состязательности сторон в гражданском процессе, а также соответствует целям и задачам установления законодателем процессуальных сроков исковой давности, что в противном случае приводило бы к нарушению прав ответчика, гарантированных ст.12, 35, 56, 122, 152, 181, 195 ГПК РФ, ст.195-200 ГК РФ, в системной взаимосвязи и совокупности с содержанием ст.46 Конституции РФ.

Судом не установлено факта совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о признании им задолженности в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, за период с 29.08.2012 года по 13.03.2019 года, в общей сумме 81 191,30 руб., и судебных расходов в сумме 12635,74 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий судья А.А. Середа