Гражданское дело № 2-1920/2025

УИД 36RS0006-01-2025-002214-46

Категория № 2.219г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Федосовой Е.В.,

при секретаре Федоренко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Тендер» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ООО «Тендер» с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 200 000 руб.

В обоснование своих требований указала, что в качестве самозанятого выполняет с 2020 г. подготовку аналитических материалов к ежегодному докладу Общественной палаты <адрес> в рамках заключенных государственных контрактов.

В 2024 г. выполнение работ по изготовлению информационных материалов: доклад на тему «О состоянии и развитии институтов гражданского общества в <адрес> за 2024 год» было возложено на ООО «Тендер» в раках заключенного государственного контракта №.

17.09.2024 к ней обратился представитель ООО «Тендер» и предложил подготовить аналитические материалы к докладу. Стороны договорились, что за выполненную работу ей будет выплачено 200 000 руб., ООО «Тендер» в свою очередь обязалось изготовить верстки, печати и доставки брошюры.

До 10.11.2024 истец собирала материалы, которые предоставляют профильные департаменты, министерства, Общественная палата <адрес>.

04.12.2024 истец направила аналитические материалы к докладу представителю ООО «Тендер» в мессенджере «Телеграм».

09.12.2024 истец направила представителю ответчика в мессенджере «Телеграм» договор возмездного оказания услуг в электронном виде.

До 10.12.2024 истец работала над версткой брошюры с дизайнером ФИО1 15.12.2024 работа была полностью завершена, брошюра с докладом в напечатанном виде была доставлена в Общественную палату <адрес>.

Представитель ООО «Тендер» гарантировал, что до 25.12.2024 оплата за выполненную работу будет произведена истцу, однако, с 26.12.2024 по настоящее время оплата истцу не произведена.

Утверждает, что свои обязательства исполнила в полном объеме, претензий со стороны ответчика по качеству оказанных услуг не поступало (л.д. 5-6).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ООО «Тендер» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (часть 2 статьи 10 ГК РФ).

По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Тендер» являются прочие виды полиграфической деятельности, код 18.12, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.03.2025 (л.д. 45-52).

ФИО3 в качестве самозанятого выполняет с 2020 г. подготовку аналитических материалов к ежегодному докладу Общественной палаты <адрес> в рамках заключенных государственных контрактов, о чем свидетельствуют представленные в материалах дела доклады о состоянии и развитии институтов гражданского общества в <адрес> (л.д. 61-67).

В 2024 г. выполнение работ по изготовлению информационных материалов: доклад на тему «О состоянии и развитии институтов гражданского общества в <адрес> за 2024 год» было возложено на ООО «Тендер» в раках заключенного государственного контракта № 0830500000224002774001.

17.09.2024 к истцу обратился представитель ООО «Тендер» (ФИО2) и предложил подготовить аналитические материалы к докладу. Стороны договорились, что за выполненную работу истцу будет выплачено 200 000 руб., ООО «Тендер» в свою очередь обязалось изготовить верстки, печати и доставки брошюры, 04.12.2024 истец направила аналитические материалы к докладу представителю ООО «Тендер» в мессенджере «Телеграм». 09.12.2024 истец направила представителю ответчика в мессенджере «Телеграм» договор возмездного оказания услуг в электронном виде, что подтверждается скриншотом переписки в мессенджере «Телеграм» (л.д. 9-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 420 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч. 3 ст. 420 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

До 10.12.2024 истец работала над версткой брошюры с дизайнером ФИО1 15.12.2024 работа была полностью завершена, брошюра с докладом в напечатанном виде была доставлена в Общественную палату <адрес> (л.д. 68-154).

Представитель ООО «Тендер» гарантировал, что до 25.12.2024 оплата за выполненную работу будет произведена истцу, однако, с 26.12.2024 по настоящее время оплата истцу не произведена.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) указанного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Неоплата заказчиком услуг и невыполнение иных условий по оплате, предусмотренных договором, является основанием для взыскания денежных средств в судебном порядке.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчиком ООО «Тендер» не представлено возражений относительно заявленных истцом исковых требований, суд оценивает только те доказательства, которые представлены истцом.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель№1, являющейся <данные изъяты> с ООО «Тендер» заключили контракт № 0830500000224002774001 от 22.07.2024, в рамках которого, необходимо было, в том числе, используя открытые источники данных, написать доклад о состоянии развития гражданского общества в <адрес>. Представитель ООО «Тендер» обратился к ней, как к начальнику аппарата Общественной палаты <адрес>, с вопросом о том, кто до этого писал доклады и попросили познакомить с этим человеком. Уточнив у бывшего начальника аппарата, кто делал в последний год работу - передала с разрешения ФИО3 контакты подрядчику.

Оксана Владимировна сказала, что с ней переговорили и, предложенная сумма (2000 руб. за страницу текста), ее устроила. Попросила, в том числе, для полноты доклада запросить дополнительную статистическую информацию от Департаментов, а также направила запрашиваемую анкету членам Общественной палаты <адрес>, и просьбу написать «приветственные слова» Губернатору, Председателю Законодательного собрания и Председателю Общественной палаты <адрес>. Подрядчик не передал ФИО3, утвержденную Советом Общественной палаты <адрес>, структуру доклада (она ему была направлена), поэтому, когда дали черновую версию на прочтение Оксане Владимировне, Свидетель№1 ей сообщила, что требуется доклад переделать, что она оперативно и сделала. Доклад был выпущен и доставлен в распечатанном виде в срок, определенный контрактом.

Согласно выставленной в МИК документации КУ ВО «Презентационно-серверный центр» вовремя провел оплату. Оксана Владимировна у Свидетель№1 звонила и уточняла -провели ли оплату, т.к. ФИО2 (представитель ООО «Тендер») говорит, что денег не поступило за контракт. Свидетель№1 сообщила, что полный комплект документов был выставлен ООО «Тендер» 18.12.2024, после чего была проведена оплата и что ждать примерно 3 дня нужно, пока со счетов казначейства денежные средства перейдут предприятию. Около 25 декабря Оксана Владимировна сообщила, что с ней ФИО2 перестал выходить на связь и попросила позвонить в ООО «Тендер». Подрядчик на звонки не ответил (л.д. 160).

Разрешая возникший между сторонами спор, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетеля, суд приходит к выводу, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу.

Материалами дела подтверждено, что истцом исполнена обязанность по подготовке аналитических материалов к докладу в рамках договора возмездного оказания услуг.

Ответчиком ООО «Тендер» доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг, либо претензий со стороны ответчика по качеству оказанных услуг не представлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг, то с учетом вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО3 о взыскании с ООО «Тендер» задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 200 000 руб.

Руководствуясь 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Тендер» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (№) задолженность по договору возмездного оказания услугв размере 200 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федосова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.09.2025.