Решение по делу № 2А-53/2023 от 21.07.2023 - о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, пени, восстановлении срока на подачу административного иска.

Дело №2а-53/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года с.Тиличики Олюторского района

Камчатского края

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре Тен Е.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, пени, восстановлении срока на подачу административного иска,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее по тексту – Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 32018 руб. 05 коп. за ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 371 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного иска по причине обязанности налогоплательщика оплачивать налоги и пени в установленные законом сроки.

В обоснование иска административный истец указал, что, осуществляя контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, Управление установило факт неуплаты административным ответчиком ФИО1 в бюджет имущественных налогов в общей сумме 32389 руб. 22 коп., из них: налог на имущество физических лиц, взимаемый по савкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 32018 руб. 05 коп., пени в размере 371 руб. 17 коп. В связи с неуплатой административным ответчиком имущественных налогов ФИО1 в соответствии со ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) выставлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, которые исполнены не были. Управление в порядке ст.48 НК РФ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 имущественного налога и пени на общую сумму 32389 руб. 22 коп. Определением мирового судьи судебного участка №36 Олюторского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Управлению отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика. На момент обращения в суд вышеуказанные суммы налогоплательщиком не оплачены.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Направленная по месту регистрации административного ответчика повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что все меры к извещению административного ответчика были предприняты, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд признает необязательным личное участие представителя административного истца и административного ответчика в судебном заседании, поскольку они заблаговременно были извещены о дате и времени рассмотрения административного дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена п.1 ст.3 и п.1 ст.23 НК РФ (далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 399 НК РФ в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации..

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 410 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьёй 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст.69 НК РФ). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п.2 ст.11 НК РФ недоимка – сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрирован объект недвижимого имущества <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

За ДД.ММ.ГГГГ год административному ответчику исчислен налог на имущество в размере 33165 руб., с учетом частичной оплаты задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32018 руб. 05 коп. На сумму 33165 руб. за несвоевременную оплату задолженности начислена пеня в размере 371 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате имущественных налогов Управлением в порядке ст.69 НК РФ было выставлено и направлено в адрес ФИО1 посредством электронной почты через личный кабинет налогоплательщика, а также почтовой связью требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по имущественному налогу и пени, на общую сумму 32389 руб. 22 коп. Определением мирового судьи судебного участка №36 Олюторского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по налогам и пени, в связи с пропуском срока, предусмотренного для обращения в суд в порядке ст.48 НК РФ, отказано.

Рассматривая доводы административного истца, указанные в иске, обосновывающие причины пропуска срока на обращение, суд приходит к следующему.

Согласно ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодательства и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика-физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 января 2020 года №12-О, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренной статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством. При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст.62 КАС РФ.

Как следует из представленного налоговым органом требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 346609 руб. 73 коп., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 309839 руб., где имущественный налог составляет 33162 руб., пени – 371 руб. 17 коп.

Исходя из указанных в данном требовании сроков его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, установленный п.2 ст.48 НК РФ срок для обращения административного истца в суд с административным иском истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №36 Олюторского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, впервые с заявлением о взыскании недоимки и пени административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Настоящий административный иск, согласно штемпелю на почтовом конверте, направлен в Олюторский районный суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган не принял своевременных мер на обращение в суд с данным иском, поскольку шестимесячный срок был уже пропущен на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Довод, указанный административным истцом в иске в качестве обосновывающего пропуск процессуального срока на обращение в суд, а именно, то, что обязанность по уплате налогов в добровольном порядке ответчиком не исполнена, в то время как обязанность платить налоги и соответствующие пени – это безусловное требование государства, не может быть принят судом в качестве уважительной причины пропуска на обращение в суд, поскольку таковой не является.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что первоначально заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом срок, установленный для обращения в суд на основании п.2 ст.48 НК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах ходатайство административного истца о восстановлении указанного срока не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено, в связи с чем законные основания для восстановления срока подачи административного искового заявления у суда отсутствуют. Также судом учитывается и то, что истец является юридическим лицом, имеющим в своем распоряжении значительное число сотрудников, в том числе обладающих юридическим образованием.

В соответствии со ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что пропуск административным истцом срока на обращение с иском в суд не обусловлен наличием уважительной причины, принудительное взыскание пени за пределами установленного законом срока невозможно, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО1 (ИНН №) о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Белоусова