Решение по делу № 2-1094/2022 от 12.10.2022 - о признании недействительным межевого плана и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-002197-49

Производство № 2-1094/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Архиповой И.А.,

при секретаре Сыровневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании недействительным межевого плана и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам ФИО12, и Д.А. о признании недействительным межевого плана, земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером ООО «Кондор Гео» <данные изъяты> и исключении из ЕГРН сведений об уточнении местоположения границ и площади данного земельного участка.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельного участка с КН <данные изъяты>, границы которого установлены, и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками соседнего земельного участка площадью 439 кв.м. с КН <данные изъяты>, и расположенных на нем 3/5 долей жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. В отношении земельного участка с КН <данные изъяты> в 2016г. были проведены кадастровые работы, в связи с чем, выполнен межевой план по уточнению местоположения границ и площади участка, на основании которого в ЕГРН внесены сведения. Полагают, что после проведения кадастровых работ площадь участка безосновательно увеличилась за счет земель, принадлежащих МО «Город Великие Луки», а именно за счет канавы с водопропускной трубой, используемой на протяжении длительного времени для отвода ливневых и талых вод с соседних земельных участков и участка истцов. Обслуживание трубы всегда находилось в компетенции Администрации г.В.Луки.

В настоящее время истцы лишены использовать канаву по назначению, в связи с чем происходит осыпание берега и деформация их участка.

Поскольку при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчиков вновь образованная граница участка с истцами не согласовывалась, в границы участка ответчики незаконно включили участок, являющийся землями общего пользования, при этом, границы их участка фактически существовали на местности по имеющимся строениям, а канава никогда не была ограждена их забором, что свидетельствует о нарушении ч.ч. 1 и 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", п. 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России № 921 от 08.12.2015, просили об удовлетворении иска.

Истцы, воспользовались на ведение дела через представителя.

Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в иске и дополнила, что права её доверителей нарушены тем, что после включения в границы участка ответчиков водоотводной канавы, земельный участок истцов подтапливается, берег канавы обрушается, тем самым, уменьшается площадь их участка.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что межевание земельного участка с <данные изъяты> проведено в соответствии с требованиями закона, площадь участка увеличена не более чем на 10%. Канава никогда не проходила по участку истцов, кроме ответчиков, никто канаву не прочищал. Забор истцов стоит не по границам их участка, они до настоящего времени не выполнили предписание Росреестра. Ответчики, в соответствии с п. 8.2.25 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Великие Луки" содержат данную канаву. Подтопления земельного участка истца исключила, ввиду расположения его значительно выше уровня воды.

Ответчик ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО7 и ФИО6 уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, позиции по иску не представили.

Третьи лица представители ООО «Кондор Гео» и Управления Росреестра по Псковской области, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. ООО «Кондор Гео» представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области в судебном заседании 22.09.2022 ФИО10 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что в связи с жалобами ответчиков в 2019г. и 2020г., Управлением Росреестра была проведена проверка соблюдения истцами требований земельного законодательства, в ходе которой выявлено его нарушение, выразившееся в самовольном занятии истцами части земельного участка, а именно канавы, принадлежащего ответчикам, которые были привлечены к административной ответственности и им выданы предписания об устранении выявленного нарушения. Межевой план в отношении земельного участка, принадлежащего ответчикам выполнен в полном соответствии с требованием законодательства, принят Росреестром и сведения о площади земельного участка и его границах внесены в государственный кадастр недвижимости.

Представитель третьего лица Администрации г.Великие Луки ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая его необоснованным. Пояснила, что спорная канава никогда на балансе Администрации г.В.Луки не стояла, ей не принадлежала, Администрация г.В.Луки и её коммунальные службы никогда не занимались прочисткой данной канавы. Просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч.2 ст. 11 ЗК РФ).

Образование земельных участков, согласно ч. 6 ст.11.9 ЗК РФ не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 12 ст.1 ГрК РФ определено, что территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

В силу п.12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 22Закона 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ч. 8 и ч.9 ст. 22 этого Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истцы ФИО1, несовершеннолетняя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО3, ФИО3, с 17.12.2019 являются собственниками земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 871 кв.м., по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома. Местоположение границ и площади земельного участка с КН <данные изъяты> уточнены 09.04.2010, о чем выполнен межевой план.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 с 01.07.2017 являются собственниками, предоставленного для эксплуатации и обслуживания 3/5 доли жилого дома, смежного с участком истцов, земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 439 кв.м., и в праве общей долевой собственности расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу <адрес>. Местоположение границ и площади земельного участка с КН <данные изъяты> уточнены 27.12.2016, согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Кондор Гео» <данные изъяты>

Ответчик ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> действовал Приказ Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

27.12.2016 кадастровым инженером ООО «Кондор Гео» <данные изъяты> по геодезическим и топографическим работам выполнен межевой план земельного участка с КН <данные изъяты> в связи с уточнением его местоположения границы и площади.

Как следует из заключения кадастрового инженера, земельный участок с КН <данные изъяты> имел фактические границы, существующие на местности более 15 лет, о чем свидетельствует наличие забора, многолетних древесно-кустарниковых насаждений, а также характерный ландшафт. Границами участка выбраны границы закрепленные межами, забором, а также границами ранее отмежеванных земельных участков с КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, которые позволили определить местоположение уточняемого земельного участка. Площадь земельного участка по правоустанавливающим документам составляла 400 кв.м. В результате кадастровых работ площадь земельного участка уточнена в размере 439 кв.м., что не является нарушением требований земельного законодательства.

По результатам проведения кадастровых работ сведения о местоположении границы и площади земельного участка с КН <данные изъяты>, в связи с их уточнением, внесены в государственный кадастр недвижимости.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что площадь земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего ответчикам, была увеличена менее чем на 10 %, что соответствует требованиям ч.2 ст. 42.9 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Истцами не представлено доказательств, что площадь земельного участка ответчиков увеличилась за счет земель общего пользования.

Вопреки суждений представителя истцов ФИО8, водоотводная канава, не относится к землям общего пользования, не находилась на балансе и обслуживании Администрации г.Великие Луки.

Расположение данной канавы в границах земельного участка истцов, опровергается ответами заместителя главного государственного инспектора г.Великие Луки, Великолукского, Куньинского, Невельского, Новосокольнического, Усвятского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Псковской области № 10-25-321 от 20.05.2019 и заместителя руководителя Управления Росреестра по Псковской области № 04904/2020 от 02.10.2020, из которых следует, что именно истцами самовольно занята часть участка ответчиков, что является нарушением земельного законодательства, за что они привлечены к административной ответственности и им выданы предписания об устранении данных нарушений.

О прохождении водоотводной канавы в границах земельного участка, принадлежащего ответчикам, свидетельствуют и схема расположения канавы, выполненная кадастровым инженером <данные изъяты> 21.09.2022, а также выписка из публичной кадастровой карты.

Доказательств нарушения ответчиками п. 8.2.25. Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Великие Луки, утвержденных решением Великолукской городской Думы от 22.06.2012 N 78, согласно которых обязанность по очистке, прокопке и уборке водосточных канав, лотков, труб, дренажей (в том числе проходящих через земельный участок, на прилегающих территориях), предназначенных для отвода поверхностных и грунтовых вод, недопущению подтопления соседних участков, тротуаров, улиц и проездов, возложена на собственниках земельных участков и лиц, обладающих иным вещным правом на них.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено суду достоверных и допустимых доказательств нарушения их прав проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с КН <данные изъяты> по результатам которых выполнен межевой план, о признании недействительным которого заявлен иск.

Довод истцов о не проведении с ними, как собственниками смежного земельного участка, согласований установления смежной границы при её уточнении во время проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчиков в 2016г., является незаконным, поскольку, смежная граница была установлена в 2010г. при проведении межевания земельного участка, принадлежащего с 17.12.2019 истцам.

На основании изложенного, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов истцов действиями ответчиков, при установленных обстоятельствах, исковые требования являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к ФИО4, ФИО6 и ФИО7 о признании недействительным межевого плана и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.А. Архипова.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022.

Председательствующий: И.А. Архипова.