УИД 72RS0004-01-2023-000153-68

Дело № 1-57/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 18 октября 2023 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Нуруллина В.А.;

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Чекунова С.Н., представившего удостоверение № 521 от 01.04. 2003, и ордер № 320732 от 17.10.2023,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-57/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на воинском учете, судимого:

- 12.04.2022 приговором Бердюжского районного суда Тюменской области по ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 29.08.2022;

- 08.02.2023 приговором Армизонского районного суда Тюменской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев;

-24.04.2023 приговором Бердюжского районного суда Тюменской области (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 20.06.2023), по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствие со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 08.02.2023, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, к отбытию наказания не приступившего,

содержавшегося под стражей по данному делу в период с 19.07.2023 по 02.10.2023, освобожден из-под стражи на основании апелляционного постановления Тюменского областного суда от 21.09.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил в отношении ФИО2 №1 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Бердюжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за преступление, совершенное с применением насилия, по ст.116.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), а также, будучи судимым, ДД.ММ.ГГГГ, приговором Армизонского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, за преступление, совершенное с применением насилия, по ч.2 ст.116.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев (данное наказание не отбыто), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО2 №1, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, с силой толкнул потерпевшую ФИО2 №1 правой рукой в спину, от чего она, не удержав равновесие, ударилась лицом об косяк дверного проема. В результате, ФИО1 причинил своими действиями ФИО2 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадины, отека мягких тканей правой височной области головы, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании, вину в совершении преступления признал полностью. При допросе в качестве подсудимого пояснил суду, что, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, после совместного распития спиртного со своей женой, потерпевшей ФИО2 №1, у них дома, между ними произошла ссора на почве его ревности, так как потерпевшая выходила в этот период куда-то из дома, а по возвращении, на его вопросы ответила, что ходила к соседке и больше ему рассказывать ничего не стала, повернувшись к нему спиной. Его это сильно разозлило, он решил, что она его обманывает, поэтому он со злости толкнул ФИО2 №1 правой рукой в спину, от чего она, не удержав равновесие, ударилась лицом об косяк дверного проема, около которого стояла в тот момент. Понимал, что причиняет ей своими действиями физическую боль. После случившегося он ушел из дома, а ФИО2 №1 вызвала полицию. Впоследствии он попросил у потерпевшей прощения, она его простила. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым и его признательных показаний, которые согласуются с другими доказательствами по делу, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2 №1, аналогичных по содержанию показаниям подсудимого, и оглашенного и исследованного в судебном заседании протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО1 (л.д.59-61), в котором потерпевшая уточнила, что первоначально, в ходе ее осмотра врачом, она, в связи с нахождением в состоянии опьянения, ошибочно указала, что ее ударил по лицу муж, фактически он ударил ее в спину, от чего она ударилась лицом об косяк и получила телесные повреждения, что подтверждено подсудимым ФИО1, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, после совместного распития пива со своим супругом, подсудимым ФИО1, она сходила к своей соседке, ей нужно было что-то узнать, но соседки не было дома, и она вернулась домой. ФИО1 предъявил ей претензии, что она ему изменяет. Она оправдывалась. Он ее не слушал. Когда она собралась идти в комнату и повернулась к подсудимому спиной, то почувствовала сильную физическую боль с правой стороны спины, так как подсудимый толкнул ее рукой в спину, от чего она, не удержав равновесие, ударилась лицом об косяк находившегося рядом с ней дверного проема. От данного удара она ощутила сильную физическую боль, и лицо справа у нее припухло. Ранее ее супруг, подсудимый ФИО1, за период их совместного проживания, неоднократно избивал ее, за что был судим, в состоянии опьянения агрессивен, поэтому она вызвала полицию. После этого подсудимый попросил у нее прощение, исправил свое поведение, спиртное не употребляет, противоправных действий в отношении нее не совершает, она его простила, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать. Гражданский иск не заявила.

Показания потерпевшей и подсудимого об обстоятельствах преступления объективно подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), согласно которому у потерпевшей ФИО2 №1, на момент обращения за медицинской помощью, имелись кровоподтек, ссадины, отек мягких тканей право височной области головы, которые возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен составленный врачом Свидетель №1 в отношении потерпевшей ФИО2 №1 первичный лист осмотра в приемном отделении (Бердюжье) ГБУЗ ТО «ОБ №» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, в 10.46 (л.д. 25-27), и аналогичных ему по содержанию показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 41-42) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период дежурства свидетеля Свидетель №1 в приемном отделении ГБУЗ ТО ОБ № (<адрес>) ОФ № БРБ, в 10 часов 46 минут, в приемное отделение, с направлением на медицинское освидетельствование на телесные повреждения, выданным УУП ФИО3, обратилась потерпевшая ФИО2 №1 с жалобами на боль, отек и синяк в правой височной области головы. С ее слов, ДД.ММ.ГГГГ, ее ударил по лицу муж. При осмотре, у ФИО2 №1 были обнаружены телесные повреждения: кровоподтек, отечность, ссадины в области правой височной области головы. Диагноз: ушиб височной части головы. Лист первичного осмотра подписан составившим его врачом Свидетель №1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) указанный выше лист первичного осмотра потерпевшей ФИО2 №1, в приемном отделении ГБУЗ ТО «ОБ №» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела.

Из рапорта о принятии сообщения, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Голышмановский» ФИО4 (л.д.6), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 17 минут, в дежурную часть ОП № МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение от ФИО2 №1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что ее муж ФИО1 нанес ей телесные повреждения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблице к нему (л.д.7-11), установлено место преступления, с участием потерпевшей ФИО2 №1 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра, потерпевшая пояснила, что телесные повреждения, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ей были причинены ее мужем ФИО1 на кухне указанной квартиры.

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицы к нему (л.д.62-68) и показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 (л.д.45-46,43-44), участвовавших в данном следственном действии в качестве понятых, данных ими в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичных друг другу, следует, что, в ходе проверки показаний на месте, в присутствии названных выше понятых, подозреваемый ФИО1 указал на <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, в указанной квартире, он, в ходе ссоры с супругой ФИО2 №1, толкнул ее с силой рукой в спину, от чего потерпевшая, не удержав равновесие, ударилась лицом о косяк дверного проема, чем причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения. Также, в ходе данного следственного действия, ФИО2 №1 указал на косяк дверного проема между кухней и комнатой, пояснив, что потерпевшая от его толчка в спину ударилась об этот косяк.

Из приговора Бердюжского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и информации ФКУ УИИ ИшимскийМФ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-88), следует, что подсудимый ФИО1, на момент совершения рассматриваемого преступления, имел судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по ст.116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора Армизонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-80), следует, что подсудимый ФИО1, на момент совершения рассматриваемого преступления, также имел судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, показания подсудимого, потерпевшей, названных выше свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно установлено, что подсудимый, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО2 №1, осознавая, что своими действиями причиняет потерпевшей физическую боль, и, желая этого, с силой толкнул потерпевшую ФИО2 №1 правой рукой в спину, от чего она, не удержав равновесие, ударилась лицом об косяк дверного проема. В результате, ФИО1 причинил своими действиями ФИО2 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадины, отека мягких тканей правой височной области головы, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

По прежнему месту жительства, администрацией Армизонского муниципального района, начальником ОУУП и ПДН ПН (дислокация <адрес>) МО МВД России «Омутинский», подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение в быту не поступали (л.д.98, 104). Из характеристики УУП ОП № МО МВД России «Голышмановский» и справки на физическое лицо (л.д.99-103), следует, что за время проживания в <адрес>, с 2018 года, ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, состоит на списочном учете в ОП № МО МВД России «Голышмановский», как лицо, осужденное к наказанию, не связанному с лишением свободы, привлекался к административной ответственности.

Подсудимый ФИО1 разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка. На учете у врача психиатра, нарколога в больнице не состоит. Трудоспособен, не имеет основного места работы (л.д.93,95,99).

Рассматриваемое преступление ФИО1 совершил через непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором Бердюжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исправительного воздействия которого оказалось недостаточным, а также после вынесения в отношении него приговора Армизонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, не отбытая часть наказания по которому частично присоединена к наказанию, назначенному ФИО1 приговором Бердюжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которому, в соответствие со ст. 70 УК РФ, подсудимому окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении, следуя к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нежелании ФИО1 встать на путь исправления. Вместе с тем, на основании п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствие с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку им были даны последовательные, признательные показания, благодаря которым установлены все обстоятельства совершенного им преступления. В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей. Судом также учитывается, что подсудимым ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, которые влияют на вид и размер наказания, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает, что наказание за рассматриваемое преступление по ч.2 ст.116.1 УК РФ подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание должно быть назначено в виде лишения свободы по правилами ч. 5 ст. 69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, поскольку преступление по рассматриваемому делу совершено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения указанного выше приговора Бердюжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к отбытию основного наказания в виде лишения свободы, на день вынесения настоящего приговора, он не приступил, определив для отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии поселении и, исходя из установленных судом указанных выше обстоятельств, необходимости исполнения вступившего в законную силу приговора Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие со ст.75.1 УИК РФ, о заключении ФИО1 под стражу и направлении его в колонию поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Судом решался вопрос о применении к ФИО1 при назначении окончательного наказания положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, однако, при установленных изложенных выше обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только отбыванием подсудимым реального лишения свободы и невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Таким образом, суд не находит оснований для назначения окончательного наказания условно с применением ст.73 УК РФ, либо замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствие со ст.53.1 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Бердюжский муниципальный район Тюменской области и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы.

На основании ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Бердюжского районного суда Тюменской области от 24.04.2023 (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 20.06.2023), окончательно ФИО1 назначить наказание виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Направить ФИО1 в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному делу, с 19.07.2023 по 02.10.2023 и с 18.10.2023 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: лист первичного осмотра в приемном отделении ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) ОФ № 3 Бердюжская районная больница от 19.04.2023 ФИО2 №1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья Журавлева Е.Н.