Дело № 2-1290/2025

УИД 36RS0004-01-2025-001278-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при секретаре Кривотуловой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика по ордеру Комаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО «ПКО Региональная служба взыскания» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 (далее по тексту ФИО1) указав, что между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №625/1216-0006124 от 06.02.2017 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 77052 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 4.1 Договора уступки прав (требований) № 283/2020/ДРВ от 14.09.2020 г. между первоначальным кредитором и истцом, перечнем кредитных договоров к указанному договору уступки право требования данного долга перешло истцу 14.09.2020 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 101613,50 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 73255,44 рублей, задолженность по процентам за пользование - 28358,06 рублей (просроченная задолженность по процентам), задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность - 0 рублей, задолженность по неуплаченным в срок комиссиям - 0 рублей, что подтверждается выпиской из перечня кредитных договоров к дополнительному соглашению №1 к договору уступки прав (требований) № 283/2020/ДРВ от 14.09.2020 г.

24.10.2023 г. Мировой судья судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 13833,70 рублей по кредитному договору <***> от 06.02.2017 г. в сумме 115147,23 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 19.03.2024 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 22641,66 рублей.

По состоянию на 17.10.2023 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 13833,73 рублей по договору составляет 92805,57 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 22641,66 рублей включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность: с 06.02.2017 г. по 17.10.2023 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 06.02.2017 г. в сумме 92805,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. (л.д. 4).

В судебное заседание истец ООО «ПКО Региональная служба взыскания» своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще (л.д. 68-70), в исковом заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 42-44).

Представитель ответчика по ордеру адвокат Комарова М.А. позицию доверителя поддержала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО Региональная служба взыскания», извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 собственноручно подписал анкету-заявление на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ПАО) на сумму 77052,76 руб., сроком на 96 месяцев (л.д. 13-14)

06.02.2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 77052,76 руб., сроком на 96 месяцев (дата предоставления кредита 06.02.2017 г., дата возврат кредита 06.02.2025 г. - п. 2 кредитного договора), под 18 % годовых (л.д. 9-11)

В соответствии с п. 6 количество платежей 96, размер платежа (кроме первого и последнего) 1565,80 руб., размер первого платежа 1215,96 руб., размер последнего платежа 1658,08 руб., дата ежемесячного платежа 10 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей: ежемесячно.

Цели использования Заемщиком Кредита - погашение ранее предоставленного Банком кредита (Реструктуризация) (п. 11 кредитного договора), заемщиком также заполнено заявление на реструктуризацию потребительских кредитов, карточных продуктов (л.д. 12).

В соответствии с п. 12 кредитного договора ответственность Заемщика/Поручителя за ненадлежащие исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно п. 14 кредитного договора заемщик согласен с Общими условиями Договора.

Банком для исполнения обязательств открыт банковский счет по предоставлению кредита № №, в соответствии с п. 19 кредитного договора.

В соответствии с п. 3.2.1. условий договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 5.1. указанных условий в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату Кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Ответчиком не отрицается получение денежных средств по кредитному договора и факт того, что он ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, однако выписка по счета истцом в материалы дела не предоставлена, в связи с чем, установить дату последнего платежа не представляется возможным.

14.09.2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 283/2020/ДРВ в соответствии с п. 2.1. цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (л.д. 15).

Согласно п. 3.1. в рамках настоящего Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает з полном объеме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему Договору.

14.09.2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (требований) № 283/2020/ДРВ от 14.09.2020 г. (л.д. 16).

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 14.09.2020 г. к договору уступки прав (требований) № 283/2020/ДРВ от 14.09.2020 г. следует, что цедент уступил права требования в том числе отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору <***> и на дату перехода прав задолженность составляет 101613,5 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 73255,44 рублей, задолженность по процентам за пользование - 28358,06 рублей (просроченная задолженность по процентам), задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность - 0 рублей, задолженность по неуплаченным в срок комиссиям - 0 рублей.

В силу ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Банк не представил в материалы дела уведомление о направлении в адрес ответчика извещения об уступке права требования на основании договора уступки прав (требований) № 283/2020/ДРВ от 14.09.2020 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласно расчету истца, по состоянию на 17.10.2023 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 13833,73 рублей по Договору составляет 92805,57 рублей.

В свою очередь, ответчик в возражениях также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (абзац 2).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как видно из материалов дела, кредит был выдан ФИО1 06.02.2017 г. сроком на 96 месяцев на условиях погашения ежемесячными платежами. Таким образом, возврат кредита должен был быть произведен 06.02.2025 г. Выписка по счету с указанием даты последнего платежа истцом в материалы дела, несмотря на неоднократно направленные в адрес истца и ПАО Банк ВТБ судебные запросы (л.д. 47, 57, 62, 63), не предоставлена, в связи с чем, установить дату последнего платежа не представляется возможным.

В соответствии с представленным расчетом процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по периодам действия ключевой ставки ЦБ РФ по договору № <***> от 06.02.2017 г., заключенному с ФИО1 по состоянию на 17.10.2023 г. следует, что заключительный счет заемщику по задолженности по основному долгу был выставлен 14.09.2020 г. в размере 73255,44 руб. и с этого времени оставался неизменным (л.д. 25).

Таким образом, 14.09.2020 г. кредитной организацией выставлен ответчику заключительный счет, содержащий задолженность по основному долгу, задолженность истцом по кредитному договору рассчитана за период с 06.02.2017 г. по 17.10.2023 г. и составляет 73255,44 руб., оставаясь неизменной с 14.09.2020 г. Таким образом, суд полагает, что с выставлением должнику окончательного счета по кредитному договору изменен и срок выплаты кредита, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с взысканием задолженности по кредитному договору исчисляется с 15.09.2020 г., окончанием срока считать 15.09.2023 г.

На основании пункта 1 статьи ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24.10.2023 г. ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

24.10.2023 г. мировой судья судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области вынес судебный приказ № 2-1617/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 06.02.2017 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в размере 115447,23 руб. и госпошлины в размере 1 754,47 руб.

В рамках исполнения судебного приказа с ответчика была взыскана денежная сумма в размере 22641,66 рублей (л.д. 51).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области судебный приказ №2-1617/2023 от 19.03.2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 06.02.2017 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в размере 115447,23 руб. и госпошлины в размере 1 754,47 руб. отменен (л.д. 27).

06.08.2024 г. ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Вейделевский районный суд Белгородской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

12.08.2024 г. определением Вейделевского районного суда Белгородской области исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было возвращено истцу, с разъясняем права обращения в суд по месту регистрации ответчика по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа (л.д. 28).

Таким образом, с данным исковым заявлением (07.02.2025 г. согласно почтового конверта) и с заявлением о выдаче судебного приказа (24.10.2023 г.) сторона истца обратилась за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истец имел возможность обратиться в суд, но не реализовал свое право на предъявления иска в установленный законом трехлетний срок исковой давности, доказательств уважительных причин пропуска срока в материалах дела не имеется, то истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности, поскольку судом установлено, что срок исковой давности истек.

Доказательств признания долга, наличия иных обстоятельств, которые бы приостановили течение срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Поскольку денежные средства в размере 22641,66 рублей были принудительно списаны со счета ФИО1 в рамках исполнения судебного приказа, они не могут быть расценены как совершение действий по признанию долга.

При этом суд учитывает, что переход прав требования по кредитному договору для разрешения настоящего спора правового значения не имеет (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2025г.

Судья В.В. Афанасьева