Дело 2-2380/2025
УИД 36RS0003-01-2025-002984-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2025года Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,
при секретаре Логачевой Н.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 03.06.2024 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №10285447509, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1506496,45 руб. под 29,9% годовых сроком на 120 месяцев под залог транспортного средства BМW, X5, 2009, WBAFF01080L321299. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии со ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.08.2024 и по состоянию на 02.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 274 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.08.2024 и по состоянию на 02.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 273 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 574561,53 руб. по состоянию на 02.06.2025 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1533003,17 руб., из которых: иные комиссии – 2950 руб.; просроченные проценты – 124775,09 руб., просроченная ссудная задолженность – 1362819,84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 13844,42 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 138,91 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 10005,40 руб., неустойка на просроченные проценты – 5123,32 руб., неразрешенный овердрафт в размере 13000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту в размере 346,19 руб. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору <***> от 03.06.2024 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством BМW, X5, 2009, WBAFF01080L321299. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 27,81 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1097263,41 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с 16.08.2024 по 02.06.2025 в размере 1533003,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50330,03 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство BМW, X5, 2009, WBAFF01080L321299, установив начальную продажную цену в размере 1097263,41 руб., способ реализации – с публичных торгов (л.д. 5-6)
Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела ы надлежащим образом, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д. 6, 69)
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что у истца возникли финансовые трудности, вследствие которых ею была допущена просрочка платежей по кредиту.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что 03.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №10285447509 на предоставление кредита в размере 1506496,45 руб. под 29,9% годовых сроком на 120 месяцев для приобретения товара - транспортного средства марки BМW, X5, 2009, WBAFF01080L321299. (л.д. 13об.-20).
Разрешая требования истца о взыскании задолженности, суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 03.06.2024 между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №10285447509 на предоставление кредита в размере 1506496,45 руб. под 29,9% годовых сроком на 120 месяцев для приобретения товара - транспортного средства марки BМW, X5, 2009, WBAFF01080L321299. (л.д. 13об.-20).
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиков кредитом заемщиком уплачивается кредитору неустойку в размере 20,00% годовых (п. 12 Договора).
Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1500 000 руб. (л.д. 39). В свою очередь ответчик обязательства по возврату займа неоднократно не исполняла, в связи с чем у ФИО2 перед истцом образовалась задолженность в размере 1533003,17руб., из которых: иные комиссии – 2950 руб.; просроченные проценты – 124775,09 руб., просроченная ссудная задолженность – 1362819,84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 13844,42 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 138,91 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 10005,40 руб., неустойка на просроченные проценты – 5123,32 руб., неразрешенный овердрафт в размере 13000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту в размере 346,19 руб. (л.д. 36-38).
19.03.2025 ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 9). Однако, как указывает истец обязательства по возврату долга ответчиком не исполнено.
В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет, где отражено движение основного долга и срочных процентов по кредитному договору, согласно которому, ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными истцом, но не исполнил принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, арифметически признан верным. Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности в полном объеме, а равно не учтенных банком каких-либо платежей, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что привело к возникновению просроченной задолженности, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт нарушения обязательств со стороны заемщика по кредитному договору нашел свое подтверждение.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
Из положений п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела, в частности из карточки учета транспортного средства, автомобиль марки BМW, X5, 2009, WBAFF01080L321299, г.р.з. <***> зарегистрирован за ФИО2 (л.д. 70).
В настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика ФИО2, в чем имеется риск его реализации ответчиком, третьим лицам, соответственно, сделает неисполнимым решение суда по настоящему иску.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору обеспеченного залогом, требование истца о соблюдении обязательств по данному договору ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.
Оснований, перечисленных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.
На основании ст. 350 ГК РФ, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (продажной начальной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 8 ст. 64 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. И начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.
Иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 50330,03 руб. (л.д. 8)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> задолженность по кредитному договору <***> от 03.06.2024 за период с 16.08.2024 по 02.06.2025 в размере 1533003,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50330,03 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BМW, X5, 2009, WBAFF01080L321299, государственный регистрационный знак <***>, путем его реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.
Мотивированное решение составлено 28.11.2025
Судья Шпакова Н.А.