ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14.08.2025 г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Бахчеевой А.В.,
при секретаре Нощенко А.О.,
с участием представителя ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 предъявил в суде иск к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя исковые требования тем, что 01.05.2025 он передал ФИО4 в качестве займа денежную сумму в общем размере 4 900 000 руб. со сроком возврата не позднее 01.06.2025. Наличие договора займа подтверждается двумя расписками, составленными и подписанными должником в день передачи денежных средств – на сумму 4 200 000 руб. и 500 000 руб. Обязательства по возврату суммы займа в полном объеме ФИО4 не исполнены до настоящего времени.
На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договорам займа в размере 4 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2025 по день фактического возврата суммы займа, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 58 300 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, через представителя ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО2 ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и требования о взыскании судебных расходов поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте извещался в установленном законом порядке, ходатайств, заявлений не представил, о причинах неявки не сообщил. Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании представленных доказательств судом установлено, что 01.05.2025 между ФИО2 и ФИО4 фактически заключен договор займа, по условиям которого последний взял у истца в долг 4 900 000 руб. с условием их возврата не позднее 01.06.2025. Данные договорные отношения сторонами оформлены двумя расписками на сумму 4 500 000 руб. и 500 000 руб. (л.д. 53, 54 оригиналы расписок), проанализировав содержание которых, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в расписке содержится информация о заимодавце и заемщике, сумме займа и сроке его возврата.
Таким образом, 01.06.2026 сторонами были заключены договоры займа, оформленные в виде долговых расписок.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном постановлением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Нахождение подлинника долгового документа (расписки) у займодавца (истца) подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность заемщика (ответчика) погасить долг, пока не доказано иное.
Как следует из материалов дела, ответчиком по окончании установленного в договоре срока принятые на себя обязательства не исполнены, так как сумма займа в общем размере 4 900 000 руб. не возвращена, по состоянию на 01.06.2025, заемщик от возврата долга уклоняется.
Доказательств того, что ответчик не выдавал (не составлял, не подписывал) данную расписку материалы дела не содержат, равно как и последним суду не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком суду также не представлено достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по возврату заемных денежных средств, в том числе частично (за исключением взысканных в рамках исполнительного производства), в связи с чем у истца возникло право истребования от ответчика переданных ему в долг денежных средств в судебном порядке.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 83 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку обязательства по договору займа ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не исполнены.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Поскольку сумма займа в размере 4 900 000 руб. не была возвращена в установленный договором срок – до 01.06.2025, то истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом заявлено о взыскании процентов с 03.06.2025.
Согласно произведенному судом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2025 по день вынесения решения суда составит 191 972,60 руб.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 972,60 руб. за период с 03.06.2025 по 14.08.2025.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст.ст 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в п. 10, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 27.05.2025 ФИО3 обязалась за плату в размере 150 000 руб. оказать истцу юридические услуги в виде консультирования заказчика, составлению искового заявления о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, составлению пакета документов, необходимых для подачи иска в суд и направлению в суд, представлению интересов доверителя в суде по данному делу. Согласно расписке, выполненной на договоре исполнителем ФИО3, истец оплатил услуги представителя по указанному договору в полном объеме в размере 150 000 руб. (л.д. 40).
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из разъяснений, данных в пункте 13 указанного постановления, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Тем самым документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации.
Решая вопрос о размере оплаты юридических услуг, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с приведенной нормой гражданско-процессуального законодательства, учитывая фактический объем оказанных истцу юридических услуг, результат рассмотрения гражданского дела, категорию его сложности, фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату таких услуг, а также баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 58 300 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу ФИО2, №) денежные средства в размере 4 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2025 по 14.08.2025 в размере 191 972,60 руб., а также судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 300 руб. Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2025 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга (4 900 000 руб., оставшейся её части).
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025
Судья подпись А.В. Бахчеева
Копия верна:
Судья А.В. Бахчеева