Решение по делу № 2-19/2025 от 30.01.2026 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об установлении сервитута.

Дело № 2-3/2026

(№2-552-2024. №2-19/2025)

УИД 60RS0017-01-2024-000951-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Сиваева Д.А.,

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1-ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Печорский районный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО3 и ФИО4 с требованием:

Обязать ФИО3 привести в соответствие со сведениями ЕГРН границу земельного участка с КН ***, смежную с границами земельного участка с кадастровым номером с КН *** и в соответствии с требованиями п. 6.7. СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения, СНиП 30-02-97, планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. СП 4.13130.2013.

Признать самовольным сооружением: две подземные кабельные линии (КЛ-0,4кВ) проложенные на земельном участке ФИО1; воздушную линию (ВЛИ-0,4.кВ) от КТП 376/250 кВА ГРП «Любинец» находящуюся на балансе и в сфере эксплуатационной ответственности ФИО3, проходящую через земельный участок принадлежащий ФИО1; воздушную линию (ВЛ-0,4 кВ), линию Л-3 проходящие через земельный участок ФИО1, опору № 3 установленную на участке ФИО1; вводной кабель 0,4 кВ, подземную кабельную линию, проложенную через земельный участок принадлежащий ФИО1, находящиеся на балансе и сфере эксплуатационной ответственности ФИО4, металлическую водопроводную трубу (водопровод), проходящий по земельному участку ФИО1; деревянный сарай площадью 3 кв.м., нежилое строение с КН ***, площадью 38,7 кв.м, свес крыши которого площадью 2,6 кв.м., расположен на земельном участке ФИО1.

Обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, по адресу: Псковская область, Печорский район, СП «Изборская волость», нп. ур-ще Любинец, площадью 1400 м2, путем возложения на ФИО3 обязанность демонтировать (снести) за свой счет и своими силами: искусственное ограждение (деревянный забор), протяженностью 30,2 м.; деревянный сарай, площадью 3 кв.м., снести или привести в соответствие с установленными требованиями нежилое строение с КН ***, площадью 38,7 кв.м, свес крыши которого площадью 2,6 кв.м., расположен на земельном участке ФИО1

Демонтировать воздушную линию (ВЛИ-0,4 кВ), проходящую над земельным участком ФИО1 от КТП 376/250 кВА ГРП «Любинец»; две подземные кабельные линии электропередач (КЛ-0,4 кВ), проложенные в границах земельного участка ФИО1 от бетонной опоры с подкосом *** к земельному участку ***; демонтировать бетонную опору ЛЭП с подкосом №3 расположенную на земельном участке ФИО1

Обязать ФИО3 убрать с земельного участка ФИО1 несанкционированную свалку, а именно: навалы веток туи, спиленные, сухие ветки деревьев и кустарников, демонтировать тропинку из брусчатки проложенную по земельному участку ФИО1.

Обязать ФИО4 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, по адресу: Псковская область, Печорский район, СП «Изборская волость», нп. ур-ще Любинец, площадью 1400 кв.м, путем возложения на ФИО4 обязанности демонтировать за свой счет и своими силами: воздушную линию (ВЛ-0,4 кВ,) линию (Л-3) проходящую от КТП 376/100 ГРП «Любинец» над земельным участком ФИО1, бетонную опору с подкосом №3 расположенную на участке ФИО1, вводной кабель 0,4 кВ, проходящий через земельный участок принадлежащий ФИО1, автоматический выключатель, АЕ 2046 М 60(A), щит учета и управления эл.энергии, приборы учета эл.энергии установленные на опоре №3. находящиеся на балансе и сфере эксплуатационной ответственности ФИО4, подземную кабельную линию проложенную в границах земельного участка ФИО1 от бетонной опоры с подкосом №3 к земельному участку ***, металлическую водопроводную трубу (водопровод), проложенную от озера Любинец в границах земельного участка принадлежащего ФИО1 подземным путем, ведущую к земельному участку ***.

В случае просрочки исполнения решения суда, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку (астрент) в размере 3000 рублей в день, по истечении 60 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.

В случае просрочки исполнения решения суда, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебную неустойку (астрент) в размере 3000 рублей в день, по истечении 60 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные издержки в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указал, что на основании Распоряжения Администрации Печорскою района от **.**.****г. ***-р ФИО1 является собственником земельного участка, имеющего кадастровый ***, расположенного по адресу: Псковская область Печорский район СП «Изборская волость» нп. ур-ще Любинец, общей площадью 1400 м2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 60-АА *** от **.**.****г.. ФИО3 является собственником земельного участка, имеющего кадастровый ***,. расположенного по адресу: Псковская область Печорский район СП «Изборская волость» нп. ур-ще. Любинец, общей площадью 1055 м.2. в пределах данного земельного участка расположены два объекта недвижимости, с кадастровыми номерами *** и ***.

Указанные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу. Межевание земельного участка ФИО3 со ФИО1 не согласовано.

Кроме того, в границах земельного участка с кадастровым номером *** принадлежащего ФИО1 располагается бетонный столб (опора) линии электропередач, ищущей со стороны земельного участка с кадастровым номером *** воздушным путем. От столба (опоры ЛЭП) осуществлена подземным путем разводка линии электропередач к земельному участку с кадастровым номерам *** которая состоит из одного кабеля, протяженностью 29,06 метра (принадлежит Ответчику ФИО4) и с кадастровым номером *** (принадлежит Ответчику ФИО3), которая состоит из двух кабелей, протяженностью 17.9 метра.

Также в границах участка принадлежащего ФИО1 располагается металлическая водопроводная труба (водопровод), идущая подземным путем со стороны водного объекта - озера Любинец к земельному участку ФИО4, протяженностью 39.05 метра.

Монтаж опоры ЛЭП, указанных трех подземных кабельных линий и водопровода с ФИО1 - собственником земельного участка не согласовывался.

Ответчик ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об установлении сервитута.

В обоснование встречного иска указано, что опора № 3 линии Л-3 относится к воздушной линии ВЛ-0,4кВ, проходящей от КТП 376/100 ГРП «Любинец»; к линии Л-3 опосредованно подключены также потребители ФИО6, ФИО7, ФИО8

ФИО4 также является абонентом энергоснабжающей организации (АО «Псковэнергосбыт»), и его энергопринимающее устройство (жилой дом) подключено к сетям общего пользования через кабельную линию, ведущую к опоре № 3 линии Л-3 воздушной линии ВЛ-0,4кВ, проходящей от КТП 376/100 ГРП «Любинец».

Сбытовая организация (АО «Псковэнергосбыт») и сетевая организация (ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала) от представления Суду документов о технологическом присоединении энергопринимающего устройства ФИО4, а также документов о строительстве и вводе в эксплуатацию кабельной линии, ведущей к опоре № 3 линии Л-3 воздушной линии ВЛ-0,4кВ, проходящей от КТП 376/100 ГРП «Любинец», а также документы о строительстве и вводе в эксплуатацию самой-линии Л-3 воздушной линии ВЛ-0,4кВ, проходящей от КТП 376/100 ГРП «Любинец» уклонились, но при этом сообщили, что не являются владельцами таких линейных объектов и не обслуживают их.

ФИО1 заявил требование к ФИО4 о демонтаже кабельной линии электропередачи и опоры воздушной линии электропередачи.

У ФИО4 имеется материально-правовой интерес в техническом обслуживании и эксплуатации указанного линейного объекта - кабельной линии 0,4 кВ, ведущей через земельный участок КН *** к опоре № 3 воздушной линии Л-3 воздушной линии ВЛ-0,4кВ, проходящей от КТП 376/100 ГРП «Любинец», а также воздушной линии Л-3 и воздушной линии ВЛ-0,4кВ, проходящей через земельный участок КН *** к КТП 376/100-ГРП «Любинец», техническое обслуживание и эксплуатация линейного объекта требует доступ на земельный участок КН ***, то есть у ФИО4 имеется необходимость установления права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного сервитута в отношении земельного участка № КН ***, принадлежащего ФИО1

Истец по встречному исковому заявлению (ответчик по первоначальному иску) просит установить постоянный (бессрочный) частный сервитут в отношении земельного участка № КН *** площадью 141 м.кв, в границах охранной зоны линии электропередачи, установленной заключением эксперта ***, выполненного экспертом ООО «Земля и право» ФИО9 в целях эксплуатации и обслуживания линейного объекта - кабельной линии 0,4 кВ, ведущей через земельный участок КН *** к опоре № 3 воздушной линии Л-3 воздушной линии ВЛ-0,4кВ, проходящей от КТП 376/100 ГРП «Любинец», а также воздушной линии Л-3 воздушной линии ВЛ-0,4кВ, проходящей через земельный участок КН *** к КТП 376/100 ГРП «Любинец».

Установить годовую плату за сервитут равную двукратному размеру годовой ставки арендной платы, установленной Решением Собрания Депутатов Печорского района от 13 апреля 2017 года № 1 «О Порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования "Печорский район"» для земельных участков с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство» в размере 4 018 рублей в год.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, воспользовался участием в деле представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца (ответчик по встречному исковому заявлению) заявленные исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, заявленные требования просила удовлетворить. Дополнительно пояснив, площадь охранной зоны линии электропередач проложенной по земельному участку ФИО1 воздушным и подземным путем составляет 141 кв.м., только подземным путем 94 кв.м. Площадь охранной зоны линии водопроводной трубы проложенной по земельному участку ФИО1 составляет 390 кв.м. Учитывая минимальные отступы от границ земельного участка в целях размещения объектов капитального строительства, максимальный процент застройки в границах земельного участка составляет всего 20 процентов от всего земельного участка.

В удовлетворении встречного иска просила отказать, указав на то, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, в данном споре исключительность отсутствует.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) ФИО3 предъявленные исковые требования признал частично, указав, что действительно забор, часть сарая и бани находятся на земельном участке принадлежащем истцу ФИО1 Указанные объекты он не возводил, а приобрел в собственность в тех границах и местах где они расположены и в настоящее время. В части устранений навалов веток и демонтажа тропинки, пояснил, что принимает меры к их устранению. Указал, что готов по решению суда демонтировать забор, демонтировать сарай, баню привести в соответствие с требованиями Свода правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения, СНиП планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения.

В части линейного объекта и опоры № 3 находящейся на земельном участке ФИО1, пояснил, что реконструкцией указанного линейного объекта он не занимался, спорную опору не устанавливал и требования о ее демонтаже считает незаконными.

Встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО4 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался участием в деле представителя по доверенности ФИО5

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) заявленные исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ не признал, в удовлетворении заявленных к его доверителю требований просил отказать.

Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований, Администрация Печорского муниципального округа, ПАО «Россети Северо-Запад», АО «Псковэнергосбыт», Министерство имущественных отношений Псковской области, Управление Росреестра, Министерство природных ресурсов и экологии Псковской области явку представителей в судебное заседание при надлежащем извещении не обеспечили.

От представителя третьего лица ПАО «Россети Северо-Запад» по доверенности ФИО10 поступила письменная позиция из которой следует, что отходящая линия 0,4 кВ от КТП-376, проходящая через земельный участок с кадастровым номером *** не находится на балансе Псковского филиала.

От представителя третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Псковской области по доверенности ФИО11 поступила письменная позиция из которой следует, что с заявлением о предоставлении водного объекта-озера Любинец в пользование для строительства трубопровода и других линейных объектов никто не обращался, а так же никто не обращался с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование с целью забора воды.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований, ФИО7, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Ранее в судебном заседании третьи лица не заявляющие самостоятельных требований, ФИО7, ФИО6 показали, что не исключают подключения своих домовладений к спорной линии электропередач.

Третье лицо не заявляющие самостоятельных требований, ФИО13 представила в суд письменную позицию в которой указала, что является собственником земельного участка с КН *** с 2013 года. Технологическое присоединение к электрическим сетям производилось в 2000 году.

Суд, выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО5, третьих лиц ФИО7, ФИО6, исследовав письменные позиции третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с положениями ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании распоряжения администрации Печорского района Псковской области № 201-р от 14.03.2001 предоставлен земельный участок для ведения дачного хозяйства, из состава земель запаса (фонда перераспределения)района площадью 1400 кв.м., расположенный в д. Урочище Любинец Изборской волости в собственность бесплатно. (т.1 л.д. 11)

**.**.****г. ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права *** (т*** л.д.***)

ФИО1 является собственником земельного участка, с указанием местоположения границ участка, расположенного по адресу: Псковская область, Печорский район, СП «Изборская волость» нп. урочище Людинец с кадастровым номером ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от **.**.****г. (т.*** л.д. ***).

Из истребованного судом межевого дела на земельный участок с кадастровым номером *** следует, что предоставленном ФИО1 в собственность земельному участке расположена опора линии электропередач, участок обременен правами других лиц « беспрепятственный доступ работников РЭС к стб ЛЭП» (т.*** л.д. ***).

Земельный участок с кадастровым номером ***, является смежным с земельным участком с кадастровым номером ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от **.**.****г. собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: Псковская область, Печорский район, ГП «Печоры», урочище Людинец с кадастровым номером *** является ФИО3, право собственности возникло **.**.****г.. (т.*** л.д. ***)

Согласно выписке из Единого государственного реестра от **.**.****г. ФИО3 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером ***, расположенным на земельном участке с кадастровым номером *** (т.*** л.д. ***)

Границы земельных участков, принадлежащих истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Границы земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 установлены в **.**.****г..

На основании п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях.

Заявляя исковые требования, ФИО1 указал, что спорные объекты - возведенный забор, сарай и нежилое строение, размещенные на его земельном участке, создают невозможность осуществлять владение и пользование земельным участком.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из материалов дела следует, что ФИО3, на основании договора купли-продажи от **.**.****г. приобрел у прежнего собственника ФИО15 земельный участок, кадастровый номер ***, садовый дом, кадастровый номер ***, строение нежилое, кадастровый номер ***. (т.*** л.д.***)

Вышеуказанный земельный участок, был сформирован путем перераспределения принадлежащего ФИО15 земельного участка с кадастровым номером *** и смежную с ним часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании распоряжения Губернатора Псковской области от 03.10.2012 № 42-ргп. (т.*** л.д. ***)

Ранее земельный участок с кадастровым номером *** принадлежал ФИО16 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-ХХIV№ 0691606, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Печорского района Псковской области от **.**.****г. и по договору купли-продажи от **.**.****г. был продан ФИО15

Границы земельного участка с кадастровым номером *** принадлежащем ответчику ФИО3 установлены в 2016 году прежним собственником ФИО15

Определением суда от **.**.****г., с целью определения фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером ***, местоположение границы земельного участка ответчика с кадастровым номером *** по фактическому использованию и нахождению на земельном участке каких-либо объектов, установленных иными от истца лицами, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Земля и право».

Заключением эксперта ООО «Земля и право» № 03/2025 от 17.02.2025 определено, что фактические границы земельного участка с КН ***, крепленные на местности предметами искусственного происхождения, частично не совпадают с границами земельного участка по сведениям ЕГРН. При этом площадь земельного участка с КН *** в фактических границах составляетт 1354 кв.м. Площадь земельного участка с КН *** по фактическому использованию уменьшилась по сравнению со сведениями ЕГРН на 45 кв.м, с юго-восточной стороны земельного участка за счет установленного искусственного ограждения (деревянного забора) на границе с земельным участком ***. Фактические границы земельного участка с КН ***, закрепленные на местности предметами искусственного происхождения, частично не совпадают с границами земельного участка по сведениям ЕГРН. При этом площадь земельного участка в фактических границах составляет 1564 кв.м. Площадь земельного участка с КН *** по фактическому использованию увеличилась по сравнению со сведениями ЕГРН на 45 кв.м, с северо-западной стороны земельного участка за счет установленного искусственного ограждения (деревянного забора) на границе с земельным участком с КН ***. Экспертом выявлено наложение (пересечение) фактических границ земельного участка с КН *** с (границами земельного участка с КН *** по сведениям ЕГРН. Площадь выявленного наложения (пересечения) границ земельных участков составляет 45 кв.м. При этом, в границах выявленного наложения (пересечения) границ земельных участков располагаются: искусственное ограждение (деревянный забор), протяженностью 30,2 м.; деревянный сарай, площадью 3 кв.м., свес крыши нежилого строения с КН ***, площадью 2,6 кв.м., ввиду того, что свес крыши в нежилом строении с КН *** выступает более 50см. от плоскости стены, габариты здания устанавливаются по проекции крыши на землю.

Выявленное наложение (пересечение) границ земельного участка с КН *** по фактическому использованию с границами земельного участка КН *** по сведениям ЕГРН, может быть устранено путем демонтажа искусственного ограждения (деревянного забора), протяженностью 30,2 м., установленного на границе земельных участков с КН *** и КН ***; демонтажа части деревянного сарая, площадью застройки 3 кв.м.; демонтажа свеса крыши нежилого строения с КН ***, площадью застройки 2,6 кв.м.

Определением суда от **.**.****г., с целью определения имеются ли на земельном участке с кадастровым номером ***, подземные линии, если да то какие, какова их траектория, протяженность, глубина залегания, соответствуют ли они требованиям действующих руководящих и нормативно-технических документов, создают ли препятствование в пользовании земельным участком, если да то в чем оно заключается, назначена судебная дополнительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Земля и право».

Заключением эксперта ООО «Земля и право» *** от **.**.****г. с учетом дополнительного осмотра от **.**.****г. и подготовленного по нему заключению *** от **.**.****г. определено, что в границах земельного участка с кадастровым номером *** располагается бетонный столб (опора) линии электропередач, идущий со стороны земельного участка с кадастровым номером *** воздушным путем.

От столба (опоры ЛЭП) на земельном участке с кадастровым номером *** осуществлена разводка линии электропередач к земельным участкам с кадастровыми номерами ***, ***, подземным путем.

Линия электропередач, ведущая к земельному участку с кадастровым номером ***, состоит из одного кабеля, глубиной залегания 0,8 метра от уровня земли, протяженностью 29,06 метра.

Линия электропередач, ведущая к земельному участку с кадастровым номером ***, состоит из двух кабелей, глубиной залегания от 0,7 до 0,9 метров от уровня земли, протяженностью 17,9 метра.

Кабельные линии, ведущие к земельным участкам с кадастровыми номерами ***, *** уложены в земле в соответствии с требованиями 2.3.83-2.3.101 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) 7-го издания, Утвержденных Приказом Министерством энергетики РФ №204 от 8 июля 2002 года, введенных в действие с 1 января 2003 года. Площадь охраной зоны линии электропередач, проложенной по земельному участку с кадастровым номером *** воздушным и подземным путем составляет 141 кв.м.

Площадь охраной зоны линии электропередач, проложенной по земельному участку с кадастровым номером *** только подземным путем составляет 94 кв.м.

В границах земельного участка с кадастровым номером ***, также располагается металлическая водопроводная труба (водопровод), идущая со стороны водного объекта - озера Любинец к земельному участку с кадастровым номером *** подземным путем.

Водопроводная труба (водопровод), ведущая к земельному участку с кадастровым номером *** от озера Любинец, составляет диаметр 30 мм., глубиной залегания 0,8 метра от уровня земли, протяженностью 39,05 метра.

Площадь охраной зоны линии водопроводной трубы (водопровода), проложенной по земельному участку с кадастровым номером *** подземным путем составляет 390 кв.м.

Выявленные нарушение возможно устранить путем выноса линии электропередач с опорой ЛЭП и металлической водопроводной трубы (водопровода) за границы земельного участка с кадастровым номером ***

Оценивая экспертные заключения ООО «Земля и право» в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что данные заключения соответствует требованиям ст. ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Заключения эксперта ООО «Земля и право» основаны на материалах дела и результатах обследования земельных участков на местности, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Приведенные в заключении экспертизы фактические данные об объектах исследования не противоречат другим материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 изложенные в заключениях выводы поддержал, дав по ним пояснения.

Оснований не доверять заключениям эксперта ООО «Земля и право» суд не усматривает, обоснованных возражений от сторон относительно заключения эксперта не поступило.

Довод представителя ответчика ФИО4-ФИО5 о нарушении при проведении экспертизы, связанный с тем, что при проведении экспертизы не участвовал ответчик, экспертом привлекались иные лица и применялось оборудование не отраженное в экспертизе не свидетельствует о неправильности выводов экспертов и не могут являться основанием для признания экспертизы недопустимым доказательством.

Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

При этом определением суда о назначении дополнительной судебной экспертизы сторонам были разъяснены положения п. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Кроме того, проведение дополнительного осмотра обсуждалось судом со сторонами в судебном заседании, разъяснялось какое для них это имеет значение.

Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в данном случае ответчик ФИО4, являясь стороной по делу, уклонился от участия в указанной экспертизе и проведении дополнительного осмотра, не представив эксперту по его ходатайству и требованию суда доступ на принадлежащии ему земельный участок с кадастровым номером ***, тем самым со своей стороны воспрепятствовал производству назначенной судом экспертизы.

Убытие ответчика ФИО4, с принадлежащего ему земельного участка до прибытия эксперта для участия в экспертном осмотре и не предоставление доступа на земельный участок, суд связывает с его стремлением избежать гражданско-правовой ответственности по настоящему спору.

Отказ лица от участия в экспертизе является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на представление доказательства, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела. Ответчик ФИО4 не был лишен судом возможности реализации прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, тем самым права ответчика не нарушены.

С учетом правил п. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд находит установленными те факты и обстоятельства, для выяснения которых была назначена судебная экспертиза.

Доказательств обратного в деле не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что в отсутствии правовых оснований конструкция забора, сарая и нежилое строение КН *** ФИО3, находятся на земельном участке, принадлежащем ФИО1, указанное нарушает его права владения и пользования земельным участком. Данное нарушение подлежит устранению путем возложения обязанности на ответчика ФИО3 демонтировать забор, сарай и нежилое строение, которые находятся на участке истца ФИО1 в границы своего земельного участка, с соблюдением норм законодательства.

При этом суд полагает необходимым обязанность по демонтажу забора, сарая и нежилого строения возложить на собственника земельного участка с кадастровым номером *** ФИО3, поскольку в судебном заседании установлена принадлежность указанного забора, сарая и нежилого строения ФИО3, что сторонами не оспаривается.

Также ответчиком ФИО3 не оспаривается наличие на земельном участке истца ФИО1 организованной им свалки, а именно навалы веток туи, спиленные, сухие ветки деревьев и кустарников, наличие тропинки из брусчатки. Данное нарушение подлежит устранению путем возложения обязанности на ответчика ФИО3 демонтировать тропинку и убрать навалы веток туи, спиленные, сухие ветки деревьев и кустарников, которые находятся на участке истца ФИО1 и образовались на нем от действий ответчика.

Судом с учетом правил п.3 ст. 79 ГПК в ходе рассмотрения дела установлено, что вводной кабель 0,4 кВ, проложенный подземным путем по земельному участку истца ФИО1 от опоры № 3, автоматический выключатель *** щит учета и управления электроэнергии, приборы учета электроэнергии, установленные на опоре №3 эксплуатируются ответчиком ФИО4, в отсутствии правовых оснований, что сторонами не оспаривается, а также металлическая водопроводная труба (водопровод), проложенная от озера Любинец в границах земельного участка принадлежащего ФИО1 кадастровый номер *** подземным путем, ведущая к земельному участку ответчика ФИО4 с кадастровым номером 60:15:2051001:7 также эксплуатируется последним, указанное нарушает право ФИО1 владения и пользования земельным участком. Данное нарушение подлежит устранению путем возложения обязанности на ответчика ФИО4 демонтировать вводной кабель 0,4 кВ, от опоры № 3, автоматический выключатель *** щит учета и управления электроэнергии, приборы учета электроэнергии, установленные на опоре №3, которые находятся на участке истца ФИО1

В части требований к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о демонтаже опоры № 3 и воздушной линии ВЛИ-04 кВ от КТП 376/250 кВА ГРП «Любинец», проходящей над земельный участком истца и требований к ответчику ФИО3 о демонтаже двух подземных линий, проложенных в границе истца ФИО1 и ведущих к земельному участку с кадастровым номером *** удовлетворению не подлежат в виду следующего.

Указанная линия электропередач ВЛИ-04 кВ от КТП 376/250 кВА ГРП «Любинец» и спорная опора ЛЭП на момент выделения истцу ФИО1 существовала и располагалась на земельном участке истца.

Данный факт помимо исследованными в судебном заседании материалами дела, подтвержден допрошенными свидетелями, в частности ФИО17, ФИО18 и иными.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что на момент выделения истцу ФИО1 земельного участка на участке располагалась деревянная опора ЛЭП и проходила линия электропередач.

ФИО17 привлеченный в качестве специалиста, в ходе выездного судебного заседания показал, что спорная опора ЛЭП расположена на участке истца продолжительное время. Указанная линия проходит от КТП расположенной в лагере. Примерно в **.**.****г. ФИО15, которому ранее принадлежал земельный участок ответчика ФИО3 своими силами осуществил прокладку сиповским (закрытым кабелем) протянув его от КТП до спорной опоры воздушным путем, и от спорной опоры проложил подземным путем через свой участок и далее кабель выходит к следующей опоре от которой присоединены ряд потребителей. На спорной опоре расположен щит управления и прибор учета, принадлежащий потребителю ФИО4 от которого к последнему проложен кабель по которому подается электричество.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что на момент выделения истцу ФИО1 земельного участка на участке находилась деревянная опора ЛЭП, которая располагалась ближе к озеру, но конкретное место расположения сказать не может.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что на момент выделения истцу ФИО1 земельного участка на нем располагалась деревянная опора ЛЭП и линия электропередач. При неблагоприятных погодных условиях происходили сбои в поставке электроэнергии из-за зарастания данной линии. Когда в д. Любинец появились жители с фамилиями ФИО20 и ФИО15 ими была организована работа по реконструкции спорной линии и замене опор на бетонные.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что он осуществлял технологическое присоединение к электрическим сетям объекты недвижимости принадлежащие ФИО15 и ФИО4 Присоединение происходило через земельный участок ФИО1

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что домом и земельным участком в д. Любинец Печорского района он владеет с **.**.****г. Участок был приобретен вместе с домом. На момент приобретения дом не был подключен в электричеству. По поданной им заявки он был подключен от опоры расположенной на участке ФИО8 Линия электропередач от опоры ФИО8 входила в сторону пансионата. Опоры линии электропередач, которые ему известны были такие же как и сейчас. При его подключении к ЛЭП она проходила по земельному участку истца ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами (вышеуказанными письменными), однако сами по себе показания свидетелей не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.

Замена опор линии электропередач с деревянных на бетонные и прокладка изолированного кабеля, как воздушным путем, так и подземным путем далее от спорной опоры не изменяют границу охранной зоны, которая существовала на момент выделения истцу ФИО1 земельного участка ввиду чего довод представителя истца в данной части суд находит не состоятельной.

Кроме того в нарушение требований статей 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что возведением спорной ЛЭП нарушены его права как собственника земельного участка, что ЛЭП возведена с существенными нарушениями строительных норм и правил, его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так же того, что использование земельного участка при наличии ЛЭП невозможно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие доказательств нарушения прав истца, как и доказательств того что спорная ЛЭП возведена ответчиками, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о демонтаже воздушной линии (ВЛИ-0,4 кВ), проходящей над земельным участком истца от КТП 376/250 кВА ГРП «Любинец».

В силу положений ст. 206 ГПК РФ, учитывая объем работ, необходимых для устранения нарушений, суд считает возможным установить двенадцати месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Судебная неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за неисполнение решения суда, несет в себе публично-правовую составляющую, обеспечивает реализацию конституционных принципов исполнимости и общеобязательности судебного акта.

С учетом требований справедливости и соразмерности суд считает возможным установить судебную неустойку в размере 1500 руб. в день в случае неисполнения решения суда по истечении двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в силу, взыскав указанную сумму с ответчика ФИО3 и ответчика ФИО4 в пользу ФИО23, а потому в данной части требования истца подлежат удовлетворению в части.

Разрешая встречные исковые требования суд исходит из следующего.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года №1286-0, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ.

При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условии его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

С учетом того, что судом установлено, что предоставление сервитута не является единственным способом обеспечения основных потребностей истца ФИО4 как собственника недвижимости, то в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО1 надлежит отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска заявлено несколько нематериальных требований к двум ответчикам, а оплата произведена как за одно нематериальное требование и предоставлено отсрочка оплаты остальных нематериальных требований, которые судом удовлетворены частично, то понесенные истцом судебные расходы подлежат пропорциональному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу Печорского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истцу предоставлена отсрочка в размере 3000 рублей.

Судебные экспертизы по настоящему делу назначались судом по ходатайству стороны истца, в связи с чем истцом понесены расходы в сумме 65 000 рублей, что подтверждается внесением денежных средств на депозит суда.

Из положений статей 94, 98 ГПК РФ следует, что расходы на проведение экспертизы возмещаются стороной не в пользу которой принято решение.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, **.**.****г. года рождения, <...>, СНИЛС ***, паспорт *** ***, в срок не позднее 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости границу земельного участка с КН ***, смежную с границами земельного участка с кадастровым номером с КН *** расположенного по адресу: Псковская область, Печорский район, СП «Изборская волость», нп. ур-ще Любинец и в соответствии с требованиями п 6.7. СП 53.13330.2019 Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения, СНиП 30-02-97, планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. СП 4.13130.2013.

Обязать ФИО3, **.**.****г. года рождения, <...>, СНИЛС ***, паспорт *** ***, устранить препятствия ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженцу с/х ...., паспорт *** ***, в пользовании земельным участком, кадастровый номер *** расположенным по адресу: Псковская область, Печорский район, СП «Изборская волость», нп. ур-ще Любинец, площадью 1400 кв.м., путем возложения на ФИО3 обязанности демонтировать (снести) за свой счет и своими силами в срок не позднее 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

искусственное ограждение (деревянный забор), протяженностью 30,2 м.;

деревянный сарай, площадью 3 кв.м.,

снести или привести в соответствие с установленными требованиями нежилое строение с КН ***, площадью 38,7 кв.м, свес крыши которого площадью 2,6 кв.м., расположен на земельном участке с КН ***,

убрать с земельного участка принадлежащего ФИО1, кадастровый номер *** расположенного по адресу: Псковская область. Печорский район, СП «Изборская волость», нп. ур-ще Любинец, несанкционированную свалку, а именно: навалы веток туи, спиленные, сухие ветки деревьев и кустарников, демонтировать тропинку из брусчатки проложенную по земельному участку ФИО1.

Обязать ФИО4, **.**.****г. года рождения, <...>, паспорт *** *** устранить препятствия ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженцу с/х Эрра Кивиылиского района, паспорт *** *** в пользовании земельным участком, кадастровый ***, расположенным по адресу: Псковская область. Печорский район, СП «Изборская волость», нп. ур-ще Любинец, площадью 1400 кв.м., путем возложения на ФИО4 обязанность демонтировать за свой счет и своими силами в срок не позднее 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

вводной кабель 0,4 кВ,-проходящий через земельный участок принадлежащий ФИО1, автоматический выключатель *** щит учета и управления электроэнергии, приборы учета электроэнергии установленные на опоре №3. находящиеся на балансе и сфере эксплуатационной ответственности ФИО4, подземную кабельную линию проложенную в границах земельного участка ФИО1, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: Псковская область. Печорский район, СП «Изборская волость», нп. ур-ще Любинец, от бетонной опоры с подкосом №3 к земельному участку ***,

металлическую водопроводную трубу (водопровод), проложенную от озера Любинец в границах земельного участка принадлежащего ФИО1 кадастровый ***, расположенного по адресу: Псковская область. Печорский район, СП «Изборская волость», нп. ур-ще Любинец, подземным путем, ведущую к земельному участку ***.

Взыскать с ФИО3 **.**.****г. года рождения, <...>, СНИЛС ***, паспорт *** ***, в пользу ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца с/х Эрра Кивиылиского района, паспорт *** *** судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 35 000 руб.

Взыскать с ФИО4, **.**.****г. года рождения, <...>, паспорт *** ***, в пользу ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца с/х Эрра Кивиылиского района, паспорт *** *** судебные расходы на проведение дополнительной экспертизы в сумме 30 000 руб.

Взыскать с ФИО3 **.**.****г. года рождения, <...>, СНИЛС <***>, паспорт *** ***, в пользу ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца с/х Эрра Кивиылиского района, паспорт *** *** государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать ФИО4, **.**.****г. года рождения, <...>, паспорт *** ***,в доход бюджета Печорского муниципального округа Псковской области государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 - отказать.

В случае неисполнения судебного решения в части обязания ФИО3 в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия ФИО1, в пользовании земельным участком, кадастровый ***, расположенного по адресу: Псковская область, Печорский район, СП «Изборская волость», нп. ур-ще Любинец, площадью 1400 кв.м, взыскать с ФИО3 **.**.****г. года рождения, уроженца ...., СНИЛС ***, паспорт *** ***,в ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца с/х ...., паспорт *** ***судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1500 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения двенадцати месячного срока вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В случае неисполнения судебного решения в части обязания ФИО4 в течение 12 месяцев со дня вступления в решения суда в законную силу устранить препятствия ФИО1, в пользовании земельным участком, кадастровый ***, расположенного по адресу: Псковская область, Печорский район, СП «Изборская волость», нп. ур-ще Любинец, площадью 1400 кв.м, взыскать с ФИО4, **.**.****г. года рождения, уроженца ...., паспорт *** ***,в ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца с/х ...., паспорт *** ***судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1500 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения двенадцати месячного срока вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 об установлении постоянного (бессрочного) частного сервитута площадью 141 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Печорский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.А.Сиваев

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.