УИД: 50RS0016-01-2025-006483-36

Дело № 2-208/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 (заказчик), с одной стороны, и ФИО2 (исполнитель), с другой стороны, был заключён договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работы, по которому ответчик обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома по проекту, предоставленному истцом, на участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Согласно п.5.1 договора, стоимость работ по договору составила <данные изъяты>, дополнительные работы (устройство септика) – <данные изъяты>.. По договору он, ФИО1, произвёл оплату в размере – <данные изъяты>.. До настоящего времени работы по договору не выполнены ни в какой части. Он, ФИО1, направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, ответчик на претензию не ответил.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору подряда № в размере – <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты>. (л.д. 5-7)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, представленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, а также взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ему по месту его регистрации по месту жительства не получил, оно вернулось в суд «за истечением срока хранения». (л.д. 95, ШПИ №).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первой и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 постановления Пленума N 25).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума N 25).

В определении от 29 сентября 2022 г. N 2316-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй), направлено на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота.

Таким образом, пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 113 и 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок судебного извещения и вручения судебной повестки, обеспечивают реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в силу указанных норм права, он считается извещённым о времени и месте слушания дела.

Также ответчик извещался судом о времени и месте слушания дела по телефону и СМС-сообщением. (л.д. 94, 113)

Своим правом на участие в судебном заседании ответчик не воспользовался.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также в отсутствие истца, представитель которого явился.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) с одной стороны, и ФИО2 (подрядчик), с другой стороны, был заключён договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работы, по которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по проекту, предоставленному заказчиком по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. (л.д. 10-13)

Согласно п.2.1 договора, подрядчик осуществляет выполнение работ за счёт авансовых платежей заказчика, оплата производится наличными.

Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в сроки, оговоренные с заказчиком. (п.4.1 договора)

Согласно п.5.1 договора, стоимость работ по договору составила <данные изъяты>., дополнительные работы (устройство септика) – <данные изъяты>..

Истцом представлены расписки о получении ответчиком денежных средств по договору на общую сумму – <данные изъяты>. (л.д. 98-112).

В соответствии с п.5.2 договора, в случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами и договором, подрядчик обязуется возвратить заказчику авансовый платёж в части, превышающей фактически выполненные по договору работы, в течение 5 рабочих дней с даты, с которой, в соответствии с законом, иными правовыми актами либо соглашением Сторон, настоящий договор будет считаться расторгнутым.

Приёмка выполненных работ осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим договором с оформлением Актов приёма выполненных работ. (п.6.1 договора)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств на том основании, что работы про договору подряда так и не были начаты. (л.д. 37-41).

Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43, ШПИ №), однако, до настоящего времени денежные средства истцу не вернул.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Отсутствие четко оговоренных сроков выполнения строительно-монтажных работ не порочит договор подряда, как разъяснено в п. 6 актуального по настоящее время информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными". Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок; в таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

Суд полагает, что к правоотношениям истца и ответчика применяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в связи со следующим.

Согласно абзацу первому преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы).

Под исполнителем подразумевается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы).

Под исполнителем подразумевается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 23 названного кодекса гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как предусмотрено пунктами 3 и 4 этой же статьи, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила данного кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, из приведенных выше норм права и их разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие у физического лица, фактически занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, статуса индивидуального предпринимателя не исключает применения правовых механизмов защиты прав потребителя, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ФИО2 должен был выполнить работ по строительству индивидуального жилого дома, получив за это вознаграждение.

Ранее ФИО2 также заключал с физическими лицами договоры строительного подряда, по которым в отношении ответчика имеются решения суда о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения. (дело №, №) (л.д. 114-124).

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об осуществлении ФИО2 предпринимательской деятельностью в области выполнения строительных работ.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работы ответчиком не начаты, при этом, истцом оплата произведена, на претензию истца ответчик не ответил, суд приходит к выводу, что у истца имеются основания для отказа от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком разумных сроков на проведение работ и на взыскание с ответчика уплаченных денежных средств.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору подряда № в размере – <данные изъяты>

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Оснований для применения к сумме штрафа положений ст.333 ГПК РФ судом не установлено и таковых ответчиком не приведено, ходатайства о снижении штрафа ответчиком также суду не представлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере – <данные изъяты>)

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку, исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесённые последним судебные расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты>..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>; паспорт № выдан Отделом УФМС России по Новосибирской области в Дзержинском районе г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ; проживает: <адрес> <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>; паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Московской области; проживает: <адрес> <адрес>) денежные средства, оплаченные по договору подряда № в размере – <данные изъяты>., штраф в размере – <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное определение составлено 22 января 2026 года.