дело № 2-1958/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО3 о взыскании суммы в размере 340 000 рублей, уплаченной в качестве аванса ДД.ММ.ГГГГг., суммы в размере 24519 рублей 17 копеек в качестве возмещения убытков, суммы в размере 2100 рублей в качестве возмещения расходов по оплате нотариальных услуг, суммы в размере 6600 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, суммы в размере 25 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг (с учетом уточнений исковых требований). В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 340 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика. Согласно расписке ответчик брал денежные средства в целях продажи ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данная доля принадлежала ответчику на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. была оформлена после смерти наследодателя. Ответчик планировал продать истцу данную долю за 500 000 рублей, но в феврале 2022г. отказался, денежные средства также не возвратил. Кроме того, истцом в счет приобретения доли были оплачены долги по коммунальным платежам в сумме 24519 рублей 17 копеек, произведен ремонт на сумму 58400 рублей, однако ответчик уклоняется от возмещения причиненных истцу убытков.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 отказался от исковых требований к ФИО3 о взыскании суммы в размере 58400 рублей, затраченной на приобретение доли и проведенный ремонт.

ФИО3 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании суммы в размере 30 000 рублей в качестве возмещения ущерба, суммы в размере 14 000 рублей в качестве арендной платы и суммы в размере 18592 рублей 38 копеек в качестве задолженности по коммунальным платежам. В обоснование указано, что ФИО4 в период с ноября 2020г. по февраль 2022г. пользовался домом ФИО3, заселил третье лицо, получая арендную плату, провел канализацию и водопровод, которые затем демонтировал, чем привел дом в непригодное состояние. Кроме того, за период проживания истца были начислены коммунальные платежи, которые не были оплачены истцом.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 отказался от исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы в размере 30 000 рублей в качестве возмещения ущерба за повреждение имущества, прекратив

Истец ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, просил их удовлетворить, отказав в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, пояснив, что ФИО3 возвратил истцу сумму в размере 340 000 рублей, поддержали встречные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 принадлежала ? доли в праве собственности на жилой дом, когда право собственности было оформлено, она приехала в дом, однако жильцы ее не пускали, съехали после обращения в органы полиции.

Суд, заслушав пояснения представителя истца ФИО7, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО8, представителя третьего лица ФИО9, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к следующим выводам.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ответчику на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что также подтверждается Выписками из Росреестра, материалами наследственного дела № после смерти ФИО13

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком ФИО3 была написана расписка о том, что он взял у ФИО1 денежную сумму в размере 340 000 рублей за ? доли по адресу <адрес>. Остаток 160 000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки, представленной в материалы дела. Факт получения суммы в размере 340 000 рублей и написания расписки от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком не оспаривался.

Ответчик ФИО3 утверждал, что денежные средства по расписке он вернул, однако истец не возвратил ему расписку, обещая ее порвать, ответчик ему доверял. В качестве подтверждения ссылается на показания свидетелей ФИО11, ФИО12

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием по адресу: <адрес>, с арендной платой в размере 1000 рублей и оплатой коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГг. данный договор был расторгнут.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункты 2 - 6 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Обязательство в предварительном договоре устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной стороной, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок. Таким образом, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а согласно ст. 550 ГК РФ договор купли - продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 554 ГК, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отдельный договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был.

Поскольку договор купли-продажи ? доли по адресу <адрес> между сторонами заключен не был, сумма, переданная истцом ФИО1 в пользу ФИО3 в размере 340 000 рублей истцу до настоящего времени не возвращена, что подтверждается оригиналом расписки, представленной в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца сумму в размере 340 000 рублей, уплаченную в качестве аванса ДД.ММ.ГГГГг.

К доводам ответчика о том, что денежные средства по расписке он вернул, однако истец не возвратил ему расписку, обещая ее порвать, ответчик ему доверял, а также к показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12 о возврате денежных средств сумм суд относится критически, считает их направленными на защиту ответчика. Оформляя денежные отношения распиской, ответчик, в случае возврата денежных средств, должен был также потребовать от истца документ, подтверждающий передачу денежных средств. При этом, такая форма оформления правоотношений как написание письменной расписки, известна ответчику, поскольку расписки о получении денежных средств оформлялись им при передаче денежных средств ФИО10, ФИО14, что свидетельствует об его осведомленности в этом вопросе, опровергает его позицию о малограмотности. Тогда как надлежащих и допустимых доказательств о возврате денежных средств истцу ответчиком ФИО3 в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ представлено не было. Доказательств злоупотребления истцом своими правами также не представлено в материалы дела. При этом, обращение в органы полиции от ФИО3 последовало только после предъявления ФИО1 иска к нему.

Относительно исковых требований ФИО1 о взыскании суммы в размере 24519 рублей 17 копеек в качестве возмещения убытков, исковых требований ФИО3 о взыскании суммы в размере 14 000 рублей в качестве арендной платы и суммы в размере 18592 рублей 38 копеек в качестве задолженности по коммунальным платежам суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан регламентируются нормами Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ обязывает собственника содержать свое жилое помещение и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с ч.7 ст.31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Договора аренды между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключено не было, доказательств того, что именно ФИО1 пользовался домом в спорный период в материалы дела не представлено, при этом, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием по адресу: <адрес>, с арендной платой в размере 1000 рублей и оплатой коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГг. данный договор был расторгнут.

Поскольку как было указано выше, действующее законодательство обязывает собственника содержать свое жилое помещение и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). В соответствии с ч.7 ст.31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения, однако какого либо соглашения относительно внесения платы за жилое помещение между ФИО1 и ФИО3 заключено не было, соответственно обязанность по содержанию жилого помещения не может быть возложена на ФИО1, не являющегося собственником жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании суммы в размере 14 000 рублей в качестве арендной платы и суммы в размере 18592 рублей 38 копеек в качестве задолженности по коммунальным платежам следует отказать, тогда как в пользу ФИО1 следует взыскать с ФИО3 сумму в размере 24519 рублей 17 копеек в качестве возмещения убытков, причиненных ему оплатой коммунальных платежей за данное жилое помещение, подтверждаемых квитанциями об оплате.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Отказ от иска обязателен для суда. Суд не принимает отказ истца от исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца ФИО1 от заявленных требований о взыскании с ФИО3 суммы в размере 58400 рублей, затраченной на приобретение доли и проведенный ремонт, отказ истца ФИО3 от заявленных требований о взыскании с ФИО1 суммы в размере 30 000 рублей в качестве возмещения ущерба за повреждение имущества, не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, заявлены добровольно и осознанно, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и принять отказы от иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из положений ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в части отказов от исков ФИО1 и ФИО3

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ответчика ФИО3 следует взыскать в пользу истца сумму в размере 2100 рублей в качестве возмещения расходов по оплате нотариальных услуг, сумму в размере 6600 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины. При этом, суд исходит из того, что истцом Мухаметшиным Н..А. ДД.ММ.ГГГГг. была оформлена доверенность именно для ведения дела по иску к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 оплатил за оказанные ему юридические услуги сумму в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., актом от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг., актом от ДД.ММ.ГГГГг.

Законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем (изучение документов, составление искового заявления, представительство в суде, учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования истца и о необходимости взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет компенсации расходов на оказание услуг представителя сумму в размере 20 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом требований пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом цены иска ФИО1 в размере 364519,17 руб. (после уточнения) составит сумму в размере 6845,19 руб. Таким образом, с ответчика ФИО3 следует взыскать в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 245 рублей 19 копеек, поскольку ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 6600 руб.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом требований пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом цены иска ФИО3 в размере 32592,38 руб. (после уточнения) составит сумму в размере 1177,77 руб. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2077,77 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГг.).

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ закреплено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. В п.3 данной статьи указано, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось.

Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины, которую необходимо возвратить ФИО3 составит 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы в размере 58400 рублей, затраченной на приобретение доли и проведенный ремонт, прекратив производство по делу в данной части.

В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 75 00 №, выдан Ленинским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 742-044, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 75 17 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 740-054, сумму в размере 340 000 рублей, уплаченную в качестве аванса ДД.ММ.ГГГГг., сумму в размере 24519 рублей 17 копеек в качестве возмещения убытков, сумму в размере 2100 рублей в качестве возмещения расходов по оплате нотариальных услуг, сумму в размере 6600 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 20 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Принять отказ от исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы в размере 30 000 рублей в качестве возмещения ущерба за повреждение имущества, прекратив производство по делу в данной части.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 75 00 №, выдан Ленинским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 742-044, в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 245 рублей 19 копеек.

Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 75 00 №, выдан Ленинским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 742-044, сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 900 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГг.), рекомендовав с заявлением о возврате обратиться в налоговые органы по месту оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 10.10.2022г.

Копия верна. Судья М.А. Федькаева

Решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья М.А. Федькаева

Секретарь: К.С. Титеева

Подлинник подшит в материалах гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.