Копия
УИД: 66RS0048-01-2022-000762-20
Дело N2-741/2022
Мотивированное решение
изготовлено 01.08.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Ревда Свердловской области 25 июля 2022 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В обоснование своих требований указывает, что 24.07.2014 между сторонами был заключен брак, в настоящее время брак между сторонами не расторгнут, фактические брачные отношения прекращены с декабря 2020 года, с этого времени стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: жилой дом, общей площадью 185,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, который был построен с использованием собственных денежных средств и заемных денежных средств, полученных по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. Жилой дом был оформлен на ответчика. Кадастровая стоимость на 2018 год (год завершения строительства) составляла 1 766 159 руб. 33 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 подписано нотариальное соглашение, по которому стороны взяли на себя обязательство оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в общую собственность истца, ответчика, детей с определением размера долей по соглашению в течении 6 месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства.
На день подачи искового заявления кадастровая стоимость жилого дома составляет 4 084 850 руб. 56 коп. Следовательно, расчет долей в доме будет выглядеть следующим образом: 453 026 руб. (средства материнского капитала) /5 = 90 605 руб.; доли детей 90 605 руб./1 766 159 = 0,05 или 5/100 на каждого; доли истца и ответчика: 1 766 159 – 453026 = 1 313 133/2 = 656567 + 90605 = 747172/1766 150 = 0,42 или 42/100 на каждого.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен по договору купли-продажи за 1 150 000 руб. на общие денежные средства супругов. Кадастровая стоимость участка составляет 510 969 руб. 90 коп.
Также во время брака для строительства и отделки жилого помещения истцом был взят заем на сумму 5000 евро у ФИО5 Сумма в размере 4000 евро на момент подача искового заявления была возвращена. После прекращения семейных отношений истцом во исполнение указанного договора займа из личных денежных средств была погашена сумма в размере 1500 евро (134 576 руб. 41 коп.). Также ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Почта Банк» был оформлен кредит на сумму 310 000 руб. Денежные средства по кредитному договору были выплачены истцом после прекращения семейных отношений.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит в судебном порядке признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 42/100 долей за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО7, ФИО8, ФИО9 по 5/100 за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 42/100 долей за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО7, ФИО8, ФИО9 по 5/100 за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать совместным долгом супругов долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю от денежных средств, выплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 288 руб. 20 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 19503 руб. 49 коп.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 по вызову суда не явились, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.
Учитывая положения ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу положений статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, от которого стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец имеет еще одну дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17-20).
Брачный договор между супругами не заключался, в связи, с чем на их имущество распространятся законный режим, в силу которого стороны имеют равные доли на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке.
В судебном заседании также установлено, что в период брака – ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1302+/- кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
На вышеуказанном земельном участке в период брака сторонами был построен жилой дом, общей площадью 185,4кв.м.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющейотчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.
В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Истец просит признать за супругами доли в праве собственности по 42/100 за каждым из супругов, и по 5/100 долей за каждым из детей.
Судом отклоняется расчет долей, представленный стороной истца, так как расчет произведен исходя из кадастровой стоимости дома, определенной на 2018 год.
Между тем, согласнопункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В настоящее время кадастровая стоимость дома составляет 4084 850 руб. 56 коп. Исходя из вышеизложенного, доли супругов в жилом доме и земельном участке будут выглядеть следующим образом: доля истца ФИО1 – 47/100, доля ответчика ФИО2 – 47/100, доли несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО9, ФИО8 – по 2/100 каждому.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получила заем в размере 5 000 евро. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору займа составила 1000 евро.
После прекращения брачных отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в размере 1500 евро или 134 576 руб. 41 коп.была оплачена истцом за счет собственных средств.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака, между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 310 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых.
Согласно справке банка на ДД.ММ.ГГГГ указанный кредитный договор закрыт (л.д.15).
Денежные средства по кредитному договору были выплачены истцом после прекращения семейных отношений.
По утверждению истца указанные заемные средства были потрачены в интересах семьи – на строительство и отделочные работы в жилом доме.
В силу ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Таким образом, при совершении сделки по заключению кредитного договора, с учетом положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15, презюмируется, что сделка совершается в интересах семьи, что следует также и из п. 2 ст. 253 ГК РФ.
При изложенном, бремя доказывания по данным категориям дел предполагает, что ответчик должен доказать тот факт, что полученные в результате заключения кредитного договора денежные средства, не были направлены на интересы семьи, а потрачены на личные нужды истца.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств того, что полученные денежные средства по указанным выше договорам были потрачены ФИО1 не в интересах семьи, суду не представлено.
Таким образом, требования истца о признании договора займа от 05.04.2019 и кредитного договора от 01.06.2019 совместным обязательствами супругов обоснованы и подлежат удовлетворению.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд полагает, что имеются основания для раздела между сторонами оставшейся части в размере 1000 евро по расписке от 05.04.2019,, не изменяя при этом условий расписки, в результате чего задолженность по вышеуказанной расписке подлежит разделу между сторонами в равных долях, что позволит сторонам определить между собой порядок погашения долгового обязательства перед кредитором и в дальнейшем, в случае необходимости, произвести взаиморасчеты.
В то же время такой раздел долга между сторонами никак не повлияет на размер и характер обязательства должников перед кредитором.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 за счет собственных средств было выплачено по заемным обязательствам 444576 руб. 41 коп., то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ? доля от выплаченных денежных средств в размере 222 288 руб. 20 коп., исходя из расчета 444576 руб. 41 коп. /2.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 19504 руб. (л.д.8). Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 18963 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.
Определить доли и признать право общейдолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в следующих долях: за ФИО1 – 42/100 доли, за ФИО2 – 42/100 доли, за ФИО7 – 2/100 доли, за ФИО9 – 2/100 доли, ФИО8 – 2/100 доли.
Определить доли и признать право общейдолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №в следующих долях: за ФИО1 – 42/100 доли, за ФИО2 – 42/100 доли, за ФИО7 – 2/100 доли, за ФИО9 – 2/100 доли, ФИО8 – 2/100 доли.
Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес> с установленными после раздела долями:за ФИО1 – 42/100 доли, за ФИО2 – 42/100 доли, за ФИО7 – 2/100 доли, за ФИО9 – 2/100 доли, ФИО8 – 2/100 доли.
Признать общим долгом супругов задолженность по расписке от 05.04.2019.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю от денежных средств, выплаченных по общим обязательства супругов в размере 222 288 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18963 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: А.А.Сидорова