УИД: 66RS0030-01-2023-000310-18
Дело № 33а-13534/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 07.09.2023
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федина К.А.,
судей Дорохиной О.А., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ПаначёвойО.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-299/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области к ФИО1 и ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетнего ***, о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, взыскании задолженности по уплате налога на имущество на физических лиц, земельного налога, пени,
по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области на решение Карпинского городского суда Свердловской области.
Заслушав доклад председательствующего судьи Федина К.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 14 по Свердловской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетнего ***, о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, взыскании задолженности по уплате налога на имущество на физических лиц, земельного налога, пени.
В обоснование требований указала, что административные ответчики, являясь законными представителями *** не исполнили обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество *** является собственником объекта налогообложения – здания, расположенного по адресу: ***, кадастровый ***, площадью 32,9 кв.м., дата регистрации права 05.07.2016. За указанный объект налогообложения *** обязан уплатить налог на имущество в исчисленном размере и в установленный срок в размере 90 руб. пени на общую сумму 4,81 руб. Кроме того, ФИО1, ***, являясь законными представителями ФИО3, не исполнили обязанность по своевременной уплате земельного налога. *** является собственником объекта налогообложения – земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый ***, площадью 930. Дата регистрации права 05.07.2016. Общая сумма задолженности за 2016, 2017 год составила 237 руб., пени 12,68 руб. Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области налогоплательщику направлялись налоговые уведомления. В установленный законом срок налог на имущество и земельный налог не уплачены. В связи с неуплатой налога в установленный срок ответчику направлены требования об уплате налога и пени, которые до настоящего времени не исполнены. Налог на имущество физических лиц и земельный налог не уплачены по настоящее время. Определением от 26.12.2022 судебный приказ от 06.12.2022 № 2а-7395/2022 отменен в связи с поступлением от ответчика возражений. Просит суд восстановить пропущенный срок для подачи заявления, взыскать с законных представителей несовершеннолетнего *** – ФИО1, ФИО2 задолженность по уплате налогов, пени в размере 344,49 руб., из них: налог на имущество физических лиц – 90,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц – 4,81руб., земельный налог – 237 руб., пени по земельному налогу – 12,68 руб.
Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное.
В апелляционной жалобе, повторяя позицию, изложенную в административном исковом заявлении, указывает, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России№14 по Свердловской области, административные ответчики АлфёровМ.А. и ФИО2, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, несовершеннолетний ФИО3 в период 2016-2017 г.г. являлся собственником здания, расположенного по адресу: *** кадастровый ***, площадью 32,9 кв.м., дата регистрации права 05.07.2016, а также земельного участка, расположенного по адресу: *** кадастровый ***, площадью 930. Дата регистрации права ***.
Законными представителями несовершеннолетнего *** являются ФИО1 и ФИО2
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области *** был начислен налог на имущество физических лиц в отношении указанной здания за 2016-2017 года в общем размере 90,00 руб. (2016 – 29,00 руб., 2017 – 61,00 руб.); а также начислен земельный налог в отношении объекта налогообложения – земельного участка, в общем размере 237,00 руб. (2016 – 79,00 руб., 2017 – 158,00 руб.).
На основании пункта 3 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, ФИО3 заказным письмом направлено налоговое уведомление№ 10989610 от 04.07.2018 с указанием на обязанность уплатить сумму налога на имущество физических лиц за 2016-2017 года в размере 90,00 руб. и сумму земельного налога за 2016-2017 года в размере 237,00 руб. со сроком уплаты не позднее 03.12.2018.
В установленный законом срок, указанную в уведомлении обязанность по уплате налогов ФИО4 не исполнил.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога на основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России № 14 по Свердловской области в адрес *** заказным письмом направлено требование№ 10587 от 30.06.2019 об уплате налогов в сумме 327,00 руб. и пени в размере 17,49 руб., предоставлен срок для добровольной уплаты до 09.09.2019.
Требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области № 10378 от 30.06.2019 административными ответчиками, действующими в интересах несовершеннолетнего *** в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
06.12.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2а-7395/2022 о взыскании с ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего ***, задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2016-2017 годы. Указанный судебный приказ отменён определением мирового судьи от 26.12.2022 в связи с поступившими возражениями от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа с указанием на несогласие с требованиями, изложенными в судебном приказе.
Разрешая требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок для взыскания задолженности по налогам истек, оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении данного срока не имеется, ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.
В этой связи, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административных ответчиков задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, следовало исчислять не со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога № 10587 от 30.06.2019, а по истечении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела, в требовании № 10587 от 30.06.2019 об уплате налогов за период 2016-2017 г.г. налоговой инспекцией указан срок его исполнения до 09.09.2019.
Учитывая, что сумма задолженности в рассматриваемом случае составила всего 344 руб. 49 коп. (90 руб. – налог на имущество физических лиц, 04 руб. 81 коп. – пени по налогу на имущество физических лиц, 237 руб. земельный налог, 12 руб. 68 коп. пени по земельному налогу), то налоговый орган имел право обратиться за взысканием недоимки в течение шести месяцев после истечения трехлетнего срока, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (требованием № 10587 от 30.06.2019 установлен срок для добровольной уплаты задолженности по налогу до 09.09.2019). Сведений о направлении требований об уплате недоимки по налогам ранее, материалы дела не содержат.
Следовательно, трехлетний срок истек 09.09.2022, а шестимесячный срок для обращения в суд сохранялся до 09.03.2023.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что Межрайонная ИФНС России № 14 по Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа обратилась 24.11.2022, то есть в установленный законом срок, который был выдан 06.12.2022, и впоследствии был отменен 26.12.2022 в связи с поступившими возражениями. Таким образом, право на обращение в суд в соответствии с положениями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сохранялось у административного истца до 26.06.2023. В суд с административным иском о взыскании обязательных платежей административный истец обратился 24.03.2023.
Таким образом, принимая во внимание, что обязанность по уплате налогов за период 2016-2017 гг. в установленный законом срок административными ответчиками не исполнена, а также то, что первоначальное заявление о взыскании недоимки было подано налоговым органом в пределах шестимесячного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности как самостоятельного основания для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.
Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
С учетом изложенного, поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в полном объеме, однако неправильно применены нормы материального права, регулирующие срок для обращения налогового органа в суд, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда при таких обстоятельствах не может быть признано законным и обоснованными, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований.
Также с учетом положений части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в административных ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карпинского городского суда Свердловской области 05.05.2023 отменить.
Принять по делу новое решение, которым административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области удовлетворить.
Взыскать с законных представителей несовершеннолетнего *** – ФИО1, ФИО2 задолженность по уплате налогов, пени в размере 344,49 руб., из них: налог на имущество физических лиц – 90 руб., пени по налогу на имущество физических лиц – 4,81 руб., земельный налог – 237 руб., пени по земельному налогу – 12,68 руб.
Взыскать с законных представителей несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме по 200 руб. с каждого.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи О.А. Дорохина
И.Г. Насыков