Аксакова А.А. № 10-119/2023

УИД 16RS0042-02-2022-009979-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Якуповой А.А., с участием помощника прокурора Миннехановой Р.Р., осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника-адвоката Гайфутдиновой Р.К., рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 16 августа 2022 года, которым

ФИО1, ..., судимый:

- 13 февраля 2019 года Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 27 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей;

- 7 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ст. 322.3 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 июня 2019 года) к штрафу в размере 18 000 рублей;

- 26 октября 2020 года Приволжским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца,

осужденный на момент постановления приговора:

- 15 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 5 августа 2021 года Советским районным судом г. Казани по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 13 февраля 2019 года, 7 ноября 2019 года) к лишению свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 18 000 рублей;

- 11 августа 2021 года Московским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 18 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 5 августа 2021 года и 11 августа 2021 года) к лишению свободы сроком 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 18 000 рублей;

- 25 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 октября 2021 года) к лишению свободы сроком 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 18 000 рублей;

- 11 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 февраля 2022 года) к лишению свободы сроком 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 18 000 рублей;

осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 мая 2022 года), к лишению свободы сроком 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани от 7 ноября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 августа 2022 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания по приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 11 мая 2022 года в период с 11 мая 2022 года по 15 августа 2022 года.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания по приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 25 мая 2022 года в период с 10 июня 2021 года по 24 февраля 2022 года и с 25 февраля 2022 года по 11 мая 2022 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 18 октября 2021 года с 18 октября 2021 года по 31 января 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под домашним арестом по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 18 октября 2021 года с 15 января 2019 года по 13 февраля 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Приговоры Приволжского районного суда г. Казани от 26 октября 2020 года, мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 15 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворен. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумма ущерба в размере 73 661 рубля.

Гражданский иск ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 удовлетворен. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» сумма ущерба в размере 63 048 рублей 60 копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Гайфутдиновой Р.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, помощника прокурора Миннехановой Р.Р. полагавшей приговор мирового судьи оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 16 августа 2022 года ФИО1 осужден за совершение мошенничества (2 преступления), то есть хищение чужого имущества путем обмана, 1 и 2 декабря 2020 года в отношении ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор мирового судьи поданы апелляционные жалобы осужденным ФИО1, в которых он указывает о том, что приговор является незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку суд первой инстанции не мог назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, сложив, назначенное приговором наказание, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 11 мая 2021 года, который на момент постановления приговора в законную силу не вступил. Кроме того, указывает о том, что в приговоре не верно указание о том, что приговор Московского районного суда г. Казани от 11 августа 2021 года вступил в законную силу, поскольку 26 мая 2022 года Шестым кассационным судом общей юрисдикции указанный приговор был отменен. Кроме того, отмечает, что мировым судьей в приговоре указано о том, что ранее он отбывал наказания в местах лишения свободы, что не соответствует действительности. В связи с чем, просит приговор отменить или изменить, назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание, заменив реальное лишение свободы на менее тяжкое – принудительные работы или назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Представители потерпевших ООО МФК ОТП «Финанс» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Действиям ФИО1 судом дана верная квалификация по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1

Мировым судьей при вынесении приговора были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что ФИО1 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, активно способствовал расследованию преступления, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мирового судьи мотивировано, соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания, и вопреки доводам осужденного, является справедливым. С изложенными мировым судьей мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время, либо после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественно опасности преступлений и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе, приговор Московского районного суда г. Казани от 11 августа 2021 года на момент вынесения приговора от 16 августа 2022 года был отменен 26 мая 2022 года Шестым кассационным судом общей юрисдикции, в связи с чем, он подлежит исключению из вводной части приговора мирового судьи.

Кроме того, апелляционным постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2023 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 11 мая 2022 года изменен. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 от назначенного наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Исключено назначение наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. В связи с чем, во вводную часть приговор мирового судьи необходимо внести соответствующие изменения.

Кроме того, суд соглашается и с доводами апелляционных жалоб о том, что указание в приговоре мирового судьи о том, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, не соответствует действительности, поскольку на момент совершения преступлений осужденному назначалось лишь наказание в виде штрафа, а также в виде лишения свободы условно, которое до совершения преступлений ФИО1 по приговору от 16 августа 2022 года не отменялось и последний в места лишения свободы не направлялся. В связи с чем указание о том, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы подлежит исключению из приговора мирового судьи.

При этом указанные исключения из приговора суда первой инстанции не влекут снижения назначенных наказаний.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В силу ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется, в том числе с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Как следует из материалов уголовного дела, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления) совершены ФИО1 1 и 2 декабря 2020 года.

На момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции – 8 ноября 2023 года, приговор мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 16 августа 2022 года в законную силу не вступил, и со дня совершения осужденным указанных преступлений, с учетом периода приостановления уголовного дела, прошло более 2 лет.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 16 августа 2022 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на осуждение ФИО1 приговором Московского районного суда г. Казани от 11 августа 2021 года;

- указать во вводной части приговора на осуждение ФИО1 по приговору от 11 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев с освобождением от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы;

- на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО1 от наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от 1 декабря 2020 года), по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от 2 декабря 2020 года), в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

- исключить указание на применение ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, а также о зачете в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей, отбытое наказание по предыдущим приговорам;

Меру пресечения в виде заключения под стражу по настоящее уголовному делу отменить.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.