Дело №

УИД: 55RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Васильевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев 30 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого в браке имущества, нажитого в браке между ФИО1 и ФИО3, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества, нажитого в браке между ФИО1 и ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 Н.А. о разделе совместно нажитого в браке имущества в обоснование требований, с учетом уточнений, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 Н.А. зарегистрирован брак. Фактические брачные отношения и ведение совместного хозяйства прекращены с декабря 2018 <адрес> решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак между ним и ФИО4 Н.А. расторгнут, произведен раздел совместно нажитого в браке имущества - автомобиля марки «HONDA Pilot», 2013 г.в., государственный регистрационный номер <***>. Помимо вышеуказанного автомобиля в период брака им и ФИО4 Н.А. совместно приобретено следующее имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 89:11:020304:850, общей площадью 65,2 кв.м, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, стоимостью около 8 000 000 рублей. Квартира с кадастровым номером 55:20:110101:12799, общей площадью 63,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, стоимостью около 3 500 000 рублей.

Кроме того, указал, что в период брака в ЕГРН зарегистрировано недвижимое имущество - гараж-Б-1-2, расположенный в ГСК «Строитель» Северная коммунальная зона, <адрес>, Ямало-Ненецкий автономный округ, с кадастровым номером 89:11:000000:6586, который был приобретен им до вступления в брак с ФИО4 Н.А. по безвозмездной сделке, а именно договору мены с ФИО6, в связи с чем полагал, что указанное имущество является его собственностью и разделу не подлежит.

Поскольку соглашение о добровольном разделе совместно нажитого в период брака имущества между ним и ФИО4 Н.А. не достигнуто, на основании изложенного просил суд признать совместной собственностью супругов ФИО4 СергеяВикторовича и ФИО3 следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 89:11:020304:850, общей площадью 65,2 кв.м., расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>ёжная, 13, <адрес>; квартиру с кадастровым номером 55:20:110101:12799, общей площадью 63,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>. Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО3 равными, признав право собственности на 1/2 доли в имуществе за каждым из них. Произвести раздел имущества, совместно нажитого супругами ФИО1 и ФИО3 в следующем порядке: передать в единоличную собственность ФИО1 квартиру с кадастровым номером 55:20:110101:12799, общей площадью 63,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>; передать в единоличную собственность ответчика ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 89:11:020304:850, общей площадью 65,2 кв.м., расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>ёжная, 13, <адрес>. Признать гараж-Б-1-2, расположенный в ГСК «Строитель» Северная коммунальная зона, <адрес>, Ямало-Ненецкий автономный округ, с кадастровым номером 89:11:000000:6586 собственностью ФИО1.

ФИО4 Н.А. заявлены встречные исковые требования, согласно которым последняя указала, что состояла с ФИО4 С.В. в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2019 г., а не как указано ФИО4 С.В. по декабрь 2018 г. В период совместного проживания с ФИО4 С.В. совместно приобретено следующее имущество: земельный участок общей площадью 1 463 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор», аллея №, участок 61, с кадастровым номером: 55:20:131105:44; квартира общей площадью 63,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 55:36:110101:12799; 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру общей площадью 65,2 кв.м., расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>, с кадастровым номером: 89:11:020304:850; гараж №, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, Северная Коммунальная Зона, ГК «Мастер», с кадастровым номером: 89:11:050202:1590; гараж № Б-1-2, общей площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, Северная Коммунальная Зона, ГСК «Строитель», с кадастровым номером: 89:11:000000:6586; автомобиль марки «Honda Pilot», 2013 года выпуска, который ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО4 С.В., а половину денежных средств, вырученных от продажи, ей не передал; дом и баня расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, ФИО12, СНТ «Колос», аллея №, участок 374, принадлежащем матери ФИО4 С.В.

Кроме того, указала, что в период брака с ФИО4 С.В. у них возникло денежное обязательство для приобретения 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а именно кредит <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ОАО «Газпромбанк». Согласно справке о состоянии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом Газпромбанка (АО) в <адрес>, общая сумма произведённых ею выплат по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 761 рублей. Поскольку кредитное обязательство возникло в интересах семьи и было направлено на удовлетворение нужд семьи, то вышеуказанная сумма являлась общим долгом, следовательно, 1/2 (одна вторая) часть от выплаченной ею суммы по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день должна быть возмещена ей ФИО4 С.В. и составляет 213 880,5 рублей. На основании изложенного просила суд удовлетворить требования ФИО1 о признании общей совместной собственностью супругов ФИО4 с определением размера долей равными, по 1/2 доли за каждым, в отношении: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>, с кадастровым номером: 89:11:020304:850; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 55:36:110101:12799. Признать общей совместной собственностью ФИО1, ФИО3 недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 1463 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор», аллея №, участок 61, с кадастровым номером: 55:20:131105:44; гараж № Б-1-2, общей площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, Северная Коммунальная Зона, ГСК «Строитель», с кадастровым номером: 89:11:000000:6586. Определить размер долей ФИО1 и ФИО3 в праве общей собственности на указанные земельный участок и гараж равными - по 1/2 доли за каждым. Удовлетворить требование ФИО1 о передаче ФИО3 (оставлении в её единоличной собственности) 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>, с кадастровым номером: 89:11:020304:850; В счёт компенсации за переданную ФИО3 1/4 долю ФИО1 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>, передать ему принадлежащие ФИО3: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор», аллея №, участок 61; 1/2 доли в праве собственности на гараж № Б-1-2, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, Северная Коммунальная Зона, ГСК «Строитель», с доплатой ФИО1 денежной компенсации в сумме 684 000 рублей со стороны ФИО3. Признать обязательства, возникшие из кредитного договора на покупку недвижимости <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Газпромбанк» (АО) и ФИО4 Н.А., общими обязательствами супругов ФИО1 и ФИО3 с определением размера долей - по 1/2 у каждого. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 1/2 (одну вторую) часть от общей суммы фактически выплаченных ею денежных средств по кредитному договору на покупку недвижимости <***> от ДД.ММ.ГГГГ за периоде октября 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 880 (Двести тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 50 копеек. Произвести зачёт взыскиваемых сумм. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного иска.

В ходе рассмотрения дела по существу истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии II-KH № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус нотариального округа г. ФИО7

Судом после приостановления производства по делу установлен круг наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО4 С.В. и определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена умершего истца ФИО4 С.В. на правопреемника - супругу ФИО2 (свидетельство о заключении брака серии II-KH № от ДД.ММ.ГГГГ).

В дальнейшем ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО4 Н.А. после замены умершего истца ФИО4 С.В. на правопреемника - супругу ФИО2 уточнила свои встречные исковые требования, в которых просила суд: признать общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3 с определением размера долей равными, по 1/2 доли за каждым, в отношении: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>, с кадастровым номером: 89:11:020304:850; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 55:36:110101:12799; земельного участка общей площадью 1463 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор», аллея №, участок 61, с кадастровым номером: 55:20:131105:44; гаража № Б-1-2, общей площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, Северная Коммунальная Зона, ГСК «Строитель», с кадастровым номером: 89:11:000000:6586; прицепа к легковым ТС, 2012 г.в., марка 821303, идентификационный номер (VIN) №. Передать ФИО3 унаследованную ФИО2 1/4 долю ФИО1 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>, с кадастровым номером: 89:11:020304:850. В счёт компенсации за переданную ФИО3 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>, передать ФИО2 принадлежащие ФИО3: 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор», аллея №, участок 61, 1/2 долю в праве собственности на гараж № Б-1-2, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, Северная Коммунальная Зона, ГСК «Строитель», 1/2 долю в праве собственности на прицеп к легковым ТС, 2012 г.в., марка 821303, идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, с зачётом долга в сумме 675 000 рублей в счёт стоимости проданного ФИО4 С.В. автомобиля марки «Honda Pilot», 2013 г.в., установленного заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу №, невыплаченного ФИО1 ФИО3. Признать обязательства, возникшие из кредитного договора на покупку недвижимости <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Газпромбанк» (АО) и ФИО4 Н.А., общими обязательствами бывших супругов ФИО1 и ФИО3 с определением размера долей - по 1/2 у каждого. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1/2 (одну вторую) часть от общей суммы фактически выплаченных ею денежных средств по кредитному договору на покупку недвижимости <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 174 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму государственной пошлины, уплаченной по встречным требованиям.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО4 Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО4 Г.Н. - ФИО13, действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержала по изложенным в них и письменных пояснениях основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме, за исключением требования о признании гаражного бокса личным имуществом ФИО4 С.В., которое не поддержала. Уточненные встречные исковые требования ФИО4 Н.А. в части взыскания с ФИО4 Г.Н. стоимости компенсации 1/2 доли автомобиля марки «Honda Pilot», 2013 г.в. полагала не подлежащими удовлетворению, в связи с фактическим исполнением ФИО4 С.Н. решения суда по делу № г. в сентябре 2020 г.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО4 Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО4 Н.А. - ФИО8, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по изложенным в них основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме. Уточненные первоначальные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. Возражал, относительно исполнения ФИО4 С.Н. решения суда по делу № г.

Третье лицо - нотариус нотариального округа г. ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 2 Семейного кодекса РФ отношения между супругами, в том числе имущественные, регулируются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно положениям ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 8/1 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес> зарегистрирован брак между ФИО4 С.В. и ФИО4 (Бабусенко) Н.А., актовая запись №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО14, жене ФИО4.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № брак между ФИО4 С.В. и ФИО4 (Бабусенко) Н.А. расторгнут, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-KH № от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что брачного договора и соглашения о разделе имущества между ФИО4 С.В. и ФИО4 Н.А. не заключалось, что подтверждается объяснениями участников процесса, данными ими в судебном заседании, описательной частью исковых заявлений ФИО4 С.В. и ФИО4 Н.А. и имеющимися в материалах дела документами.

Между тем, сторона ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 Н.А. с учетом уточнения, утверждает, что в период брака с истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО4 С.В. ими было нажито следующее имущество:

- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>, с кадастровым номером: 89:11:020304:850;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 55:36:110101:12799;

- земельный участок общей площадью 1463 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор», аллея №, участок 61, с кадастровым номером: 55:20:131105:44;

- гараж № Б-1-2, общей площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, Северная Коммунальная Зона, ГСК «Строитель», с кадастровым номером: 89:11:000000:6586;

- прицеп к легковым ТС, 2012 г.в., марка 821303, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником квартиры общей площадью 65,2 кв.м., расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 55-АА 678932 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником квартиры общей площадью 63,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается сведениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 55-АБ 225062 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником земельного участка общей площадью 1 463 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор», аллея №, участок №, с кадастровым номером: 55:20:131105:44, что также подтверждается сведениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником прицепа к легковым ТС, 2012 г.в., марки 821303, идентификационный номер (VIN) №, что также подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ представленной по запросу суда Врио начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником гаража № Б-1-2, общей площадью 44 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, Северная Коммунальная Зона, ГСК «Строитель», с кадастровым номером: 89:11:000000:6586, что также подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-139130673 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что вышеуказанные объекты движимого и недвижимого имущества приобретены в период брака ФИО4 С.В. и ФИО4 Н.А., доказательства обратного в материалы дела не представлены, стороны фактически указанные обстоятельства не оспаривали, суд приходит к выводу, что указанное имущество является совместно нажитым супругами ФИО4 С.В. и ФИО4 Н.А., в связи с чем требования сторон в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Договора или соглашения о разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе между ФИО4 С.В. и ФИО4 Н.А. не заключалось, следовательно, раздел имущества производится по общим правилам, а доли супругов являются равными.

Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти серии II-KH № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-KH № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО14, жене ФИО4.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, данные требования закона закрепляют основания и порядок процессуального правопреемства, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (пункт 4).

Как следует из копии наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО4 С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками первой очереди по закону являются супруга ФИО4 Г.Н., сын ФИО9, дочь ФИО10

Учитывая, что ФИО9 и ФИО10 отказались от наследства в пользу матери - супруги ФИО4 Г.Н., как указывалось выше, судом произведена замена умершего истца по первоначальному иску ФИО4 С.В. на правопреемника - супругу ФИО2

В целях определения стоимости совместно нажитого имущества, по ходатайству представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО4 Г.Н. - ФИО13, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных объектов движимого и недвижимого имущества, производство которой поручено экспертам ООО «Эталон».

На основании заключения №Э/22 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Эталон» - ФИО11, установлено, что рыночная стоимость на дату проведения оценки:

- прицепа к легковым ТС, 2012 года выпуска, марка 821303, Идентификационный номер (VIN): №, с учетом его технического состояния, года выпуска, износа, особенностей комплектации, наличия дополнительного оборудования составляет 44 000 рублей;

- гаражного бокса Б-1-2, расположенного в ГСК «Строитель» Северная коммунальная зона, <адрес>, Ямало-Ненецкий автономный округ, с кадастровым номером: 89:11:000000:6586 составляет 2 530 000 рублей;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 89:11:020304:850, общей площадью 65,2 кв.м., расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г Новый Уренгой, <адрес>, с учетом места расположения многоквартирного дома, общего состояния МКД, этажности, внутренних неотделимых улучшений объекта недвижимости (квартиры) составляет 4 495 000 рублей;

- квартиры с кадастровым номером 55:36:110101:12799, общей площадью 63,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с учетом места расположения многоквартирного дома, общего состояния МКД, этажности, внутренних неотделимых улучшений объекта недвижимости (квартиры) составляет 5 610 000 рублей;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор», аллея №, участок № составляет 170 000 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов указанного экспертного заключения, так как они основаны на материалах дела, даны экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, соответствуют материалам дела.

Кроме того, с результатами экспертной оценки стороны согласились, не оспаривали выводы судебной экспертизы, в связи с чем, суд принимает данное заключение как достоверное доказательство стоимости спорного имущества, подлежащего разделу между ФИО4 Г.Н. и ФИО4 Н.А.

При определении порядка раздела имущества супругов ФИО4 С.В. и ФИО4 Н.А. суд исходит из следующих обстоятельств.

Истец ФИО4 Г.Н. проживает в городе Омске, в ее фактическом пользовании находится квартира, расположенная в <адрес>, стоимость которой составляет 5 610 000 рублей. Так же в <адрес> находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор», аллея №, участок №, стоимостью 170 000 рублей, и прицеп к легковым ТС, 2012 года выпуска, стоимость которого составляет 44 000 рублей.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 Н.А. проживает в городе Новый Уренгой в спорной квартире, расположенной по адресу: ЯНАО, г Новый Уренгой, <адрес>, 1/2 доли в которой оценена экспертом в 4 495 000 рублей; кроме того, по адресу ЯНАО, г Новый Уренгой ГСК «Строитель» расположен гаражный бокс Б-1-2, стоимостью 2 530 000 рублей.

Стороны не выразили интереса во владении и пользовании земельным участком, гаражным боксом и прицепом.

Таким образом, учитывая сложившийся порядок пользования имуществом, его территориальную расположенность и, прежде всего стоимость, суд считает целесообразным произвести раздел имущества супругов ФИО4 С.В. и ФИО4 Г.А., передав в собственность ФИО4 Г.Н. квартиру, расположенную в <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор», аллея №, участок №, и прицеп к легковым ТС, 2012 года выпуска. Общая стоимость имущества, переданного в собственность ФИО4 Г.Н., составляет 5 824 000 (5 610 000+170 000+ 44 000) рублей.

Учитывая, что стоимость имущества, передаваемого в собственность ФИО4 Г.Н. составляет 5 824 000 рублей, с ФИО4 Г.Н. в пользу ФИО4 Н.А. подлежит взысканию компенсация за переданное имущество в размере 2 912 000 рублей (5 824 000 рублей / 2).

В собственность ФИО4 Н.А. передается 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: ЯНАО, г Новый Уренгой, <адрес>, и гаражный бокс (ЯНАО, г Новый Уренгой ГСК «Строитель», бокс Б-1-2).

Стоимость имущества, переданного ФИО4 Н.А., составляет 7 025 000 (4 495 000+2 530 000) рублей, в связи с чем, с ФИО4 Н.А. в пользу ФИО4 Г.Н., подлежит взысканию компенсация за переданное имущество в размере 3 512 500 рублей (7 025 000 рублей / 2).

Разрешая требования истца по встречному иску ФИО4 Н.А. о взыскании с ответчика ФИО4 Н.А. денежной компенсации за единолично погашенные кредитные обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с «Газпромбанк» (АО), суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником квартиры общей площадью 65,2 кв.м., расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Также судом установлено, что указанная квартира приобретена, в том числе за счет кредитных средств в размере 1 800 000 рублей, предоставленных ФИО4 Н.А. «Газпромбанк» (ОАО) на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным «Газпромбанк» (АО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченных по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств составляет 570 348 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента прекращения фактических брачных отношений истца и ответчика.

По условиям вышеуказанного кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

ежемесячный платеж составляет 25 829 рублей, которые оплачивала с октября 2019 г. ФИО4 Н.А. единолично, после прекращения брачных отношений из личных средств, что не оспаривалось сторонами.

В силу положений статей 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст. 33 СК РФ является режим их совместной собственности.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества.

При этом сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов денежных средств на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, при этом в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд РФ разъяснил, что для возложения на супругов солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Следовательно, общие долги супругов приобретают свойства таковых, если обязательство, не исполненное в пользу кредитора, возникло с участием обоих супругов совместно или с участием одного супруга, действующего в интересах семьи.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО4 Н.А. и определить доли супругов в обязательстве по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 Н.А. и «Газпромбанк» (ОАО), равными.

Разрешая требования ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО4 Н.А. о взыскании с ответчика ФИО4 Г.Н., денежной компенсации за единолично погашенные кредитные обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с «Газпромбанк» (ОАО), суд приходит к следующему.

Факт принадлежности обязательств по кредитному договору совместными обязательствами супругов ФИО4 С.В. и ФИО4 Н.А. сторонами не оспаривался.

В материалы дела «Газпромбанк» (АО), представлена выписка по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обязательства исполняются в соответствии с графиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года внесены денежные средства в размере 570 348 рублей.

Указанный факт, как и то обстоятельство, что расходы по погашению кредитных обязательств понесены только фактически ФИО4 Н.А., ФИО4 Г.Н., ФИО4 С.В. не оспаривались.

Как установлено в судебном заседании, брачные отношения супругов ФИО4 С.В. и ФИО4 Н.А. прекращены с октября 2019 г., исходя из описательной части искового заявления ФИО4 Н.А. и имеющихся в материалах дела доказательств, а именно договора реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, маршрут-квитанций электронного билета, согласно которым ФИО1 и ФИО4 Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрели тур в Турецкую республику. Заявленные исковые требования в данной части ФИО4 Г.Н., и её представитель фактически признали и не оспаривали расчет.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 Н.А. фактически с октября 2019 года прекратили семейные отношения, совместного хозяйства не вели, ответчиком по встречному иску ФИО4 Г.Н. не отрицался тот факт, что платежи по кредитным обязательствам ни она ни покойный ФИО1 не производили, суд считает, необходимым признать обязательства кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, совместным обязательством супругов ФИО4 С.В. и ФИО4 Н.А. и взыскать с правопреемника ФИО4 С.В. - ФИО4 Г.Н. в пользу ФИО4 Н.А. денежные средства в размере 285 174 рублей в счет 1\2 доли произведенных оплат по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца по встречному иску ФИО4 Н.А. о взыскании компенсации за транспортное средство, суд приходит к следующему.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № брак между ФИО4 С.В. и ФИО4 Н.А. расторгнут, заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным преюдициальным заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период брака ФИО4 С.В. и ФИО4 Н.А. приобретен автомобиль «Honda Pilot», 2013 года выпуска, цвет кузова черный, VIN №, который с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО4 С.В.

Поскольку вышеуказанный автомобиль был приобретен ФИО4 С.В. и ФИО4 Н.А. в период брака, судом он был признан совместно нажитым имуществом и вышеуказанным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен его раздел, а именно с ФИО4 С.В. в пользу ФИО4 Н.А. взыскана компенсация в размере 675 000 рублей в счет ? стоимости проданного ФИО4 С.В. транспортного средства «Honda Pilot», 2013 года выпуска, цвет кузова черный, VIN №. Кроме того, вышеуказанным решением с ФИО4 Н.А. в пользу ФИО4 С.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 9 950 рублей.

Ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному) ФИО4 Н.А. при рассмотрении настоящего гражданского дела заявлены требования о зачете долга в сумме 675 000 рублей в счёт стоимости проданного ФИО4 С.В. автомобиля марки «Honda Pilot», 2013 г.в., установленного заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу №, невыплаченного ей ФИО4 С.В.

Вместе с тем, из письменных пояснений представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО4 Г.Н. - ФИО13, поддержанных последней в ходе судебного разбирательства следует, что денежная компенсация 1/2 доли стоимости автомобиля марки «Honda Pilot», 2013 г.в., была фактически возмещена ФИО4 С.Н. ФИО4 Н.А. во исполнении заочного решения суда по делу № г. в сентябре 2020 г. в обоснование чего суду представлены скриншоты операций по переводу денежных средств на карту получателя 404136******6663 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 669 775 рублей (300 000+300 000+69 775,00).

Доказательств, опровергающих доводы представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО4 Г.Н. - ФИО13, суду не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеуказанные доводы и представленные в их обоснование доказательства, в соответствии с положениями ст. 67, 68,71 ГПК РФ, а также в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, о том, что добросовестность участников гражданского оборота предполагается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному) ФИО4 Н.А. требования о зачете долга в сумме 675 000 рублей в счёт стоимости проданного ФИО4 С.В. автомобиля марки «Honda Pilot», 2013 г.в., установленного заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу №, невыплаченного ФИО4 С.В. ФИО4 Н.А., поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых оно основано.

Учитывая, что стоимость имущества, передаваемого в собственность ФИО4 Г.Н. составляет 5 824 000 рублей, с ФИО4 Г.Н. в пользу ФИО4 Н.А. подлежит взысканию компенсация за переданное имущество в размере 2 912 000 рублей, а так же компенсация в размере 285 174 рублей в счет 1\2 доли произведенных оплат по кредитному договору, а в собственность ФИО4 Н.А. передается имущество стоимостью 7 025 000 рублей, в связи с чем, с ФИО4 Н.А. в пользу ФИО4 Г.Н., подлежит взысканию компенсация за переданное имущество в размере 3 512 500 рублей, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным произвести зачет денежных сумм, взыскать с ФИО4 Н.А. в пользу ФИО4 Г.Н. сумму 315 326 рублей (3 512 500- (2 912 000+ 285 174).

Как следует из положений приведенной выше ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по делу присуждаются судом к возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.

Настоящее решение состоялось в интересах каждой из сторон, при этом стороны обратились в суд за защитой нарушенного права ввиду невозможности разрешить спор во внесудебном порядке.

При подаче искового заявления, с учетом стоимости имущества, подлежащего разделу (12 635 000 рублей/2), каждая из стороны обязаны оплатить государственную пошлину в размере по 30 000 рублей.

Поскольку каждой из сторон государственная пошлина была оплачена не в полном объеме, с ФИО4 Н.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 17 161 рублей, с ФИО4 Г.Н. в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>, с кадастровым номером: 89:11:020304:850, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 55:36:110101:12799, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор», аллея №, участок 61, с кадастровым номером: 55:20:131105:44, гараж № Б-1-2, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, Северная Коммунальная Зона, ГСК «Строитель», с кадастровым номером: 89:11:000000:6586, прицеп к легковым ТС, 2012 года выпуска, марки 821303, совместно нажитым имуществом супругов.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 55:36:110101:12799, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор», аллея №, участок 61, с кадастровым номером: 55:20:131105:44, прицеп к легковым ТС, 2012 года выпуска, марки 821303, иидентификационный номер (VIN): №.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>, с кадастровым номером: 89:11:020304:850, гараж № Б-1-2, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, Северная Коммунальная Зона, ГСК «Строитель», с кадастровым номером: 89:11:000000:6586.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости переданного в собственность имущества в размере 2 912 000 рублей, а так же компенсацию в размере 285 174 рублей в счет платежей по кредитному договору.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости переданного в собственность имущества в размере 3 512 500 рублей.

Произвести зачет взысканных сумм, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 315 326 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 17 161 рубль.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-17Подлинный документ подшит в материалах дела 2-173/2022 (2-6588/2021;)хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Васильева О.В. подписьСекретарь_______________________ подпись