№ 2-239/2025

УИД: 68RS0№_________-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котовск Тамбовская область 10 июля 2025 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Зелениной И.А.,

при секретаре Балобаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «МФК НФ», Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «МКЦ» о признании незаключенным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Котовский городской суд Тамбовской области с вышеуказанным иском в обоснование которого указано, что мировым судьей судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области по гражданскому делу №_________ с него в пользу ООО ПКО «МКЦ» была взыскана задолженность по кредитному договору № № <данные изъяты> от ДАТА.

ДАТА ОМВД России по АДРЕС было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по которому он признан потерпевшим.

Кроме вышеуказанного договора от его имени мошенническим способом было заключено несколько кредитных соглашений в электронном виде с использованием поддельного паспорта, содержащего реквизиты и анкетные данные его настоящего паспорта, но с фотографией неизвестного ему человека.

Указанный договор займа он не заключал, денежные средства от ответчика не получал, не давал согласие на обработку своих персональных данных, никаких СМС-сообщений в адрес ООО «МФК НФ» не отправлял, договор займа не подписывал ни на бумажном носителе, ни в электронном виде, с индивидуальными условиями кредитования не знакомился.

С 02.11.2016г. и на период заключения договора займа он проходил военную службу по контракту в войсковой части АДРЕС, в настоящее время проходит военную службу в войсковой части АДРЕС.

Ссылается на положения п.2 ст. 1, п.1,2 ст. 420, ст. 153 ГК РФ, п.п. 7,8 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», п.п.1,4 ст. 421 ГК РФ, п.1 ст. 432, п.3 ст. 407, п.1 ст. 810, ст.820 ГК РФ, ч.6 ст.7 ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» и указывает, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях в том числе в сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьим лицом, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, подписи с подтверждением согласия с условиями договора и предоставление средств потребителю. Кредитная организация является профессиональным участником рынка финансовых услуг и должна осмотрительно относиться к заключению договора. В данном случае ответчик не принял должных мер предосторожности, не принял достаточных и надлежащих мер для идентификации заемщика.

Ссылается также на п.3 ст. 307 ГК РФ, п.1 Постановления Пленума №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», п.1 ст. 382, ст. 384, ч. 1 ст. 388, ст. 309, 310, 168, 982 ГК РФ п.1 ст. 6 ФЗ №152-ФЗ от 27.07.2006г. «О персональных данных», ст. 151 ГК РФ, п.3,4 Постановления Пленума ВС РФ №33 от 15.11.2022г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и просит: признать незаключенным договор займа № НФ985-231-9644 от 21.07.2023г. между ФИО4 ДАТА года рождения и ООО «МФК НФ», договор уступки прав требования от ДАТА между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «МКЦ» в части уступки прав по кредитному договору № <данные изъяты> от ДАТА недействительным, обязать ответчиков прекратить обработку персональных данных истца, взыскать с и ООО «МФК УФ», в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО ПКО «МКЦ» указал, что ДАТА ООО «МФК НФ» и ФИО4 заключили договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 3 000 рублей сроком на 16 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых.

ДАТА ООО «МФК НФ» передало (уступило) права требования, вытекающие из договора потребительского займа, ООО ПКО «МКЦ» по договору уступки прав требований №_________. Согласно приложению к договору цессии, задолженность ФИО4 составляет 6 648 рублей.

ООО ПКО «МКЦ» уведомило должника о состоявшейся уступке, уведомление – требование о погашении заложенности ФИО4 не исполнил.

Вышеуказанные документы по должнику были заключены между заемщиком и займодавцем в электронном виде, переданы цедентом цессионарию в рамках договора цессии также электронным способом.

Договор займа заключен сторонами в электронном виде с использованием системы моментального электронного кредитования – совокупности программно-аппаратного комплекса, включающего автоматические системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающее взаимоотношения процедуры, возникающей между заемщиком и кредитором с использованием паролей и логина, электронной подписи, в виде СМС-кода, используемого заемщиком для подписания электронных документов, а также информации и расчетов.

В соответствии с положениями общих условий договора потребительского кредита, размещенного на сайте ООО «МФК Новое Финансирование», должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте http://dengisrazu.ru, создал персональный раздел заемщика (личный кабинет), заполнил и подтвердил заявление-анкету с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность банковской карты кодом из СМС-сообщения.

Индивидуальные условия договора нецелевого потребительского микрозайма согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах системы моментального электронного кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной ООО «МФК НФ» и предоставленной заемщику посредством направления сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона.

В день подачи заявления-анкеты заемщик ознакомился с общими условиями договора потребительского кредита, подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

Должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе судебных органах, при рассмотрении спора.

ООО «МФК НФ» свои обязательства по договору выполнило своевременно и в полном объеме, заемные денежные средства предоставлены должнику путем перечисления оператором платежной системы ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» на банковскую карту 2200****4619, данные о которой были указаны при оформлении договора займа, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающей факт передачи денежных средств.

Таким образом, договор микрозайма заключен в офертно-акцептном порядке, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО ПКО «МКЦ» ФИО5, представив подробные письменные возражения, полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МФК НФ» о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (п.1 ст. 35)

Гражданский кодекс РФ основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. (п.1 ст.1 ГК РФ)

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. (п.2)

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В обзоре судебной практики ВС РФ №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019г. указано, что согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Соответственно договор, заключенный в результате мошеннических действий является ничтожным.

В соответствии с ч.3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). (п.1 ст. 10 ГК РФ)

Из п.7 постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022г. № 2669-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита, и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. (ч.3 ст. 179 ГК РФ)

Как следует из материалов дела 21.07.2023г. между ООО «МФК НФ» и ФИО6 был заключен договор займа № НФ985-231-9644. Данный договор был оформлен на сайте общества http://dengisrazu.ru в сети Интернет. При оформлении заемщиком были представлены данные о фамилии, имени, отчества заемщика, дата рождения, паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и жительства, ИНН, СНИЛС, сведения о месте работы, о доходах, контактные телефоны и адрес электронной почты. Данный договор подписан посредством ЭЦП, то есть аналогом собственноручной подписи клиента. Такой способ подписи предусматривает определенный набор цифр и букв. Данный набор знаков приходит клиенту на его номер телефона. Аналогичным образом подписано соглашение на обработку персональных данных.

Во исполнение договора общество перечислило денежные средства в размере 3 000 рублей посредством процессинговой операции ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» на карту 2200********4619, предоставленную заемщиком при заключении договора займа, что подтверждается справкой процессинговой компании.

ДАТА требование о возврате задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 21.07.2023г. были уступлены ООО ПКО «МКЦ».

ДАТА дознавателем ОД ОМВД России по АДРЕС ФИО3 было возбуждено уголовное дело №_________ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

В постановлении указано, что неустановленное лицо 21.07.2023г. на сайте ООО МКК «Джой Мани» путем обмана заключило договор потребительского займа №_________ на сумму 9 450 рублей. Денежные средства по договору были перечислены на расчетный счет №_________. Из копии материалов уголовного дела следует, что данные номер счета открыт в АО «АЛЬФА-БАНКЕ» на имя иного лица, не ФИО4 Из изложенного следует, что оформление кредитного договора осуществлялось при помощи удаленного доступа с телефонного номера, которые ему не принадлежал. При оформлении договора от его имени неустановленным лицом были предоставлены все необходимые сведения для заключения договора, персональные данные ФИО4, согласие на обработку персональных данных. ДАТА производство по уголовному делу приостановлено.

Из изложенных норм права и обстоятельств дела следует, что общество заключая договор не убедилось в получении достоверных данных заемщика, в результате чего денежные средства по кредитному договору были предоставлены не ФИО4, а иному лицу. При таких обстоятельствах в силу изложенных норм права суд признает кредитный договор (договор потребительского займа) № <данные изъяты> от 21.07.2023г. заключенный между ФИО4, ДАТА года рождения и ООО «МФК НФ» недействительным и удовлетворяет исковые требования ФИО4 в этой части.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. (ч.2 ст. 384 ГК РФ)

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. (ч.1 ст. 390 ГК РФ)

Из п.1 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации №_________, утвержденного Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.10.2007г. следует, что недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

При отсутствии доказательств заключения кредитного договора № <данные изъяты> ДАТА не может быть правомерна уступка по нему права требования иному лицу, а именно договор цессии НФ/МКЦ от ДАТА заключенный между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «МКЦ» в части уступки прав по кредитному договору <***>

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного ФЗ, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим ФЗ.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено ФЗ. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора по существу не нашел подтверждения факт заключения кредитного договора и получения от ФИО4 согласия на обработку персональных данных действия по обработке персональных данных и их передаче нельзя признать законными.

Поскольку было установлено, что истец такого согласия не давал, и кредитный договор № <данные изъяты> от 21.07.2023г. заключенный с ООО «МФК НФ» признан недействительным, то исковые требования ФИО4 в части возложения обязанности на ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «МКЦ» прекратить обработку персональных подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований о взыскании морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Истец обращаясь в суд с иском, ссылался в том числе на положения Закона «О защите прав потребителей». Из п.6 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом ВС РФ 27.09.2017г., к требованиям гражданина о защите его прав при заключении кредитного договора от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022г. №_________ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). (п.12 Постановления Пленума)

В данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку ответчику не было известно о заключении кредитного договора мошенническим путем, и он действовал в рамках требований законодательства, осуществляя действия, направленные на взыскание спорной задолженности.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд госпошлина не была уплачена, в связи с чем, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «МКЦ» в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № <данные изъяты> от ДАТА, заключенный между <данные изъяты>, ДАТА года рождения, паспорт №_________ №_________, выдан <данные изъяты> по АДРЕС в АДРЕС) и ООО «МФК Новое Финансирование», (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 344034, АДРЕС, оф. 310) недействительным.

Признать недействительным договор уступки прав требования от ДАТА №_________ между ООО «МФК Новое Финансирование» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» в части уступки прав по кредитному договору №<данные изъяты> от ДАТА.

Обязать ООО «МФК Новое Финансирование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 344034, АДРЕС, оф. 310) и ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 355003, АДРЕС, оф.707) прекратить обработку персональных денных ФИО2, ДАТА года рождения.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ООО «МФК НФ» в размере 12 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «МФК Новое Финансирование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 344034, АДРЕС, оф. 310) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 355003, АДРЕС, оф.707) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зеленина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 г.

Судья И.А. Зеленина