Дело № 3а-262/2023
26OS0000-04-2022-000403-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года г.Ставрополь
Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием законного представителя недееспособного ФИО1 - ФИО2, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО4, представителя административного ответчика ФССП России и заинтересованного лица ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО1, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной Службы судебных приставов (ФССП России) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен в части административный иск ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО1, к судебному приставу-исполнителю <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – Промышленный РОСП <адрес>) ФИО6, Промышленному РОСП <адрес>, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (ГУ ФССП России по <адрес>) о признании незаконными действий и возврате денежных средств.
Суд признал незаконным бездействие ГУ ФССП России по <адрес> по непринятию мер для возврата удержанного с ФИО1 административного штрафа в размере 2000 рублей и возложил на ГУ ФССП России по <адрес> обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить ФИО1 удержанные в счет уплаты административного штрафа денежные средства в общей сумме 2000 рублей.
Отказано в удовлетворении требований ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО6, выразившегося в направлении удержанных денежных средств на счет ГУ ФССП России по <адрес> вместо Управления Федерального казначейства по <адрес>, о признании незаконным бездействия Промышленного РОСП <адрес>, выразившегося в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о признании незаконными действий ГУ ФССП России по <адрес>, выразившихся в незаконном отказе в предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП ФИО2, действующей в интересах ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая в интересах недееспособного ФИО1, через Промышленный районный суд <адрес> обратилась в <адрес>вой суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей.
В обоснование административного иска указала, что решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ГУ ФССП России по <адрес> возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения возвратить ФИО1 удержанные в счет уплаты административного штрафа денежные средства в общей сумме 2000 руб., было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ Считает, что длительность исполнения судебного акта не отвечает требованиям разумности, бездействием органа государственной власти ее недееспособному сыну причинены страдания.
В письменных возражениях представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО7 просила отказать в удовлетворении требований, указав, что нарушение разумных сроков на исполнение судебного акта отсутствует, а требования административного истца о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, предполагающего возврат административного штрафа в размере 2000 рублей, являются чрезмерно завышенными и необоснованными. Административный иск подан ранее чем через шесть месяцев со дня истечения установленного судом срока исполнения судебного акта, с нарушением порядка и сроков.
В письменных возражениях представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 просил отказать в удовлетворении требований, указав, что решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено службой судебных приставов в разумный срок, исполнительный документ на исполнение не предъявлялся, административный иск о присуждении компенсации подан с нарушением требований процессуального закона относительно шестимесячного срока обращения в суд.
<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела в качестве административного ответчика привлечена ФССП России – главный распорядитель федеральных средств.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представитель заинтересованного лица Промышленного РОСП <адрес> и заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> ФИО6, просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, что с учетом требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы административного иска, а также ранее данные в судебных заседаниях пояснения, просила требования удовлетворить. Представители административных ответчиков и заинтересованного лица ГУ ФССП России по <адрес> просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам возражений на административный иск.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы административного дела №а-3833/2022, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации)
Для обеспечения реализации данных прав Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Частью 1 статьи 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
Решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса (часть 8 статьи 227 КАС РФ).
В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС РФ).
По смыслу процессуального закона судебный акт становится обязательным к исполнению с момента его вступления в законную силу, а соответственно, срок, установленный решением суда для совершения определенных действий, надлежит исчислять с указанного момента.
В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 250 КАС РФ.
Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).
Частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно разъяснениям в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из административного иска и материалов дела усматривается, что постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, подлежащего перечислению в Управление Федерального казначейства по <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.
Постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя председателя <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением о возврате денежных средств, которые как следует из ответа этого ведомства остались на депозитном счете службы судебных приставов.
По административному делу 2а-3833/2022 решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ГУ ФССП России по <адрес> возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО1 удержанные в счет уплаты административного штрафа денежные средства в общей сумме 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ копия указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес участников процесса.
Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № стало обязательным и подлежало исполнению ГУ ФССП России по <адрес> в части возложенной обязанности в установленный судом срок - в течение одного месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ без выдачи судом исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ ФССП России по <адрес> с заявлением о возврате ей как законному представителю ФИО1 денежных средств в сумме 2000 рублей, приложив к нему копию решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты банка.
Данное заявление ГУ ФССП России по СК получено ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлено в Промышленный РОСП <адрес> в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа.
Справочным листом административного дела №а-3833/2022 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан исполнительный лист ФС №, однако сведений о предъявлении указанного исполнительного документа на исполнение в службу судебных приставов суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> в порядке осуществления контроля за исполнением решения суда в соответствии с ч.9 ст. 227 КАС РФ руководителю ГУ ФССП России по <адрес> направлено соответствующее письмо о предоставлении сведений о возврате ФИО1 удержанных в счет уплаты административного штрафа денежных средств в размере 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в дополнение к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ для возврата денежных средств предоставила реквизиты счета на имя ФИО1 Данное заявление поступило в службу ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Промышленный РОСП <адрес> в ответ на обращение ФИО2 сообщил о том, в ГУ ФССП России по СК судебным приставом- исполнителем будет направлено требование о возврате денежных средств на расчетный счет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая в интересах ФИО1, обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным иском к ГУ ФССП России по <адрес>, Промышленному РОСП <адрес> о признании незаконными бездействий по рассмотрению заявления о возврате денежных средств и по исполнению решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу №а-6448/2022 прекращено на основании ч.2 ст.194, ч.2 ст.225 КАС РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП России по <адрес> на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к Президенту РФ по факту невозврата денежных средств, поступившее из ФССП России на рассмотрение, дало ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ из Промышленного РОСП <адрес>, начальник которого является главным распорядителем счета, поступило письмо о возврате денежных средств согласно судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится на рассмотрении в финансово-экономическом отделе.
Администратором поступлений в бюджет – ГУ ФССП России по СК принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате административного штрафа на счет опекуна ФИО2
Возложенная вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ГУ ФССП России по <адрес> обязанность по возврату денежных средств в общей сумме 2000 рублей фактически исполнена ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке (платежные поручения №, 505807, 505806).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ составила 3 месяца 20 дней, а с момента истечения установленного судом срока на исполнение – 2 месяца 20 дней.
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ, разъяснениям в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации является установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Анализируя хронологию действий по исполнению судебного акта и обстоятельства, при которых решение суда не исполнялось, суд приходит к выводу о том, что такая длительность исполнения судебного акта, возлагающего обязанность по возврату 2000 рублей, является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, не отвечает требованию разумности.
Надлежащих доказательств в подтверждение доводов о принятии ГУ ФССП России по <адрес> исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение возложенной решением суда обязанности, либо существования непреодолимых при данных условиях обстоятельств, суду не представлено.
Как видно из дела, ГУ ФССП России по <адрес> ни в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, ни в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата направления Промышленным РОСП <адрес> администратору ГУ ФССП России по <адрес> письма о перечислении денежных средств) не предпринимало мер к возврату денежных средств.
Решение о возврате денежных средств администратором ГУ ФССП России по <адрес> принято только лишь ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено в связи с недостаточными и неэффективными действиями ГУ ФССП России по <адрес> и в отсутствие каких-либо уважительных и непреодолимых причин.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства исполнения судебного акта, личность административного истца, а также учитывая общую продолжительность исполнения, характер нарушения и значимость последствий такого нарушения для административного истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом компенсация является чрезмерной и с учетом обстоятельств административного дела, по которому было допущено нарушение права истца на исполнение судебного акта в разумный срок и требований части 2 статьи 2 Закона о компенсации определяет к присуждению компенсацию в размере 4000 рублей.
Довод возражений административных ответчиков об отсутствии у административного истца права на обращение в суд является необоснованным. Принимая во внимание разъяснения в абз.5 п.19 и в абз.12 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об исполнении судебного акта 02 декабря 2022 года, настоящий административный иск подан 07 декабря 2022 года, то есть в установленный требованиями процессуального закона шестимесячный срок с момента исполнения судебного акта.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО1, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 4000 рублей, перечислив их на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Ставропольпромстройбанк», <адрес>, кор/сч 30№, БИК 040702760.
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО1, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.
Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес>вой суд.
Дата составления мотивированного решения суда 21 июня 2023 года.
Судья Ситькова О.Н.