Решение по делу № 2-10909/2022 от 16.08.2023

Дело № 2-1288/2023

УИД 23RS0047-01-2022-011751-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 августа 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИКАР» к ООО «ИКАР» к ФИО1 о возмещении убытков,

установил:

ООО «ИКАР» обратилось в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 366 405 руб. 05 коп., убытки в размере 1000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 7000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 179 руб. 21 коп., расходов по оплате госпошлины.

В обосновании заявленных требований указано, что ООО «ИКАР» и ФИО1 02.03.2022 заключили договор аренды транспортного средства № (далее - договор аренды). Согласно п. 1.1 договора аренды Арендатор предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование (без оказания услуг по управлению) по Акту приема-передачи исправное и готовое к эксплуатации для использования в потребительских целях транспортное средство - автомобиль Renault Logan, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Арендодатель, согласно условиям договора аренды, 02.03.2022 г. передал Арендатору по акту приема-передачи исправный и готовый к эксплуатации автомобиль марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №. Ответчик принял автомобиль без замечаний. «29» марта 2022 г. в 17 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем Renault Logan, гос. номер №. двигаясь в сторону <адрес>, допустил столкновение с автомобилем Митсубиси, гос. номер №, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Были повреждены оба передних крыла, передняя левая дверь со стеклом, левый порог, задняя левая дверь, а также внутренние повреждения. Вина ФИО1 подтверждается постановлением об административном правонарушении от 29.03.2022 г. №. Указанными действиями ФИО1 нанес ущерб собственнику автомобиля. Согласно экспертному заключению от 19.04.2022 г. № 20.04.08.01 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 292 592,11 рубля, с учетом износа - 243 852,11 рубля. Таким образом, Ответчик причинил Истцу убытки в виде стоимости восстановительного ремонта предмета аренды в размере 292 592,11 рубля. Также ООО «ИКАР» понесло расходы по оплате оценочной экспертизы восстановительного ремонта автомобиля, произведенной ООО «Агентство оценки бизнеса и права», в размере 7 000 рублей. Оплата проведенной экспертизы подтверждается платежным поручением № 219 от 30.06.2022 г. Во время арендного пользования автомобилем Арендатор нарушал ПДД, в связи с чем ООО «ИКАР», как собственнику транспортного средства, вынесены постановления об административных правонарушениях № от 18.04.2022 г., № от 18.04.2022 г. По каждому из указанных постановлений назначен административный штраф в размере 500 рублей. Согласно п. 3.3.16 договора аренды Арендатор обязан оплатить Арендодателю полную сумму штрафа ГИБДД за нарушение ПДД, вне зависимости от сроков извещения Арендатора о нарушении и применении Арендодателем права, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ. ООО «ИКАР» платежными поручениями № 224 от 27.04.2022 г., № 225 от27.04.2022 г., указанные административные штрафы оплатило. Таким образом, Ответчик причинил Истцу убыток в виде административных штрафов за нарушение ПДД, который, с учетом п. 3.3.16 договора аренды, составил 1 000 рублей. В целях досудебного урегулирования спора, Истцом 20.06.2022 г. в адрес Ответчика (ценным письмом с описью вложений) была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении суммы причиненных убытков в размере 292 5925, 11 рубля. Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответа от Ответчика на досудебную претензию Истцом не получено, требования Истца о возмещении убытков не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомления об отправлении, согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 165. 1. ГК РФ, уведомления, извещения, иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Суд принимает во внимание, разъяснения, содержащиеся в п абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, ООО «ИКАР» и ФИО1 02.03.2022 заключили договор аренды транспортного средства № (далее - договор аренды).

Согласно п. 1.1 договора аренды Арендатор предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование (без оказания услуг по управлению) по Акту приема-передачи исправное и готовое к эксплуатации для использования в потребительских целях транспортное средство - автомобиль Renault Logan, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Арендодатель, согласно условиям договора аренды, 02.03.2022 г. передал Арендатору по акту приема-передачи исправный и готовый к эксплуатации автомобиль марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №. Ответчик принял автомобиль без замечаний.

29.03.2022 г. в г. Краснодаре произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств, автомобиля Renault Logan, гос. номер № под управлением ФИО4, собственником которого является ООО «ИКАР», автомобиля Митсубиси, гос. номер № под управлением ФИО5 и автомобиля Форд Фокус гос. номер № под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилю Renault Logan, гос. номер № собственником которого является ООО «ИКАР» были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО1

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды арендатор возмещает арендодателю в полном объеме ущерб, причиненный повреждением автомобиля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился ООО «Агентство оценки бизнеса и права».

Согласно заключения специалиста от 19.04.2022 г. № 20.04.08.01 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 292 592,11 рубля, с учетом износа - 243 852,11 рубля.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом 20.06.2022 г. в адрес Ответчика (ценным письмом с описью вложений) была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении суммы причиненных убытков в размере 292 5925, 11 рубля.

Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответа от Ответчика на досудебную претензию Истцом не получено, требования Истца о возмещении убытков не исполнено.

В ходе судебного заседания по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертное бюро «АЛЬЯНС».

Согласно заключению эксперта № А-001-005/23 от 17.03.2023 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Renault Logan» гос.номер №, полученных в результате ДТП, имевшего место 29.03.2022 г, с учетом износа составляет 292 522 руб. 78 коп., без учета износа составляет 366 405 руб. 05 коп., рыночная стоимость составляет 631 200 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, ответчик причинил истцу убытки в виде стоимости восстановительного ремонта предмета аренды в размере 366 405 руб. 05 коп.

Также ООО «ИКАР» понесло расходы по оплате оценочной экспертизы восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом 20.06.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении суммы причиненных убытков, однако ответа не последовало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во время арендного пользования автомобилем Арендатор нарушал ПДД, в связи с чем ООО «ИКАР», как собственнику транспортного средства, вынесены постановления об административных правонарушениях № от 18.04.2022 г., № от 18.04.2022 г. По каждому из указанных постановлений назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Согласно п. 3.3.16 договора аренды Арендатор обязан оплатить Арендодателю полную сумму штрафа ГИБДД за нарушение ПДД, вне зависимости от сроков извещения Арендатора о нарушении и применении Арендодателем права, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

ООО «ИКАР» платежными поручениями № 224 от 27.04.2022 г., № 225 от 27.04.2022 г., указанные административные штрафы оплатило.

Таким образом, ответчик причинил истцу убыток в виде административных штрафов за нарушение ПДД, который, с учетом п. 3.3.16 договора аренды, составил 1 000 (одна тысяча) рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем ответчика подлежат взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 6 944руб. 05 коп., почтовые расходы в размере 179 руб. 21 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 209, 233-237, 239 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ИКАР» к ООО «ИКАР» к ФИО1 о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИКАР» убытки, причиненные повреждением предмета аренды, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 366 405 руб. 05 коп., убытки в размере 1000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 7000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 179 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 944руб. 05 коп., а всего 421 528 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023 г.

Судья: подпись