Решение по делу № 2-827/2022 от 23.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело №2-827/2022

УИД 04RS0020-01-2023-000614-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Молчановой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Благие намерения» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Благие намерения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «АТБ» предоставил должнику кредит на сумму 230 946,89 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки <данные изъяты>% годовых.

Должник в нарушение условий заключенного кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не выполняет, допускает образование просрочки сроком более двух месяцев.

29.11.2021 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Благие намерения» заключен договор цессии <***> от 29.11.2021 в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требований, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты, штрафные санкции, кроме права на начисление процентов в будущем. По данному договору ООО «Благие Намерения» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному ОАО «АТБ» с ответчиком.

Общая сумма средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредитному договору составила 270 358,27 руб., в том числе: списано 94 848,66 руб. – списано в счет погашения основного долга; 175 509,61 – списано в счет погашения процентов.

По состоянию на 29.11.2021 задолженность по кредитному договору составляет 382 179,12 руб., в том числе: 136 098,23 руб. – задолженность по основному долгу; 246 080,89 – задолженность по начисленным процентам.

07.03.2023 определением мирового судьи судебный приказ №2-35/2018 от 18.01.2018 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Благие Намерения» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 179,12 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 021,79 руб.

Представитель истца ООО «Благие Намерения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, уведомленного о времени и мете судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что кредит был взят в 2013 году. Полагает, что пропущен срок исковой давности. Просила исковые требования удовлетворить частично, отказать в удовлетворении исковых требований в части платежей с пропущенным сроком исковой давности, уменьшить взыскиваемые штрафные санкции.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заём» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 230 946,89 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком заемщику ФИО1, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кредитным договором предусмотрено внесение ежемесячного взноса на текущий банковский счет для последующего погашения кредита платежа в размере <данные изъяты> ежемесячно по <данные изъяты> число каждого месяца, начиная с октября 2013 года.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно п. 4.4.10 договора заемщик выразил свое согласие на уступку права на требования по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

29 ноября 2021 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Благие Намерения» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, по условиям которого ООО «Благие Намерения» перешло право требования на взыскание с ФИО1 задолженности по заключенному между ней и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1. договора цессии предусмотрено, что к ООО «Благие намерения» переходят права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в объеме, указанном в кратном реестре уступаемых прав, составленном по форме Приложения №1 к данному договору, и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав требования. К ООО «Благие Намерения» не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем (пункт 1.3 договора уступки прав требования).

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования <***> от 29.11.2021 определен объем уступаемых прав кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 259 606,48 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 136 098,23 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 123 508,25 руб.

Кроме того, из представленных истцом сведений о поступлениях по счету клиента ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после заключения договора цессии в счет списания задолженности за период с 22.12.2021 по 22.03.2023 поступили денежные средства в размере 40 074,28 руб., которые распределены в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору.

Согласно требованию иска к взысканию заявлена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.11.2021 в размере 382 179,12 руб., из них задолженность по основному долгу – 136098,23 рублей, задолженность по начисленным процентам – 246 080,89 руб.

Ответчиком не представлены возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения договора, иной расчет суммы задолженности не представлен, равно как и не представлены доказательства ее погашения. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору судом не установлено.

Проверяя доводы истца о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Принимая во внимание, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

Как установлено судом, обязательства по возврату кредита, уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия №2-35/2018 от 19.01.2018 с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371540,47 руб. Определением мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 07.03.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 С настоящим иском представитель истца обратилась в суд 26.05.2023 г., т.е. в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 прекращено внесение ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором с 19.01.2015 г., судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору вынесен 19.01.2018, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства с 19.01.2018 по 07.03.2023, срок исковой давности, начинающийся с 19.01.2015 г. по настоящему требованию истца не пропущен.

В настоящем иске истцом не заявлены требования о взыскании с ФИО1 неустойки, следовательно, доводы ответчика о необходимости уменьшения штрафных санкций судом отклоняются.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Благие Намерения» вправе требовать взыскания кредитной задолженности с ответчика в сумме, переданной по договору цессии в размере 259 098,23 руб., поскольку по условиям заключенного договора уступки прав требования истец не имеет право на начисление процентов по кредитному договору. При этом, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по процентам в период с 22.12.2021 по 22.03.2023 в размере 40 074,28 руб., переданная по договору цессии сумма процентов за пользование кредитом подлежит уменьшению и составит 83433,97 руб. (123508,25 – 40074,28 = 83433,97).

С учетом изложенного взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Благие Намерения» подлежит 219 523,20 руб., из которых 136098,23 руб. – задолженность по основному долгу, 83433,97 руб. – задолженность по процентам. Оснований для взыскания процентов в большем размере судом не установлено и в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. При этом, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины возмещаются за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что истцом заявлено ко взысканию 382179,12 руб., а судом удовлетворены требования в размере 219523,20 руб. (57,4%), с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 030,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Благие Намерения» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Благие Намерения» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219523 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4030 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме принято 24 августа 2023 г.

Судья Ю.А. Дроздова