Решение
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 г. г.Городец
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 57020 рублей 40 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумм 4000 рублей и почтовых расходов.
В обоснование исковых требований указано, что *** между ООО МФК «Саммит» (далее - Общество) и ФИО1 (Должник) заключен договор потребительского займа *. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор займа *, заключенный между Должником и ООО КА «Доброзайм», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В соответствии с условиями Договора займ считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту. В соответствии с Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным Должником, на банковскую карту заемщика. Согласно Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. *** ООО МФК «Саммит» уступило ООО КА «Доброзайм» права (требования) по Договору займа *, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) * от *** и Выпиской к Договору уступки прав (требований) * от *** (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. *** ООО КА «Доброзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа *, заключенному с ФИО1 В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика, образовавшаяся за период с *** по *** (дата уступки прав (требования), составляет 57020,10 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 22000,00 рублей; сумма задолженности по процентам - 33930,10 рублей. При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования не признает. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований по этому основанию.
Представители ООО МФК «Саммит» и ООО КА «Доброзайм», привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.
В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статьи 811 Гражданского кодекса РФ (параграф 1 главы 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Судом установлено, что *** между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа * по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 22000 рублей под 547,50% годовых на срок до *** (л.д. 11-12).
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа, Правила предоставления и Общие условия договора потребительского займа.
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора займа, при его заключении, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
В целях заключения договоров, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись -информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны ответчиком посредством предоставления действующего номера телефона сотовой связи: <***>, с последующим направлением с него кодов подтверждения в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.
ООО МФК «Саммит» исполнило обязательства по Договору потребительского займа * от ***, перечислив ответчику денежные средства в сумме 22000 рублей на банковскую карту ответчика. Данный факт ФИО1 не оспаривается.
Судом также установлено, что ответчик обязательства по Договору потребительского кредита в установленный срок не исполнил. Доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно частям 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
*** между ООО МФК «Саммит» и ООО КА «Доброзайм» был заключен договор уступки прав (требований) № 5, согласно которому к последнему перешли права требования, в том числе по Договору займа * от ***, заключенному с ФИО1 (л.д. 22).
*** ООО КА «Доброзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа *, заключенному с ФИО1 на основании Договора уступки прав (требований) № № КАДЗ-АД-12-04/23-ИП (л.д. 22оборот-23).
Об уступке прав требования ответчик ФИО1 была уведомлена письмом от *** (л.д. 8).
По расчету истца, размер задолженности ответчика за период с *** по *** (дата уступки прав требования), составляет 57020 рублей 10 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 22000,00 рублей; сумма задолженности по процентам – 33930 рублей 10 копеек.
*** судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» была взыскана задолженность по Договору займа * от *** в размере 44000,00 руб. Данный судебный приказ определением мирового судьи того же судебного участка от *** отменен, в связи с подачей возражений ответчиком (л.д. 40, 41-42).
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии со статьей 196 (глава 12) Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из дела следует, что денежные средства были предоставлены ответчику по договору займа * от ***, срок действия договора – *** (п. 2 Договора) (л.д. 11-12).
Следовательно, с *** следует исчислять срок исковой давности,
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ***, который был отменен определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района от *** (л.д. 40, 41).
С настоящим иском истец обратился в суд *** (л.д. 28), то есть по истечении срока исковой давности и в том и в другом случае.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в связи с уважительными причинами его пропуска истцом суду не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.
Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 08 октября 2025 года.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.