Решение по делу № 2-1298/2023 от 14.09.2023

УИД № 36RS0020-01-2022-002795-35 Дело № 2-1298/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 14 сентября 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Лишевской О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Саликова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.12.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (5041601689), в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 руб. под 30% годовых на срок 120 месяцев.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении.

Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора, заключенного с ФИО1

В нарушение принятых обязательств ответчик ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов не производит, в связи с чем, истцом в соответствии с условиями кредитного договора ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, однако до настоящего времени ответчик это требование не исполнил. Сославшись на указанные обстоятельства, истец, просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 19.11.2022 задолженность в размере 385705,75 руб., в том числе: просроченная ссуда - 193782,92 руб.; просроченные проценты – 167922,83 руб.; иные комиссии – 24 000 руб.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Саликова А.Н., в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, просил в удовлетворении исковых требований отказать, с учетом того, что ФИО1 последний платеж по данному кредитному договору произведен 19.05.2014 года, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, никем не оспорено по существу и подтверждено кредитным договором, что 17.12.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (5041601689), в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 30% годовых, сроком на 120 месяцев, последний платеж не позднее 17 декабря 2018 года, размер ежемесячного платежа 7672,00 руб. (Т. 1 л.д. 12-14).

Указанный выше договор заключен с соблюдением требований ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

Этот договор никем не оспорен и недействительным не признан.

Выдача кредита, а также то, что заемщик пользовалась кредитными денежными средствами, подтверждается выпиской по счету (Т. 1 л.д. 9).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные Договором комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Свои обязательства по возврату суммы кредита по договору ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 385705,75 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Ответчик несогласие с расчетом задолженности не выразил и не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО КБ «Восточный экспресс банк», в настоящее время стороной по кредитному договору, заключенному с ФИО1, является ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно индивидуальным условиям платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа. Кроме того, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по счету, согласно которой ответчиком в счет погашения кредита периодически вносились платежи.

Из расчета задолженности заемщика по кредитному договору видно, что общая просроченная задолженность по состоянию на 19.11.2022 задолженность в размере 385705,75 руб., в том числе: просроченная ссуда - 193782,92 руб.; просроченные проценты – 167922,83 руб.; иные комиссии – 24 000 руб.

Данный расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ и является верным. Ответчик несогласие с расчетом задолженности не выразил и не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличие задолженности в заявленном истцом размере был подтвержден представленной банком выпиской по счету, а также расчетом задолженности, который соответствует условиям заключенного сторонами договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства.

Ответчиком не оспорен факт и условия заключения кредитного договора, а так же получения денежных средств в указанном размере, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

На основании ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного графиком платежей. Суд при этом исходит из того, что при пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части долга, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявления Клиента о заключении договора кредитования № 13/1126/401120 и анкеты Заявителя, в которых установлен график погашения платежей, последний платеж по кредиту, должен был быть осуществлен 17.12.2018 (Т. 1 л.д. 12-14).

Последний платеж ответчиком произведен 19.05.2014 года, что подтверждается выпиской по счету (Т. 1 л.д. 9) и сторонами не оспаривается.

В связи с этим истец узнал о нарушении своего права в июне 2014 года, и именно с этой даты следует исчислять начало срока исковой давности.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кроме того, 14.05.2018 мировым судьей судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа.

14.03.2019 мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 (Т. 1 л.д. 15).

В силу п. 18 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела с исковым заявлением в Лискинский районный суд истец обратился 28.11.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (Т. 1 л.д. 24), в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен. Доказательств о том, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, не представлено.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности предусмотренный для обращения в суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» пропущен.

Доказательств о том, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, не представлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, учитывая позицию ответчика, суд приходит к выводу об отказе ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (5041601689) от 17.12.2013 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.

Судья Д.М. Маклаков

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023.