ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 г. с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Панжина Д.Н., при секретаре Нурбековой Р.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1002/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что ФИО3 являлась владельцем кредитной карты №№, выпущенной по эмиссионному контракту от 27.01.2012. Информация о полной стоимости кредита по карте, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, о тарифах ПАО Сбербанк ей были получены, она была согласна их выполнять. Указанные документы в совокупности являются договором на предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций по кредитной карте ей был открыт счёт карты №. Операции, совершаемые по карте, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного Держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Таким образом, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625, открыв счёт на имя ФИО3, выполнило предложенные ей в Заявлении действия, т.е. в силу ст.ст. 432, 434, 438, 444 ГК РФ, акцептовало оферту ответчику.

Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной картой являются кредитный лимит 20000 руб., процентная ставка – 19,0% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности.

Начиная с 31.05.2013, в связи с невнесением ФИО3 обязательных платежей по счёту карты стала образовываться просроченная задолженность, 29.05.2013 заёмщик ФИО3 умерла. Её наследниками являются ответчики ФИО1 и ФИО2, с которых истец просил взыскать задолженность в размере 34225,55 руб., из которых: просроченный основной долг – 26393,28 руб., просроченные проценты - 7832,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1226,77 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности №ПБ/1408-Д от 21.10.2020, не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, возвращено почтой за истечением срока хранения, как невостребованное, что в силу абз.2 ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд расценивает как надлежащее извещение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к выводу о следующем.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.01.2012 ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 20000 в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами Банка. Оферта ФИО3 была акцептована ПАО Сбербанк, и в соответствии с условиями договора ФИО3 был открыт счет №, осуществлялось кредитование счета карты.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной карты, в связи с нарушением ответчиком сроков и сумм внесения обязательных платежей по счету карты, стала образовываться задолженность.

Задолженность по состоянию на 26.04.2021 составляет 34225,55 руб., из которых: просроченный основной долг – 26393,28 руб., просроченные проценты - 7832,27 руб.

Представленный истцом ПАО Сбербанк расчет задолженности соответствует условиям договора о предоставлении кредитной карты, не противоречит закону.

29.05.2013 ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ №, выданным 29.05.2013 Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы записи актов гражданского состояния по Астраханской области.

Согласно наследственному делу №1480/2013 к имуществу умершего 29.05.2013 ФИО3 наследство по закону приняли: её сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своевременно обратившиеся с соответствующим заявлением к нотариусу.

Судом установлено и следует из материалов наследственного дела, что наследство ФИО3, которое приняли ответчики, состоит из:

- 1/4 доли квартиры, площадью 58,5 кв.м, с условным номером объекта 30-30-01/082/2005-790, по адресу: <адрес>, стоимостью 2016000 руб. (1/4 составляет 504000 руб.);

- 1/3 доли земельного участка, кадастровый №, площадью 581 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> <адрес>. 10, кадастровой стоимостью 24303,23 руб. (1/3 составляет 8101 руб.),

Иного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3, судом не установлено.

Сумма задолженности по договору кредитной карты находится в пределах стоимости перешедшего к ответчикам в порядке универсального правопреемства наследственного имущества.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитной карте № по состоянию на 26.04.2021 образовалась задолженность в размере 34225,55 руб., из которых: просроченный основной долг – 26393,28 руб., просроченные проценты - 7832,27 руб.

Кредитором в адрес предполагаемых наследников были направлены требования о возврате денежных средств в срок до 23 апреля 2021 года, однако денежные средства взыскателю не поступили, в связи с чем, кредитор был вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер просроченного основного долга по договору кредитной карты, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, размер просроченных процентов, установленных условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 613 рублей 39 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 31.05.2013 по 26.04.2021 в размере 34225 рублей 55 копеек, из которых: просроченный основной долг – 26393 рубля 28 копеек, просроченные проценты – 7832 рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате госпошлины в равных долях, по 613 рублей 39 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.Н. Панжин