25RS0004-01-2024-005390-98
2-514/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Олесик О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении части земельного участка,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что в собственности Приморского края находятся земельные участки: с кадастровым номером <номер>, площадью 356 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 15 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>. Право собственности Приморского края в отношении указанного участка зарегистрировано 25.10.2016, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации № 25-25/001-25/001/015/2016-3446/2. Согласно сведениям ЕГРН участок с кадастровым номером <номер> находится в постоянном (бессрочном) пользовании министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, о чем в ЕГРН 19.09.2017 сделана запись о государственной регистрации № <номер>; земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 19575 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 15 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности в отношении указанного участка зарегистрировано 19.10.2016, о чем в ЕГРН сделала запись о государственной регистрации № <номер>. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в постоянном (бессрочном) пользовании министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, о чем в ЕГРН 25.08.2017 сделана запись о государственной регистрации № <номер>. Комиссией по проверке использования и сохранности объектов краевой собственности в составе специалистов КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» 02.02.2021 проведена проверка использования и сохранности земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося в собственности Приморского края, по результатам которой установлен факт самовольного занятия его части третьими лицами. 16.06.2023, 05.09.2023, 15.08.2024 специалистами КГКУ «УЗИ» проводились выездные обследования земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, о чем составлены акты. По результатам установлено: весь участок с кадастровым номером <номер> площадью 356 кв.м представляет собой огороженную забором территорию смежного землепользования с кадастровым номером <номер>, в границах которой расположены двухэтажное жилое здание и каменный забор; часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 29 кв.м огорожена забором смежного землепользования с кадастровым номером <номер> Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности <ФИО>2 Срок фактического использования (неосновательного обогащения) земельным участком с кадастровым номером <номер> определен с 02.02.2021 по 17.04.2024, а частью участка с кадастровым номером <номер> – с 05.09.2023 по 17.04.2024. Министерством в адрес ответчика направлена претензия от 02.05.2024 № 20/4698 о необходимости оплаты суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также освобождении самовольно занятого участка с кадастровым номером <номер>, и части участка с кадастровым номером <номер>. Согласно расчету сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером <номер> за период с 02.02.2021 по 17.04.2024 составляет 67 084,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 17.04.2024 – в размере 13242,63 рублей; сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером <номер> за период с 05.09.2023 по 17.04.2024 составляет 1059,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2023 по 17.04.2024 – в размере 54,26 руб. Ответчиком самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <номер> и самовольно занятая часть земельного участка с кадастровым номером <номер> не освобождены. Просит взыскать с него неосновательное обогащение общем в размере 68 143,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13296,89 рублей, всего 81 440,87 руб.; возложить на него обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 356 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 15 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, от расположенного в его границах забора и двухэтажного жилого здания, путем их сноса (демонтажа) и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, в том числе путем вывоза материалов демонтажа, в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда; обязать ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 29 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 15 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, от расположенного в его границах забора, путем его сноса (демонтажа) и привести участок в пригодное для дальнейшего использование состояние в соответствии с его назначением, в том числе путем вывоза материалов демонтажа, в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
18.04.2025 в суд от Министерства земельных и имущественных отношений Приморского края поступили уточненные требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 93 452,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 450,36 руб., всего 124 903,31 руб.; обязать освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 356 кв.м, а также освободить самовольно занятую часть участка с кадастровым номером <номер> площадью 29 кв.м.
В последующем от истца поступили уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, согласно которым по состоянию на 01.10.2025 размер суммы неосновательного обогащения составляет: за пользование земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью 356кв.м – 102 098,62 руб., за период с 02.02.2021 по 01.10.2025, сумма процентов за пользование чужими денежными средства составляет 41 718,67 руб. за период с 02.03.2021 по 01.10.2025; за пользование частью земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 29 кв.м составляет 3 542,76 руб. за период с 05.09.2023 по 01.10.2025, сумма процентов за пользование чужими денежными средства составляет 820,71 руб. за период с 02.10.2023 по 01.10.2025.
Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в общем размере 105 641,38руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 539,38 руб., всего – 148 180,76 руб. Обязать <ФИО>2 освободить самовольно занятый земельный участка с кадастровым номером <номер> площадью 356 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 15 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>, от расположенного в его границах забора, двухэтажного жилого здания, цементной дорожки, щебеночной площадки, путем их сноса (демонтажа), и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, в том числе путем вывоза материалов демонтажа, в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, в следующих координатах (каталог координат в системе МСК 25, зона 1):
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
1
2
3
1
<номер>
<номер>
2
<номер>
<номер>
3
<номер>
<номер>
4
<номер>
<номер>
5
<номер>
<номер>
6
<номер>
<номер>
7
<номер>
<номер>
8
<номер>
<номер>
9
<номер>
<номер>
10
<номер>
<номер>
11
<номер>
<номер>
Обязать <ФИО>2 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 29 кв.м местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 15 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, от расположенного в его границах забора, лестницы, щебенчатой площадки, деревянной будки и навала дров, путем их сноса (демонтажа), и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, в том числе путем вывоза материалов демонтажа, в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, в следующих координатах (каталог координат в системе МСК 25, зона 1):
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
1
2
3
1
<номер>
<номер>
2
<номер>
<номер>
3
<номер>
<номер>
4
<номер>
<номер>
5
<номер>
<номер>
6
<номер>
<номер>
7
<номер>
<номер>
8
<номер>
<номер>
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные требования поддержали по доводам, в них изложенным. Дополнительно пояснил, что отделом кадастровых работ краевого государственного казенного учреждения «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», подведомственным министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, проведен анализ имеющихся документов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> площадью 356 кв.м, местоположение: <адрес>, <номер> площадью 19575 кв.м, местоположение: <адрес> <адрес>, находящихся в собственности Приморского края и в постоянном (бессрочном) пользовании у министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, а также земельного участка с кадастровыми <номер> площадью 824 кв. м, местоположение: <адрес>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>2, на предмет выявления возможного наличия/отсутствия реестровой ошибки в описании местоположения их границ. По результатам проведенного анализа установлено следующее. Сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером <номер> (вид разрешенного использования (далее – ВРИ): «Подъезд к г. Владивосток от автодороги Хабаровск – Владивосток») внесены в ЕГРН 22.12.2009 на основании межевого плана от 16.12.2009, подготовленного ООО «Кадастровое бюро» (далее – межевой план от 16.12.2009), в соответствии с распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 06.08.2009 № 166 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: Приморский край, г.Владивосток, Федеральному государственному учреждению «Дирекция по строительству объектов дорожного хозяйства г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе Федерального дорожного агентства» (ФГУ ДСД «Владивосток») для реконструкции автомобильной дороги аэропорт «Кневичи»-станция Санаторная на участке автомобильной дороги М-60 «Уссури» Хабаровск-Владивосток на участке км 733,5-км 747» (далее – Распоряжение УГиА от 06.08.2009 № 166). Согласно графической части указанного межевого плана, а также распоряжению УГА от 06.08.2009 № 166 земельный участок площадью 356 кв.м (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером <номер>) образован из земельного участка с кадастровым номером <номер> (в ЕГРН сведения о данном земельном участке отсутствуют), в отношении которого распоряжением управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 28.04.2008 № 654 утвержден проект границ в пользу <ФИО>1 и <ФИО>2, а часть площадью 356 кв. м которого подлежит изъятию у указанных лиц. Сведения о расположении зданий, заборов в границах образуемого земельного участка площадью 356 кв. м в Распоряжении УГА от 06.08.2009 № 166 и в межевом плане от 16.12.2009 отсутствуют. Вместе с тем границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, соответствует границам земельного участка, образуемого в соответствии с межевым планом от 16.12.2009. Таким образом, министерством имущественных и земельных отношений Приморского краяне выявлена реестровая ошибка в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, образованного в соответствии с Распоряжением УГА от 06.08.2009 №166. Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края полагает необходимым обратить внимание суда, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> до его передачи в государственную собственность Приморского края 08.10.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись государственной регистрации. Право собственности Приморского края в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> зарегистрировано только 25.10.2016, о чем в ЕГРН также сделана соответствующая запись государственной регистрации. Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> отсутствуют объекты недвижимости, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет и регистрации прав. Сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером <номер> (ВРИ: «Подъезд к г. Владивосток от автодороги Хабаровск – Владивосток») образованного из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, внесены в ЕГРН 14.09.2009 на основании межевого плана от 07.09.2009, подготовленного ООО «Кадастровое бюро» в соответствии с Распоряжением УГА от 06.08.2009 № 166. Сведения о расположении зданий, заборов в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> 19575 кв.м на момент его образования в Распоряжении УГА от 06.08.2009 № 166 и в межевом плане 07.09.2009 отсутствуют. Вместе с тем границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, соответствуют границам земельного участка, образуемого в соответствии с межевым планом от 07.09.2009. Таким образом, министерством имущественных и земельных отношений Приморского края не выявлена реестровая ошибка в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> 19575 кв.м, образованного в соответствии с Распоряжением УГиА от 06.08.2009 № 166. Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края полагает необходимым обратить внимание, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> до его передачи в государственную собственность Приморского края 15.06.2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись государственной регистрации. Право собственности Приморского края в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> зарегистрировано только 19.10.2016, о чем в ЕГРН также сделана соответствующая запись государственной регистрации. Распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 24.08.2008 № 654 утвержден проект границ земельного участка в городе <адрес> <адрес> площадью 2386 кв. м гражданам <ФИО>1, <ФИО>2 для дальнейшей эксплуатации объекта (жилого дома), поврежденного в результате пожара, сохранностью 22,7%. Согласно приложению к вышеуказанному распоряжению, а также схеме границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> площадью 2386 кв.м, входящей в состав землеустроительного дела по межеванию указанного земельного участка, в его границах расположен жилой дом, поврежденный пожаром, площадью 45 кв.м. Распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 11.06.2009 № 2424 внесены изменения в распоряжение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 24.08.2008 № 654 в части площади земельного участка – площадь изменена с 2386 кв.м до 1822 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН, <ФИО>1 (5/8, право собственности зарегистрировано 06.09.2005) и <ФИО>2 (3/8, право собственности зарегистрировано 03.12.2007) на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости – жилой дом, поврежденный в результате пожара, с кадастровым номером <номер> площадью 25,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, сведения о государственном кадастровом учете которого внесены в ЕГРН 14.12.2013. Описание местоположения указанного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствует. Вместе с тем, <ФИО>2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> (поставлен на государственный кадастровый учет – 20.12.2024) площадью 824 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 623 кв.м, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, о чем в ЕГРН 05.02.2025 внесена запись государственной регистрации права. В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером <номер> (поставлен на государственный кадастровый учет – 12.05.2011) площадью 623 кв.м, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1756 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> отсутствуют объекты недвижимости, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет и регистрации прав. Вместе с тем по результатам неоднократного обследования смежного с земельным участком с кадастровым номером <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер> установлено, что в его границах расположено двухэтажное жилое здание площадь застройки 64 кв.м. Правоустанавливающие и разрешительные документы в отношении указанного объекта в материалах дела отсутствуют. На основании изложенного министерство имущественных и земельных отношений Приморского края полагает, что объект, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащий на праве собственности Приморскому краю, и жилой дом, поврежденный в результате пожара, с кадастровым номером <номер>, принадлежащий на праве общей долевой собственности <ФИО>1 и <ФИО>2, не являются и не могут являться тождественными объектами, что прямо подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Представил справочный расчет с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и периода моратория. Пояснил, что требования о сносе самовольных построек к ответчику не предъявляют.
<ФИО>2 в судебном заседании не возражая против указанных обстоятельств, пояснил, что дом и спорные объекты возведены законно, на земельном участке, который ему был определен, просто были допущены ошибки в координатах и расположениях, когда строили дорогу. В настоящее время им поданы заявления, в том числе, о перераспределение, которые не разрешены. При этом неосновательное обогащение согласно справочному расчету готов оплатить.
Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица – министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, а также представителей третьих лиц, привлеченных к участию в деле протокольными определениями, УМС города Владивостока, администрации города Владивостока, ТУ Росимущества в Приморском крае, Управление Росреестра по Приморскому краю.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.
В силу ст. 39 ГПК предмет и основание иска определяет истец, а суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 данного Кодекса принимает решение по заявленным требованиям. В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно п. 5 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 148 ГПК на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 данного Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 2 ст. 56 данного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. При этом деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.
Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований. Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса, как принцип диспозитивности.
С учетом изложенного, суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав на основе состязательности и равноправия сторон. Способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности Приморского края находятся земельные участки: с кадастровым номером <номер>, площадью 356 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 15 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности Приморского края в отношении указанного участка зарегистрировано 25.10.2016, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации № <номер>
Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в постоянном (бессрочном) пользовании министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, о чем в ЕГРН 19.09.2017 сделана запись о государственной регистрации № <номер> земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 19575 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 15 м. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>. Право собственности в отношении указанного участка зарегистрировано 19.10.2016, о чем в ЕГРН сделала запись о государственной регистрации № <номер>. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в постоянном (бессрочном) пользовании министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, о чем в ЕГРН 25.08.2017 сделана запись о государственной регистрации № <номер>
Комиссией по проверке использования и сохранности объектов краевой собственности в составе специалистов КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» 02.02.2021 проведена проверка использования и сохранности земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося в собственности Приморского края.
По результатам проверки установлен факт самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером <номер> третьими лицами. 16.06.2023, 05.09.2023, 15.08.2024 специалистами КГКУ «УЗИ» проводились выездные обследования земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, о чем составлены акты.
В ходе проведенной проверки было установлено, что весь земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 356 кв.м представляет собой огороженную забором территорию смежного землепользования с кадастровым номером <номер> в границах которой расположены двухэтажное жилое здание и каменный забор; часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 29 кв.м огорожена забором смежного землепользования с кадастровым номером <номер>. Данно подтверждаются актами осмотра.
Согласно сведениям из Единого государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности <ФИО>2
Стороной истца срок фактического использования (неосновательного обогащения) земельным участком с кадастровым номером <номер> с учетом уточненных требований определен с 02.02.2021 по 01.10.2025, а частью участка с кадастровым номером <номер> с 05.09.2023 по 01.10.2025.
Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется заплату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формам платы за пользование земли являются земельный налог (до введения в действия налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ. Размер неосновательного обогащения определяется на базе установленных органом государственной власти ставок арендной платы в соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ.
В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Министерством в адрес ответчика направлена претензия от 02.05.2024 № 20/4698 о необходимости оплаты суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также освобождении самовольно занятого участка с кадастровым номером <номер>, и части участка с кадастровым номером <номер>, оставшаяся без удовлетворения. Из представленного уточненного расчета следует, что неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью 356 кв.м составляет 102 098,62 руб. за период с 02.02.2021 по 01.10.2025, сумма процентов за пользование чужими денежными средства составляет 41 718,67 руб. за период с 02.03.2021 по 01.10.2025; за пользование частью земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 29кв.м составляет 3 542,76 руб. за период с 05.09.2023по01.10.2025, сумма процентов за пользование чужими денежными средства составляет 820,71 руб. за период с 02.10.2023 по 01.10.2025.
Согласно справочному расчету с учетом заявления ответчиком срока исковой давности и периода моратория неосновательное обогащение за период с 03.10.2021 по 01.10.2025 составляет 89 524,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 01.10.2025 составляют 32 334,54 руб.; неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером <номер> за период с 05.09.2023 по 01.10.2025 составляет 3 542,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2023 по 01.10.2025 составляют 820,71 руб., всего 126 222,83 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком иной расчет не представлен. Допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, им также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
С учетом изложенного суд полагает требования истца о взыскании с <ФИО>2 задолженности и процентов в указанных размерах за названные периоды подлежащими удовлетворению с учетом заявления им срока исковой давности и периода моратория, – отраженных в справочном расчете.
Также в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждено представленными доказательствами и не оспаривалось ответчиком, что вся площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> (356 кв.м) представляет собой огороженную забором территорию, используемую собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> – <ФИО>2, в границах которой расположены двухэтажное жилое здание, являющееся единственным жильем указанного лица, и каменный забор. В границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ответчику, объекты капитального строительства отсутствуют. На земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 29 кв.м расположены забор, лестница, щебенчатая площадка, деревянная будка и дрова, принадлежащие ему же.
При этом в материалах дела правоустанавливающие и разрешительные документы в отношении указанного объекта – двухэтажного дома, в котором проживает <ФИО>2, отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРН в отношении данного объекта государственный кадастровый учет и регистрация прав также не проводились.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).
Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Между тем, согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении норм о самовольной постройке, в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.
Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Согласно п. 31 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании <ФИО>2 пояснил, что для него и членов его семьи жилой дом является единственным жильем.
Между тем, в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 разъяснено, что если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользования жилым помещением, требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении таких лиц. В указанном случае спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд привлекает к участию в деле прокурора для дачи заключения по требованию о выселении (часть 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, данные требования истца удовлетворению не подлежат.
Более того, истцом избран неверный способ защиты права в данной части, поскольку, не заявляя требований о признании постройки самовольной, он просит, в том числе, возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занятый им земельный участка с кадастровым номером <номер> площадью 356 кв.м от расположенного в его границах, в том числе, двухэтажного жилого здания, путем его сноса (демонтажа).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
уточненные исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края удовлетворить в части.
Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером <номер> за период с 03.10.2021 по 01.10.2025 в размере 89 524,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 01.10.2025 в размере 32 334,54 руб.; неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером <номер> за период с 05.09.2023 по 01.10.2025 в размере 3 542,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2023 по 01.10.2025 в размере 820,71 руб., всего 126 222,83 руб.
В остальной части уточненного иска отказать.
Взыскать с <ФИО>2 государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в сумме 4 786,68 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07.11.2025.
Судья О.В. Олесик