Дело № 2-2291/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № между ФИО3 и ФИО4 незаключенным, передаче автомобиля истцу, аннулировании ранее сделанной записи о регистрации транспортного средства за ответчиком, включении автомобиля в наследственную массу после смерти ФИО3, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере № руб. В обоснование своих исковых требований указала, что как следует из имеющихся документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (матерью истца) и ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, она (истец) является наследником первой очереди по закону, при этом ей достоверно известно, что ее мать владела спорным автомобилем на праве собственности и до своей смерти не собиралась его продавать и не отчуждала автомобиль ФИО4; данный договор фактически не заключался, подпись от имени ФИО3 в договоре выполнена ответчиком. После предъявления требований о возврате имущества, входящего в наследственную массу, и обращения в органы полиции ей (истцу) были выплачены денежные средства в размере № руб. за автомобиль, что также указывает на то, что спорный договор не заключался, а автомобиль был переоформлен на ответчика в отсутствие на то оснований.

Представитель истца ФИО2 по ордеру и доверенности адвокат ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по ордеру и доверенности адвокат ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в частности, указывая на то, что автомобиль был продан ФИО4 до смерти ФИО3, кроме того у ФИО4 имелась доверенность от ФИО3 на право подписи.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтверждала факт заключения договора купли-продажи автомобиля, а также передачи умершей денежных средств по данной сделке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО3; на момент смерти матери истец являлась несовершеннолетней; наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Согласно имеющемуся договору, выполненному в простой письменной форме, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 с ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, по условиям которого ФИО3 продала автомобиль ФИО4 за № руб. В договоре проставлены подписи от имени сторон, в том числе от имени продавца; согласно указанному договору денежные средства продавцом получены.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ФИО4 на указанный автомобиль в органах ГИБДД, она же значится собственником автомобиля в настоящее время, что подтверждается карточкой учета транспортного средства; последнее находится в фактическом пользовании ФИО11 – знакомого ФИО4

Истребованным материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что отец истца ФИО10 обращался в <данные изъяты> с заявлением, в котором просил принять меры к ФИО4 в том числе в связи с переоформлением на ее имя автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ; постановлением и.о. дознавателя в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 158, 159 УК РФ было отказано.

В целях урегулирования возникшего спора ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передал истцу денежные средства в размере № руб. «в качестве части денег за автомобиль Киа Рио», что буквально следует из представленной истцом расписки и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, в соответствии со ст. 154 ГК РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Достижение соглашения сторонами договора по всем существенным условиям последнего, а также волеизъявление сторон на совершение сделки удостоверяется подписями сторон.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В обоснование своих требований сторона истца ссылается на то, что ФИО3 не имела намерений отчуждать принадлежащее ей транспортное средство, договор купли-продажи не заключала и его не подписывала.

В судебном заседании ФИО4 подтвердила, что подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от имени продавца ФИО3 выполнена не последней, а ею (ответчиком). При этом ответчик ссылалась на наличие некой доверенности, выданной ФИО3 на ее имя и предоставлявшей ей соответствующие полномочия, однако самой доверенности ответчиком суду не представлено; не смогла ФИО4 и пояснить суду, по какой причине подпись в договоре не была выполнена самой ФИО3 с учетом того, что согласно утверждению ответчика договор составлялся в присутствии умершей; не приведено ответчиком и убедительных доводов, в связи с чем истцу были выплачены денежные средства за автомобиль в размере № руб., если переход права собственности на транспортное средство к ФИО4 произошел до смерти наследодателя ФИО3 на основании возмездной сделки.

Поскольку стороной ответчика фактически было подтверждено несоблюдение простой письменной формы договора ввиду отсутствия подписи одной из сторон, показания свидетелей и пояснения третьего лица в силу прямого указания ст. 162 ГК РФ не могут быть приняты судом во внимание в качестве подтверждения сделки и ее условий. Кроме того, суд отмечает, что допрошенные свидетели являются знакомыми ответчика, а третье лицо ФИО9 – ее матерью.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 не представлено каких-либо доказательств реального заключения договора купли-продажи транспортного средства, взаимного согласования условий и его последующего исполнения сторонами; наличие воли умершей на совершение сделки по отчуждению автомобиля не установлен, факт передачи денежных средств по договору купли-продажи не подтвержден.

Суд также считает необходимым отметить, что в силу близких родственных отношений ФИО4 с умершей (сестры) ответчик самостоятельно или через иных родственников могла иметь доступ к документам и ключам на спорный автомобиль.

При изложенных обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN № между ФИО3 и ФИО4, незаключенным, аннулировании записи о внесении изменений в регистрационные данные в отношении данного автомобиля, связанные с изменением собственника транспортного средства на ФИО4, а также включении автомобиля в наследственную массу после смерти ФИО3, поскольку доводы ответчика, что транспортное средство было отчуждено при жизни ФИО3 не нашли должного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о передаче ей спорного автомобиля, считая данное требование преждевременным, поскольку наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не заводилось, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства никто не обращался, истец согласно пояснениям ее представителя имеет намерение принять соответствующие меры, направленные на защиту своих наследственных прав, в том числе путем обращения в суд, однако на момент вынесения настоящего решения таковые сведения отсутствуют, требования о признании права собственности на наследственное имущество в рамках данного гражданского дела не заявлены, при том, что именно при рассмотрении наследственных споров подлежат установлению состав наследственного имущества, круг наследников, обстоятельства принятия наследства и т.д.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, что подтверждается документально. Данную сумму на оплату услуг представителя с учетом степени сложности рассматриваемого дела, фактических обстоятельств спора, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд считает возможным уменьшить до разумного предела в № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № между ФИО3 и ФИО4.

Аннулировать запись о внесении изменений в регистрационные данные в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, связанные с изменением собственника транспортного средства на ФИО4.

Включить автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, всего № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись