Дело № 2-4362/2025

УИД 50RS0026-01-2025-001452-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитенко Е.А., при секретаре Шолтояну А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4362/2025 по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, в обоснование требований ссылаясь на то, что 17.06.2021 г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО3 заключен потребительский кредит № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 700 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 13,99 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет заемщика № Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив Заемщику денежные средства в установленном кредитным договором размере. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняла. Сумма задолженности Заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 15.01.2025 г. составила 1 609 105,31 рублей, из которой: остаток основного долга по кредиту – 1 207 262,94 рубля, задолженность по уплате просроченного основного долга – 112 037,12 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 2 776,37 рублей, задолженность по оплате просроченных процентов - 287 028,88 рублей. 17.01.2024 г. ФИО3 умерла. Нотариусом Московской областной нотариальной палаты ФИО4 открыто наследственное дело №.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 609 105,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 091,05 рубль.

Представитель истцы АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, несовершеннолетние ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Третье лицо нотариус Московской областной нотариальной палаты ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 17.06.2021 г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО3 заключен потребительский кредит № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 700 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 13,99 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет заемщика №

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив Заемщику денежные средства в установленном кредитным договором размере, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняла.

17.01.2024 г. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии Х-ИК № от 11ДД.ММ.ГГ.

Сумма задолженности Заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 15.01.2025 г. составила 1 609 105,31 рублей, из которой: остаток основного долга по кредиту – 1 207 262,94 рубля, задолженность по уплате просроченного основного долга – 112 037,12 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 2 776,37 рублей, задолженность по оплате просроченных процентов - 287 028,88 рублей.

Нотариусом Московской областной нотариальной палаты ФИО4 открыто наследственное дело №.

Согласно представленному по запросу суда ответу нотариуса, материалов наследственного дела, наследниками после смерти ФИО3 являются супруг умершей ФИО1, несовершеннолетние дети умершей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Иных наследников нет.

Согласно п. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3 ст. 1157 ГК РФ).

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела наследство состоит из земельного участка, с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, стоимость наследственного имущества, согласно выпискам из ЕГРН, превышает стоимость долга наследодателя по настоящему делу.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду каких-либо доказательств того, что требование истца было исполнено, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчетом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчету.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, задолженности по кредитному договору № № от 17.06.2021 г. в размере 1 609 105,31 рублей подлежат удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчиков в силу требований ст. 98 ГПК РФ, в размере 31 091,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 609 105,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 091,05 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2025 года.

Судья Е.А. Никитенко