Решение по делу № 2-289/2021 от 09.03.2023

<***>

Дело № 2-289/2021

УИД № 66RS0003-01-2022-000727-85

Мотивированное решение суда изготовлено 09 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что *** между истцом и ответчиком была заключен договор об оказании услуг ***, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства об оказании ответчику услуг специальной техники, а ответчик приняла на себя обязательство произвести оплату подлежащих оказанию услуг.

Истец с июня по июль 2020 года надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по договору от *** ***. Общая стоимость услуг, оказанных истцом, составила 2024700 руб. Первичная путевая документация, а также реестр с распределением объема транспортных услуг, в том числе акты оказанных услуг, неоднократно передавались ответчику нарочно, однако последняя уклоняется от подписания документов.

*** в адрес ответчика направлено требование о подписании документов и оплате, которое было доставлено ***, однако, оставлено ответчиком без внимания и вернулось истцу за истечением срока хранения.

С момента доставки актов об оказании услуг и до настоящего времени замечания от ФИО2 на акты не поступили, в связи с чем, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащим образом и у ответчика возникла обязанность по оплате услуг.

Согласно п. 5.5 Договора, на заказчика возложена обязанность произвести 100 % предоплату в течение 2 дней с момента подписания договора, однако, предоплата осуществлена не была. Задолженность по договору об оказании услуг в настоящее время не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от *** *** в сумме 2024700 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, а также письменные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что договор от *** ответчик не подписывала, стороны находились на стадии обсуждения возможности оказания истцом услуг, фактический объем оказанных услуг и их стоимость стороной истца также не доказаны. Кроме того, договор, представленный Сарапульским районным судом Удмуртской Республики имеет отличие от договора, представленного истцом в рамках настоящего дела.

Третье лицо ООО "ИнтегралТранс" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок о времени и месте его проведения путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации юридического лица, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя ответчика, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом, в подтверждение своих требований представлен договор об оказании услуг *** от ***, согласно которому истец принял на себя обязательства об оказании ответчику услуг специальной техники, а ответчик приняла на себя обязательство произвести оплату подлежащих оказанию услуг.

Согласно п. 5.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору согласована сторонами в приложении *** к настоящему договору. Изменение стоимости услуг по настоящему договору производится на основании письменного соглашения сторон.

Согласно п. 5.5 договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

-предоплата в размере 100 % от предполагаемой стоимости оказываемых услуг перечисляется в течение 2 дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 10.4 договора, все уведомления считаются надлежащим образом произведенными, если они направлены почтовым отправлением по указанному в настоящем договоре почтовому адресу.

При заключении договора об оказании услуг *** от ***, ответчик указала свой адрес регистрации: ***

*** в адрес ответчика направлено требование о подписании документов и оплате, акты об оказании услуг, которые были доставлены ***, однако, оставлены ответчиком без внимания.

*** требование, акты вернулись к истцу за истечением срока хранения.

Согласно п. 4.2 договора, если в течение 10 дней с момента получения акта оказанных услуг не последует мотивированных замечаний, то услуги читаются оказанными в полном объеме.

Ответчик, оспаривая факт заключения договора, а также оказания истцом услуг по данному договору, заявила ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от ***, указанное ходатайство было удовлетворено, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы», перед экспертами поставлен вопрос:

-кем, ФИО2 или иными лицом выполнена подпись в договоре оказания услуг *** от ***, заключенном между ИП ФИО1 и ФИО2?

Согласно заключению эксперта от *** *** сделан вывод о том, что подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре *** оказания услуг между ИП ФИО1 и ФИО2 от *** на обороте 2 листа в графе: «Заказчик», в строке: «__ ФИО2» - выполнена не самой ФИО2, а иным лицом с подражанием ее подлинной подписи.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая факт не подписания стороной ответчика договора оказания услуг от *** *** суд приходит к выводу, что у ФИО2 не возникли какие-либо обязательства по данному договору. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств фактического оказания услуг (их объема), а также стоимости оказанных услуг, поскольку представленные суду акты ***, *** от *** и реестры подписаны в одностороннем порядке только исполнителем. При этом суд полагает, что истец не лишен права на взыскание стоимости фактически оказанных услуг при предъявлении соответствующих требований.

Доводы истца о наличии преюдициальных судебных актов Сарапульского районного суда Удмуртской Республики судом отклоняются по следующим мотивам.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ***, кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от *** был установлен факт заключения между ИП ФИО1 и ФИО4 договору на оказание услуг специальной техники. При этом объем оказанных услуг и их стоимость судебными актами установлена не была, вопрос принадлежности истцу подписи в договоре не ставился.

Более того, представленная Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по запросу суда копия договора *** оказания услуг от *** отличается от договора, представленного стороной истца в обоснование настоящего иска. Так вводная часть имеет различное оформление (заполнено разными ручками и почерком; в договоре, приложенном к иску, адрес ФИО2 написан рукописным текстом, в копии, представленной по запросу суда печатным), также разночтения установлены в п. 3.8 и в разделе 11 договора – Реквизиты и подписи сторон.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом ИП ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих факт заключения договора *** на оказание юридических услуг от ***, приложенного к исковому заявлению, не представлено доказательств оказания услуг подговору, их объема и стоимости, а также не представлено доказательств не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате указанных услуг.

Учитывая совокупность данных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, соответственно отсутствия оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> В.С. Станевич

<***>