Дело № 2-290/2025 (2-2838/2024;)

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты>, Григорян <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО сбербанк и ИП ФИО4 заключен договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом 6 660 000 рублей на срок 8 месяцев под 16,85% годовых с ежемесячной уплатой процентов и сроком погашения основного долга ДД.ММ.ГГГГ Условиями договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов начисляется неустойка. В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО3 Заемщик ФИО2 в установленный договором срок не исполнил свои платежные обязательства, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 7 414 678 рублей 53 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность по основному долгу в размере 6 492 713 рублей 25 копеек, неустойка в размере 921 965 рублей 28 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит взыскать в свою пользу с ФИО2, ФИО3 солидарно просроченную задолженность по кредитному договору № в размере 7 414 678 рублей 53 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 6 492 713 рублей 25 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 921 965 рублей 28 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество – имущественные права по контракту на поставку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 и <данные изъяты> возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в тексте искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации в соответствии с данными регистрационного досье, полученного посредством СМЭВ. Почтовые конверты возвращены с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику ФИО2 судом заблаговременно, по адресу постоянной регистрации, однако, им не востребованы и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от его получения, в связи с чем у суда имеются основания считать ФИО2 и ФИО3 надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В отношении сторон и их представителей дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47), в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 путем оформления заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заключен договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом 6 660 000 рублей на срок 8 месяцев под 16,85% годовых. Погашение основного долга осуществляется ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов производится ежемесячно.

В соответствии с п.8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из содержания п.2 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, целью кредита является пополнение оборотных средств для финансирования затрат по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку мебели, заключенный с <данные изъяты>

В соответствии с п.9 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования между ПАО Сбербанк и ФИО2 путем оформления ФИО2 заявления о присоединении к общим условиям договора залога заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель ФИО2, передает в залог залогодержателю ПАО Сбербанк имущественные права требования денежных обязательств по государственному/ муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку мебели, заключенному с <данные изъяты> с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на дату заключения договора, а также всех имущественных прав требования денежных обязательств, которые возникнут в будущем по контракту.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитной линии между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ путем оформления заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства заключен договор поручительства № согласно которому ФИО3 обязалась отвечать перед банком за исполнение должником ФИО2 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования №.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика, при этом заемщик, в нарушение условий договора, не исполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности составляет 7 414 678 рублей 53 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность по основному долгу свыше трех месяцев в размере 6 492 713 рублей 25 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 921 965 рублей 28 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен, контррасчет задолженности, как и не представлено доказательств погашения задолженности,.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ИП ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 414 678 рублей 53 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность по основному долгу свыше трех месяцев в размере 6 492 713 рублей 25 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 921 965 рублей 28 копеек.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как указано ранее, одним из обеспечений исполнения обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ является залог имущественных прав требования денежных обязательств по государственному/ муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку мебели, заключенному с <данные изъяты>

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно имущественные права требования денежных обязательств по государственному/ муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку мебели, заключенному с <данные изъяты>

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается в случае прекращения заложенного права.

Согласно общедоступным данным Единой информационной системы в сфере закупок контракт №, заключенный между <данные изъяты> и ИП ФИО2, расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с непоставкой товара в срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 95 903 рублей, в том числе: 75 903 рублей по требованию о взыскании денежных средств, а также 20 000 рублей в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требование об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании денежных средств, а требование об обращении взыскания на предмет залога оставлено без удовлетворения, с соответчиков ИП ФИО2 и ФИО3 солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 903 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 <данные изъяты>, Григорян <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №), Григорян <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 7 414 678 рублей 53 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность по основному долгу свыше трех месяцев в размере 6 492 713 рублей 25 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 921 965 рублей 28 копеек; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 903 рубля, а всего взыскать 7 490 581 рубль 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года