УИД:61RS0019-01-2022-005744-25

Дело № 2-4084/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, указав в иске, что 14.11.2015 года по договору потребительского займа № ответчик получила от ООО «МФК «Центр Финансвой поддержки» сумму займа 53294,00 рублей, путем перечисления на карту по договору с РНКО «Платежный центр». Сумма займа была предоставлена на следующих условиях: дневная процентная ставка 140,525% годовых, срок пользования займом 366 дней. Сумма процентов за пользование займом составила 75096 рублей, сумма к оплате по договору составила 128391,00 рубль. Заемщик в счет исполнения обязательств оплатила денежную сумму в размере 52762,46 рублей. Срок возврата суммы займа с оплатой процентов за пользование займом установлен договором 14.11.2016 года. До настоящего времени заемщик своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнила.

ООО МФК "ЦФП" на основании договора № уступки прав (требований) №91/21 от 12.08.2021 уступило право требования к ФИО1 ООО «Долг-контроль».

ООО «Долг-контроль» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 29.10.2021 мировым судьей судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области. был вынесен судебный приказ №2-9-1164/2021 о взыскании с должника суммы задолженности по договору. На судебный приказ было подано возражение. Определением мирового судьи от 03.06.2022 года судебный приказ был отменен.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Долг-контроль»" за период с 20.08.2016 по 20.08.2021 сумму основного долга в размере 53294,00 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 102981,84 рубля, неустойку в размере 3952,00 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4404,56 руб. и судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 3500,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась судом по месту ее регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ООО Долг-контроль» удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2015. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №Z601584723505. В соответствии с данным договором, истец предоставил ответчику заем 53294,00 рублей на следующих условиях: срок пользования займом 366 дней, дневная процентная ставка 0,385% в день ( 140,525% годовых; срок возврата суммы займа – до 14.11.2016.

Ответчиком подписан график платежей, предусматривающий ежемесячное погашение займа в количестве 12 платежей.

Факт заключения указанного договора займа полностью подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 14.11.2015.

ФИО1 получила сумму займа 53294 рублей, 50000 рублей путем перечисления на карту VIVA Деньги, оставшаяся сумма 3294 рублей перечислена по заявлению заемщика в ОАО "АльфаСтрахование", что подтверждается справкой РНКО "Платежный центр" (л.д.18-19)

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий заключенного договора займа № № от 14.11.2015 ФИО1 в установленный срок не возвратила сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени заемщик своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, что в соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, предоставляет истцу право требовать взыскания с заемщика суммы займа с начислением процентов за пользование займом.

Задолженность ответчика по указанному договору займа, за период с 20.08.2016 по 20.08.2021 сумму основного долга в размере 53294,00 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 102981,84 рубля, неустойку в размере 3952,00 рублей.

С представленным суду истцом письменным расчетом задолженности, суд согласен, считает его законным и обоснованным, и с учетом изложенного приходит к выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика.

ООО «Долг-контроль» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 29.10.2021 мировым судьей судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области. был вынесен судебный приказ №2-9-1164/2021 о взыскании с должника суммы задолженности по договору. На судебный приказ было подано возражение. Определением мирового судьи от 03.06.2022 года судебный приказ был отменен.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 4404,56 руб., и юридические услуги по стоставлению искового заявления в размере 3500 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в общей сумме 4404,56 рублей и оплате юридических услуг в размере 3500,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» за период с 20.08.2016 по 20.08.2021 сумму основного долга в размере 53294,00 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 102981,84 рубля, неустойку в размере 3952,00 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4404,56 руб. и судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 3500,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Завалишина И.С.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022 года.