Решение по делу № 2-138/2022 от 24.03.2023

Дело № 2-14/2023

УИД 75RS0001-02-2021-007325-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенности, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия пользования земельным участком и демонтаже теплицы, по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8, администрации городского округа «Город Чита» о признании реестровой ошибки, установлении границ земельных участков,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением, просили возложить обязанность на ФИО3 устранить препятствия пользования земельным участком истцов, а именно перенести в соответствии со схематическим чертежом земельного участка, составленным Росреестром ДД.ММ.ГГГГ, ограждение между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №. В обоснование исковых требований указали на следующее. В соответствии с постановлением заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в соответствии с решением Забайкальского краевого суда по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что владение ФИО3 частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 147 квадратных метра, осуществляется с нарушением прав ФИО2, и ФИО1 При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в <адрес>вом суде ДД.ММ.ГГГГ объективно установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № используются ФИО3 (огорожены забором) при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований, в связи с чем, истцами было направлено требование к ответчику о переносе ограждения между земельными участками № (<адрес>) и земельным участком № (<адрес>) на расстояние указанное в заключение кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на 2 метра 32 сантиметра от точки н1 (точка сопряжена с северной стороной граничащего забора), и на 2 метра 06 сантиметра от точки н2 (точка сопряжена с южной стороной граничащего забора). Права истцов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Земельные участки истца и ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены (сформированы), что подтверждается копией межевого плана земельного участка Ответчика от 24.08.2021г, и другими документами. Ответчик чинит препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: ответчик использовал часть участка истцов, на которой возвел теплицу. На обращение истцов ответчик отказался устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт, направив акт согласования границ, утверждая, что имеет место быть реестровая ошибка. С данным выводом ответчика истцы не согласны. (т.1 л.д. 5-7).

Истцы неоднократно уточняли исковые требования и в окончательной редакции исковых требований, принятых судом протокольным определением в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд:

1. Обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком истцов ФИО1, ФИО2 возвести ограждение по границам смежных участков с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с содержащимися сведениями в ЕРГН о координатах местоположения границы данных земельных участков:

Существующие координаты, закрепленные в ЕГРН

662708,84

2350908,46

662645,12

2350910,42

2. Обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком истцов ФИО1, ФИО2 и произвести демонтаж теплицы, находящейся на земельном участке №. (т. 5 л.д. 110-112, т. 6 л.д. ).

ФИО3 обратилась в суд с встречным исковым заявлением (т. 2 л.д. 6-9, 35-36), просила признать сведения о местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № реестровой ошибкой; исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №; установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами 75:32:030603:62 и 75:32:030603:294 в определенных кадастровым инженером в межевом плане координатах:

Обозначения характерных точек границ

н 10

662645,06

2350908,45

н 11

662672,59

2350907,44

н12

662684,54

2350906,9

н13

662708,81

2350906,11

В обоснование иска указала, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № в установленных фактических границах (по имеющемуся забору) сформирован как минимум с 2003 года и поставлен на кадастровый учет в этих границах в 2004 году. С этого периода времени он проходил проверку в 2005 году, в 2006 году, с уточненной площадью земельного участка, соответствующей результатам межевания. В 2021 году при проверке Росреестром установлено, что забор ФИО3 находится на участке с кадастровым номером №, принадлежащим соседям ФИО27 В целях приведения границ в соответствие и выяснения причин ситуации истец заказала межевой план для установления наличия или отсутствия реестровой ошибки. По итогу установлено, что этот участок в существующих границах сформирован в 2003 году (то есть свыше 15 лет). Кадастровый инженер в своем заключении определил фактически те же координаты, что и специалист Россреестра, но сделал вывод о наличии реестровой ошибки в связи с неверным определением координат поворотных точек границ земельного участка. Кроме этого, из заключения кадастрового инженера следует, что постановка на кадастровый учет земельного участка истца ФИО9 осуществлена в 2004 году, так как фактические границы сформированы ранее, что подтверждают спутниковые фотографии 2003 года. В этой связи считает необходимым обратиться в суд о признании сведений о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и № реестровой ошибкой. В целях урегулирования вопроса в досудебном порядке истцом направлено письмо о согласовании местоположения границ земельного участка по фактическому их состоянию (в связи с наличием реестровой ошибки) с приложением оригиналов Межевого плана и листов согласования. В ответ от ответчиков истец получила письмо об отказе в согласовании. Оригиналы документов, а именно межевой план ФИО27 возвращены не были без объяснения причин. Кроме этого, учитывая, что земельный участок ФИО3 в существующих физических границах (по имеющемуся забору) сформирован и поставлен на учет как минимум с 2004 года, полагает, что подлежат применению нормы п. 10 ст. 22 ФЗ №. В силу названной нормы в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Реестровая ошибка, по мнению истца заключается в том, что фактические координаты ограждения земельного участка с кадастровым номером №, граничащего с земельным участком № отличаются от координат, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Согласно сведений ЕГРН граница с земельным участком № пересекает фактические границы земельного участка истца, сформированные ранее постановки объекта на кадастровый учет (подтверждено Межевым планом).

Допустимость такой формулировки подтверждается Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N 17АП-11206/2020-ГК по делу N А60-59869/2019 (оставлено без изменения Определением Верховного Суда РФ от 28.06.2021 N 309-ЭС21-8994 отказано в передаче дела N А60-59869/2019).

Из межевого плана следует, что фактическая граница названных земельных участков проходит по следующим точкам: н10, н11, н12, н13, на которые приходятся следующие координаты:

Обозначения характерных точек границ

н10

662645,06

2350908,45

н11

662672,59

2350907,44

н12

662684,54

2350906,9

н13

662708,81

2350906,11

По пункту 2

Границы земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевого плана установлены в следующих координатах с требуемой точностью:

Обозначения характерных точек границ

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

н10

662645,06

2350908,45

0,10

н11

662672,59

2350907,44

0,10

н12

662684,54

2350906,9

0,10

н13

662708,81

2350906,11

0,10

Протокольным определением судом приняты уточнения встречного иска, в окончательной редакции истец по встречному иску ФИО3 просила суд:

Признать сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и № реестровой ошибкой;

Установить границы земельных участков в следующих координатах:

Участок с кадастровым номером № координат МСК 75

662709.32

2350906.14

662710.05

2350929.11

662699.69

2350929.57

662690.81

2350929.96

662674.36

2350929.98

662661.52

2350930.14

662646.19

2350930.47

662645.84

2350926.54

662645.22

2350908.60

662653.19

2350908.26

662661.60

2350907.88

662672.62

2350907.40

662684.64

2350906.87

662685.93

2350906.72

662690.36

2350906.36

662705.12

2350906.22

Участок с кадастровым номером № координат МСК 75

662708.65

2350882.44

662709.32

2350906.14

662705.12

2350906.22

662690.36

2350906.36

662689.04

2350906.48

662685.93

2350906.72

662684.64

2350906.87

662672.62

2350907.40

662661.60

2350907.88

662653.19

2350908.26

662645.22

2350908.60

662644.89

2350904.61

662644.88

2350893.87

662644.61

2350884.07

662683.25

2350883.19

662688.00

2350883.02

662689.70

2350883.08

662689.69

2350882.90

3. Определить, что решение является основанием для внесения Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и №. (т. 6 л.д. 61-63).

Определением суда гражданские дела были объединены для совместного рассмотрения.

Протокольными определениями суда в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО7, ФИО8, администрация городского округа «Город Чита», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю», Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», ПАО «Сбербанк России», МП ППАП бюро «Геоплан», кадастровые инженеры МП ППАП бюро «Геоплан» ФИО11, ФИО6, кадастровые инженеры ФИО12, ФИО13, ФИО14, несовершеннолетние ФИО15, ФИО16, ФИО17

Определением суда произведена замена федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на правопреемника публично-правовую компанию «Роскадастр».

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 просили об удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречного иска ФИО3 просили отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 просил об удовлетворении исковых требований ФИО3, в иске ФИО27 отказать.

Представитель ФИО5, представляющий интересы ответчика ФИО4, в судебном заседании указал о признании исковых требований ФИО3 в связи отсутствии нарушений его прав, поскольку установлен факт наличия реестровой ошибки.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что по обращению Т-вых делали съемку территории, по результатам которой был выявлен факт смещения земельных участков, было предложено устранить реестровую ошибку, так как сдвиг координат в ЕГРН идет по всему микрорайону.

Ответчики ФИО7, ФИО8, администрация городского округа «Город Чита», третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались в установленном законом порядке, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, допросив свидетелей, эксперта ФИО19, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (часть 4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (часть 6).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7).

Как указано в части 1 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации недвижимости.

К основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав относится межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного часть 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 данного Федерального закона) (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно части 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения, а также в установленном частью 3 данной статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

На момент возникновения спорных правоотношений правовое регулирование деятельности по ведению государственного земельного кадастра и использования его сведений осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Пунктом 2 статьи 17 указанного Федерального закона было предусмотрено, что сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

В силу подпунктов 1, 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 данного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" в редакции, действовавшей на момент проведения межевания земельных участков, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, мкр. <адрес>, право собственности зарегистрировано 09.09.2019г. (т. 1 л.д. 13-19, т. 2 л.д. 114-118).

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1436 кв.м., по адресу: <адрес>, мкр. Сенная падь, 105, право собственности на который у нее возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ЕГРН 05.10.2010г. (т. 1 л.д. 138-142).

Из заключения кадастрового инженера ФИО10 следует, что 28.08.2020г. была произведена выноска в натуру, точек границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Сенная Падь, 104, с кадастровым номером №. Выноска точек границ осуществлялась, на основании Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе выполнения работ, выяснилось, что фактическое расположение забора, земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует данным из ЕГРН, смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Сенная Падь, 105, с кадастровым номером №, захватывает часть территории, участка с кадастровым номером №, площадь захваченной территории, составила 139 кв.м. (т.1. л.д. 20).

Данные обстоятельства были установлены также при проведении внеплановой проверки по государственному земельному надзору, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Забайкальскому краю в апреле 2021 года. (т. 2 л.д. 109-113, т. 4 л.д. 18-78).

Выявленный факт захвата территории земельного участка истцов ответчиком, явился основанием для обращения в суд об устранении нарушения их прав, путем обязания ответчика ФИО3 возвести ограждения по границам смежных участков с кадастровыми номерами № и № по координатам местоположения границы данных земельных участков, учтенным в ЕГРН, произвести демонтаж теплицы.

Стороны не оспаривали, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № закреплена забором, а также стеной строения - теплицы.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются ранее учтенными, границы участков установлены.

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО20 В связи с отсутствием описания местоположения границ земельного участка, в кадастр недвижимости внесены сведения о декларативной площади объекта – 1500 кв.м. (т. 2 л.д. 81-86, т. 3 л.д. 226-232).

Государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в части уточнения местоположения границ и площади осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ. В результате осуществления кадастрового учета в кадастр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка и его площади 1609 кв.м. (т. 2 л.д. 87-95).

Сведений о согласовании границ с собственником смежного участка с кадастровым номером № не имеется.

Согласно межевому делу земельный участок с кадастровым номером №, адрес которого: <адрес> поставлен на кадастровый учет на основании Описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Описание подготовлено по материалам межевания», выполненного в 2003 <адрес> земельного участка согласно описанию - 1436 кв.м. (т. 3л. д.132-140).

Доводы истца по встречному иску ФИО3 о наличии реестровой ошибки основаны на том, что границы земельных участков должны быть установлены по исторически сложившимся границам участков, определяемым по имеющимся на смежной границе забором. При приобретении земельного участка в 2010 году имелся забор и теплица, имеющиеся на сегодняшний день. Кроме того, следующий за ней смежный участок, принадлежащий ФИО4 также имеет смещение на ее участок, что не соответствует имеющимся сведениям о координатах в ЕГРН. Далее расположенные земельные участки также имеют смещения.

В заключении в межевом плане, выполненного кадастровым инженером ФИО11 указано, что межевой план подготовленн в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, мкр. Сенная Падь, 105 с одновременным уточнением границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Межевой план выполнен по признанию реестровой (кадастровой) ошибки в связи с неверным определением координат поворотных точек границ земельного участка. Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, так как фактические границы участка были сформированы ранее, что подтверждает космоснимок 2003 г. На земельном участке находится объект капитального строительства с кадастровым номером №. Конфигурация земельного участка в результате признания реестровой (кадастровой) ошибки не изменилась. Площадь изменилась и составляет 1449 кв.м. ПЗЗ не предусмотрены максимальные и минимальные размеры земельных участков с разрешенным использованием - для обслуживания жилого дома, выращивания овощных и плодово-ягодных культур.(т. 1 л. д. 90-103).

Допрошенная в судебном заседании кадастровый инженер ФИО11 суду показала, что с 2003 года фактические границы земельного участка по забору Т-вых и ФИО3 не менялись, что следует из космоснимков 2003 года, где видно, что стоял забор, теплица. При подготовке межевого плана в 2013 году этого учтено не было, должен быть подписан акт согласования границ с земельным участком №. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что имела место реестровая ошибка. Кроме того, пояснила, что весь ряд земельных участок внесен не верно, не по фактическим границам.

Незаконность использования земельных участков собственниками смежных земельных участков также были установлены далее по улице по адресам: <адрес>, д. <адрес> при проведении внеплановых проверок по государственному земельному надзору, проведенных Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> (т. 2 л.д.168-213, т. 3 л.д. 1-102).

Свидетель ФИО21, допрошенный в судебном заседании суду показал, что он с 2004 года проживал в <адрес> мкр. Сенная падь в <адрес>. На момент приобретения жилого дома с земельным участком в 2004 году стояла теплица, частично имелся забор, разделяющий дома. При осмотре земельного участка в конце октября 2021 года ничего не изменилось.

В судебном заседании свидетель ФИО22 пояснил, что в 2004 году купил земельный участок в мкр. Сенная падь №, который был огорожен забором, имелась теплица. Споров по поводу использования земельного участка с соседями не имелось. (т. 2 л.д. 139-145).

Согласно Заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом КГУП «Забайкальское БТИ» ФИО19, по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено, что координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером № при межевании в 2003 г. были определены неверно. Ошибка, допущенная при межевании земельного участка, привела к тому, что в сведения ЕГРН были внесены данные о местоположении границ земельного участка, которые не соответствовали фактическому местоположению объекта на местности. В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка. Также экспертом, установлено, что в результате допущенной реестровой ошибки сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка.

При производстве экспертизы фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № было определено по объектам искусственного происхождения, которыми закреплены границы земельных участков на местности (заборы, строения, столбы).

Исследовав материалы гражданского дела, результаты измерений, сведения ЕГРН экспертом сделан вывод о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Исследовав материалы гражданского дела и проведя анализ результатов измерений, экспертом сформулированы следующие выводы:

- конфигурация фактических границ земельных участков соответствует конфигурации земельных участков, представленной в планах размещения строений;

- техническим паспортом 2005 г. на домовладение по адресу: <адрес> подтверждается конфигурация фактических границ земельного участка и местоположение жилого дома относительно границ земельного участка;

- материалами инвентаризации 2003г. границы земельных участков по сведениям ЕГРН не подтверждаются, но в большей части эти материалы подтверждают фактические границы земельных участков;

- представленные на фрагменте карты 2004 г. границы земельных участков подтверждают фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №;

- исследование фактических границ земельных участков по космоснимкам разных лет (2003 г., 2012 г., 2022 г.) позволяет сделать вывод о том, что местоположение фактических границ земельных участков не менялось.

По результатам исследования установлено, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН (кадастровых границ) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по закрепленным на местности объектам природного или искусственного происхождения отсутствует.

При этом экспертом сделан вывод о наложении границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН (кадастровых границ) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом были определены границы и площадь наложений. Площадь наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № составила 142 кв.м. На части земельного участка с кадастровым номером №, которую пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № расположено строение - теплица.

Установить какие деревянные столбы были использованы кадастровым инженером в качестве «описания закрепления точек» при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> падь, <адрес>, и был ли учтен при этом существующий на местности более пятнадцати лет объект искусственного происхождения — забор, возведенный между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> падь, <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> падь, <адрес>, не представляется возможным по причине несоответствия координат, и наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Эксперт определил, что расстояние между жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, адрес которого: <адрес> падь, <адрес> забором, расположенным на границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № составляет 2,75 м.

В результате постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в границах, которые не соответствовали фактическим границам, расстояние между жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № и границей между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН, изменилось. Указанное расстояние сократилась до 40 см.

Для устранения реестровых ошибок экспертом подготовлен вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с указанием точек всех границ земельных участков.

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, система координат МСК 75), площадь 1 535 кв.м.:

662709.32

2350906.14

662710.05

2350929.11

662699.69

2350929.57

662690.81

2350929.96

662674.36

2350929.98

662661.52

2350930.14

662646.19

2350930.47

662645.84

2350926.54

662645.22

2350908.60

662653.19

2350908.26

662661.60

2350907.88

662672.62

2350907.40

662684.64

2350906.87

662685.93

2350906.72

662690.36

2350906.36

662705.12

2350906.22

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, система координат МСК 75, площадь 1 458 кв.м.:

662708.65

2350882.44

662709.32

2350906.14

662705.12

2350906.22

662690.36

2350906.36

662689.04

2350906.48

662685.93

2350906.72

662684.64

2350906.87

662672.62

2350907.40

662661.60

2350907.88

662653.19

2350908.26

662645.22

2350908.60

662644.89

2350904.61

662644.88

2350893.87

662644.61

2350884.07

662683.25

2350883.19

662688.00

2350883.02

662689.70

2350883.08

662689.69

2350882.90

(т. 5 л.д. 36-86).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО23 подтвердила выводы заключения экспертизы, дополнительно пояснила, что делая данный вывод, она использовала имеющиеся в материалах дела документы, представленные судом для производства экспертизы с материалами гражданского дела, сведения информационного ресурса – публичной кадастровой карты также для производства экспертизы ею запрашивались координаты земельных участков в Управлении Росреестра. Кроме того, по данному ряду она замеряла несколько участков, делала межевание на участок 108, где также была установлена реестровая ошибка, поскольку было смещение по границам всех земельных участков с номерами 104, 105, 107 и 108. (т. 5 л.д. 213-219).

Суд принимает в качестве доказательства заключение данное экспертом в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта фактически и исследовательски обоснованы, избранная методика исследования закону не противоречит, экспертное исследование отвечает принципам обоснованности и однозначности, проведено специалистом, имеющим необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы. Эксперт ФИО19 до начала производства экспертизы была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Забайкальское БТИ», стороной истца суду не представлено.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы стороны истца о заинтересованности судебного эксперта КГУП «Забайкальское БТИ» в результатах разрешения спора ничем не подтверждаются. Выполнение каких-либо экспертных исследований по заказу иных лиц, выполняемых техниками КГУП «Забайкальское БТИ», не подтверждает служебную или иную зависимость эксперта КГУП «Забайкальское БТИ».

При этом представленные стороной истца Т-выми в материалы дела ответ на запрос ООО «Межевик», а также заключение специалиста №22 от 20.05.2022, выполненное кадастровым инженером ООО «Надежда» ФИО24 не принимается судом в качестве доказательства, поскольку ответ и заключение специалиста подготовлены по заказу истца, являются субъективным мнением специалистов, не привлеченных в качестве специалистов к участию в деле, в связи с чем, не обладают безусловными критериями достоверности. (т. 5 л.д. 152, 178-178).

Поскольку в результате проведенной экспертизы и установлении на местности границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3, отличного от сведений, содержащихся в ЕГРН, имеющего наложения на смежные земельные участки, то в качестве ответчиков по ходатайству истца ФИО3 были привлечены собственники смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (администрация городского округа «Город Чита», № (ФИО4), № (ранее :724, ФИО7), № (ФИО8).

Согласно выписки из ЕГРН ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1499,72 кв.м. по адресу <адрес>, мкр. Сенная падь, уч. № (т. 2 л.д. 96-101).

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 пояснил, что имеет место реестровая ошибка, в связи с чем заявленные требования ФИО3 признал. ФИО4 участвующий ранее пояснил, что границы принадлежащего ему земельного участка в ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка на местности, в связи с чем, с соседним участком данные реестровые ошибки были устранены.

Обстоятельства наложения земельного участка, принадлежащего ФИО25 на земельный участок с кадастровым номером № (ФИО3) были установлены при проведении внеплановой проверки по государственному земельному надзору, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Забайкальскому краю в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что собственником земельного участка № в мкр. Сенная падь незаконно используется часть смежного земельного участка № (кадастровый №) площадью 117 кв.м. (т. 2 л.д. 168-213).

Аналогичные обстоятельства незаконного использования смежных земельных участков далее по адресам: <адрес>, мкр. Сенная Падь, <адрес> были установлены при проведении внеплановых проверок по государственному земельному надзору, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Забайкальскому краю (т. 3 л.д. 1-102).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (ранее кадастровый №, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ), площадью 1267 кв.м., по адресу <адрес>, мкр. Сенная падь, <адрес> (т. 2 л.д. 102-106, т. 6 л.д.100-110).

Ранее участвуя в судебном заседании ФИО7 поясняла, что принадлежащий ей земельный участок также имеет смещения, сформирован не по забору, при проверке Управления Росреестра по Забайкальскому краю было выяснено, что она занимает участок ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1267 кв.м., по адресу <адрес>, мкр. Сенная падь, <адрес> (т. 6 л.д. 94-99).

Земельный участок с кадастровым номером № находится в муниципальной собственности городского округа «<адрес>»

Ранее участвуя в судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО26 представила акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, пояснив о согласовании границ с ответчиком ФИО3 (т. 6 л.д. 64-66).

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ указывает, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Часть 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ определяет сведения об объекте недвижимости подлежащие внесению в кадастр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Судом на основании совокупности доказательств (данных ЕГРН, описания земельного участка с кадастровым номером №, выполненного 20.09.2004г., межевого плана по состоянию на 29.11.2012г., правоустанавливающих участков на земельные участки, заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной КГУП «Забайкальское БТИ», спутниковых снимков разных лет (в период с 2002г. по 2022г.), установлено, что забор, теплица, разделяющие земельные участки в кадастровыми номерами № и №, были возведены не позднее 2003 г. и существовали на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым №, однако кадастровый инженер при подготовке межевого плана сведения о смежной границе между указанными земельными участками вносит не по координатам точек фактических границ земельного участка, а по сведениям кадастровой палаты о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, которые определены при межевании земельного участка в 2003 году неправильно, что может быть устранено в результате исправления реестровой ошибки.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку требования истца ФИО3 направлены на защиту нарушенного права в связи с наличием реестровой ошибки в ЕГРН в сведениях о земельном участке, то в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать устранения нарушения их прав, путем подачи негаторного иска.

При этом, в силу требований ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, на данные требования сроки исковой давности не распространяются.

В изложенной связи оснований для удовлетворения ходатайства ФИО27 о применении срока исковой давности по требованиям ФИО3 не имеется.

Изучив материалы дела, заключение эксперта, пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требования истца по встречному иску ФИО3 о признании о признании реестровой ошибки, установлении границ земельных участков подлежат удовлетворению, так как в ходе рассмотрения дела судом установлено несоответствие границ участков истца ФИО3 в ЕГРН действительности, границы участка пересекают земли общего пользования с кадастровым номером №, находящиеся в муниципальной собственности и соседние участки с кадастровыми номерами № (Т-вы), № (ФИО4), № (ФИО7), № (ФИО8), чего в действительности нет, то есть имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН неверных данных о координатах границ и внесения верных.

Наиболее приемлемым вариантом для установления границ участков истца по встречному иску ФИО3, в том числе смежных границ с участками ответчиков ФИО27, ФИО4, ФИО7, ФИО8, администрации городского округа «Город Чита» по варианту приложенному экспертом ФИО19 в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он соответствует фактическим границам земельных участков.

Поскольку установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия пользования земельным участком и демонтаже теплицы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о возложении обязанности устранить препятствия пользования земельным участком и демонтаже теплицы – отказать.

Встречный иск ФИО3 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО7 (СНИЛС №), ФИО8 (СНИЛС: №), администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН №) о признании реестровой ошибки, установлении границ земельных участков удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о кадастровых границах земельных участков с кадастровым номерами № и №.

В порядке исправления реестровой ошибки в сведениях о кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, вместо ранее внесенных сведений, внести следующее описание координат границ земельного участка (система координат МСК 75):

662709.32

2350906.14

662710.05

2350929.11

662699.69

2350929.57

662690.81

2350929.96

662674.36

2350929.98

662661.52

2350930.14

662646.19

2350930.47

662645.84

2350926.54

662645.22

2350908.60

662653.19

2350908.26

662661.60

2350907.88

662672.62

2350907.40

662684.64

2350906.87

662685.93

2350906.72

662690.36

2350906.36

662705.12

2350906.22

662708.65

2350882.44

662709.32

2350906.14

662705.12

2350906.22

662690.36

2350906.36

662689.04

2350906.48

662685.93

2350906.72

662684.64

2350906.87

662672.62

2350907.40

662661.60

2350907.88

662653.19

2350908.26

662645.22

2350908.60

662644.89

2350904.61

662644.88

2350893.87

662644.61

2350884.07

662683.25

2350883.19

662688.00

2350883.02

662689.70

2350883.08

662689.69

2350882.90

Решение суда является основанием для внесения Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю изменении в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 05.04.2023 года.