Решение по делу № 2А-779/2025 от 04.07.2025 | Реутовский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-779/2025

УИД 50RS0040-01-2025-000430-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года Реутовский городского суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Яновской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 20 по Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 20 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком, однако установленную законом обязанность по уплате налогов самостоятельно не исполнил, несмотря на направленное в его адрес требование, задолженность в установленный срок не погасил. В связи с изложенным административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество за <данные изъяты>.

Административный истец Межрайонная инспекция ФНС России № 20 по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положения подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно п.1 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации к местным налогам относятся земельный налог, налог на имущество физических лиц.

Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Согласно ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.

В силу ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 4 указанной статьи, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно п. 1 ст. 403 НК РФ, если иное не установлено названным пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Налоговая база в отношении квартиры определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры (п. 3 ст. 403 НК РФ).

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

<адрес> кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Налоговым органом были сформированы и направлены в адрес ФИО2 посредством почтовой связи налоговые уведомления об уплате следующих налогов:

№ от ДД.ММ.ГГГГ – земельный налог <данные изъяты>. (2014 год), налог на имущество <данные изъяты>);

№ от ДД.ММ.ГГГГ – налог на имущество <данные изъяты>

№ от ДД.ММ.ГГГГ – земельный налог <данные изъяты>., налог на имущество <данные изъяты>

В установленный срок обязанность по уплате налога не исполнена ФИО2, в связи с чем налоговой инспекцией в адрес административного ответчика направлены требования:

от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности по налогу на имущество в размере <данные изъяты>.;

от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности по налогу на имущество в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.;

от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности по налогу на имущество в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>.;

от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности по налогу на имущество в размере <данные изъяты>., земельному налогу в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>

Требования об уплате задолженности по налогам налогоплательщиком не исполнены.

16 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области от 06 сентября 2024 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО2 относительного его исполнения.

До настоящего времени задолженность по налогу и пени административным ответчиком не уплачена.

Представленный налоговым органом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, признается правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доказательств погашения указанной в административном исковом заявлении задолженности административным ответчиком не представлено.

Ходатайство ФИО2 об уменьшении задолженности на сумму социального налогового вычета, полагающегося административному ответчику за прохождение курсов повышения квалификации, удовлетворению не подлежит, поскольку применение социального налогового вычета является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемый в налоговый орган декларации по НДФЛ по окончании налогового периода, однако социальный налоговый вычет за 2023 год ФИО2 не заявлялся.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком было заявлено о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с иском о принудительном взыскании обязательных платежей.

При этом налоговым органом заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Разрешая вопрос о восстановлении налоговому органу пропущенного срока на взыскание задолженности по налогам, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, что предусмотрено п. 5 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области от 06 сентября 2024 года.

Административный иск МИФНС России № 20 по Московской области направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд.

Таким образом, поскольку срок обращения в суд МИФНС России № 20 по Московской области не пропущен, постольку оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении данного срока удовлетворению не подлежит.

При этом суд отмечает, что обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

При изложенных обстоятельствах, суд, разрешая заявленные требования, приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела и по существу не оспорены административным ответчиком.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, с административного ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 20 по Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Московской области задолженность по платежам в бюджет в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета г. Реутов Московской области госпошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Никифорова

В окончательной форме решение составлено 04.07.2025 года

Судья Е.И.Никифорова